A greve nas universidades estaduais paulistas é plausível?

A greve é um instrumento dos trabalhadores como forma de pressão para equilibrar a relação de forças entre o capital e o trabalho.
No Brasil, a greve é um direito garantido pela Constituição Federal.
A greve serve tanto para reivindicar melhorias, como aumento salarial ou melhores condições de trabalho, quanto para resistir a perdas de direitos.
Portanto, como estudantes não têm vínculo empregatício com a universidade ou escola, o termo greve estudantil nas universidades estaduais paulista, tecnicamente, não é uma greve, mas uma paralisação estudantil,  protegida pela Constituição.
Será considerada ilegal se houver impedimento do direito de ir e vir, se houver "piquetes" que barrem fisicamente a entrada de professores, funcionários ou alunos que não aderiram à paralisação.
Assim como, se houver coação com o uso de violência ou ameaça para forçar outros alunos a aderirem ao movimento ou danos ao patrimônio, como depredar carteiras, quebrar equipamentos ou danificar o prédio da instituição durante ocupações.

Como não se trata de uma greve, os estudantes não têm a garantia legal de que suas faltas serão perdoadas.
Se um acordo não for feito com a direção das universidades, para abonar as faltas, os alunos, que faltaram, podem ser reprovados por ausência.
Entendido o conceito, o que levou os estudantes da universidades estaduais paulista permanecerem em paralisação estudantil desde meados de abril?

A paralisação tem como foco a defesa da garantia de condições para que os alunos de baixa renda consigam se manter na universidade.

No fundo trata-se de uma manifestação politica da esquerda para aumento de apoio social.
O movimento estudantil pleiteia políticas de auxílio para alunos de baixa renda ou de outras cidades, moradia estudantil em bom estado de conservação, restaurantes universitários, com garantia de acesso e melhoria na qualidade da alimentação.

Embora pareçam legitimas, diante da mudança no perfil socioeconômico dos estudantes nos últimos anos, com aumento de estudantes mais pobres, a questão de apoio social, no Brasil, diante dos governos de esquerda, que assumiram o poder, foi adotar a  politica de dependência do Estado para solucionar o bem estar social.

Diferente do método do idealismo liberal, que acredita que o livre mercado deve ser o fator gerador de riqueza, portanto o melhor programa social que existe.

Nos últimos 30 anos, em razão da prevalência do assistencialismo, ao invés da melhora nas condições estruturais para que o empresario possa gerar mais empregos, com renda maior ao trabalhador, e com maior produtividade, 

desincentivou o trabalho e a produtividade.

Como ilustração, o trabalhador brasileiro produz em média de 25% a 33% do trabalhador norte americano!

O resultado dessa politica foi aumento da carga tributaria, necessária para atender os grandes programa sociais, e o achatamento salarial da classe média, levando-a da depender cada vez mais dos programas sociais.

Para se ter uma ideia do custo das universidades públicas paulistas, ao se dividir pelo número de alunos, chegará a um valor estimado entre R$ 70.000 e R$ 100.000 por aluno ao ano, ou seja. cerca de R$ 6.000 a R$ 8.300 por mês!

Ou seja, é um custo alto.

E a esquerda quer gastar mais!

Os exemplos dos países que adotaram preferencialmente o estado como provedor, como Cuba, vivem em situação de miséria.

Se quisermos ir para o mesmo caminho, reelejam Lula.

Manipulação politica!

Quando o primeiro-ministro britânico, Neville Chamberlain e o ditador Adolf Hitler assinaram o acordo de Munique, que previa que o Sudeto, na Tchecoslováquia, seria a última ambição territorial de Hitler na Europa, Chamberlain não imaginou que foi submetido à traição de Hitler, pois, na sequencia, este invadiu a Polônia e, depois, o resto da Europa.
O expansionismo do nazismo na Europa passou a preocupar a Grã Bretanha, que enxergava-se como a próxima vitima de Hitler.
A partir dai Chamberlain foi substituído por Winston Churchill, que baseou-se na estrategia de alianças internacionais para combater o nazismo e elegeu os Estados Unidos como seu principal aliado.
Entretanto, havia, naquela época, o movimento "American First", que mobilizava a opinião pública americana a ser isolacionista.
Cerca de 80% da população não queria se envolver em "guerras europeias".
Como mudar a opinião publica americana?
Diante dessa situação a Grã Bretanha criou o British Security Coordination (BSC) para atuar dentro dos EUA.
O BSC utilizava-se de uma falsa agencia de noticia para divulgar, junto a mida impressa e nas rádios, informações com conteúdos falsos, objetivando destruir a reputação de políticos isolacionistas e simpatizantes do nazismo, ao mesmo tempo que criava um temor nos americanos de uma invasão do nazismo no continente americano ate chegar aos EUA.
O presidente Franklin Roosevelt, embora, discretamente, tivesse simpatia em apoiar a Grã Bretanha, pois era contra o fascismo alemão e acreditava que, de fato, os EUA seriam alvo de Hitler, depois de conquistar toda a Europa e a União Soviética, fez ações para ajudar a Grã Bretanha.
Roosevelt utilizou-se do argumento "Suponha que a casa do meu vizinho pegue fogo e eu tenha um pedaço de mangueira de jardim a algumas centenas de metros de distância. Se ele puder pegar minha mangueira e conectá-la ao hidrante dele, eu posso ajudá-lo a apagar o fogo", para convencer o Congresso de que os EUA deveriam se tornar o grande fornecedor de armas para a Grã Bretanha e conseguiu aprovar uma Lei no Congresso, que ampliou a industria armamentista americana.
A manipulação politica inglesa, embora seja alvo de criticas, foi providencial, pois antecipou a produção massiva de armamento, para os EUA reagirem ao ataque a Pearl Habor, pelos japoneses, e à declaração de guerra, de Hitler, contra os EUA, evitando que os EUA fossem pegos de calça curta.
Os políticos que sucederam esses fatos, aprenderam o quanto a manipulação de informações é importante para mexer com a opinião publica.
Mas, ao invés de utilizaram-se para uma causa nobre, passaram a manipular a opinião publica a favor de seus interesses pessoais.
Desta forma, aqui no Brasil, desde Collor, que se elegeu com a fictícia caça aos marajás, que nunca aconteceu, ate Jair Bolsonaro, que criou seu gabinete de ódio para destruir a reputação de quem fosse contra a ele, utiliza-se a manipulação politica.

O Intercept Brasil, embora se declare um veículo de jornalismo investigativo e independente, costuma se posicionar dentro de um espectro de centro-esquerda a esquerda progressista.
Teve uma importante atuação na "Vaza Jato", que denunciou mensagens, que envolviam os integrantes da força-tarefa da Lava Jato, liderada pelo procurador Deltan Dallagnol e o então juiz federal Sergio Moro.
A "Vaza Jato" foi o catalisador do desmonte político e jurídico da Lava Jato, que resultou na anulação do processo contra Lula e sua libertação da prisão, bem como dos demais evolvidos.
Novamente, o Intercept Brasil intervem na politica nacional.
Desta vez, trouxe a tona o "Vaza Flavio", com a revelação de áudios, mensagens e contratos que expõem ligações financeiras entre a família Bolsonaro e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master.

Esse escândalo prejudicou a pre candidatura a presidente de Flávio Bolsonaro, como se constatou nas pesquisas de intenção de voto realizadas logo após a ampla repercussão dos áudios, mostrando uma oscilação negativa para o senador.
Do outro lado, Lula obtêm vantagens nas pesquisas eleitoras, através da manipulação politica de que é um bom governante e que apresenta projetos a favor do povo.
Na verdade, Lula apresenta diversas bondades de cunho eleitoral que, realmente, atende a demanda do povo.
Todo o arsenal de medidas, que tem tomado, ao invés de ter sido apresentado desde o inicio de seu governo, como se fosse um projeto consistente, vem a tona agora, apenas para ganhar a eleição.
Lula sabe, como sabia e utilizou o BSC, na II Guerra Mundial, que o povo vive de ilusões e que é facilmente manipulado para acreditar naquele que sabe contar a melhor estoria.

E soltaram a Zambelli!

A ex-deputada Carla Zambelli foi condenada pelo Supremo a 10 anos de prisão, pelos crimes de invasão de dispositivo informático e falsidade ideológica e a 5 anos, em outro processo, por perseguir, armada um homem pelas ruas de São Paulo, no final da campanha eleitoral de 2022.

Fugiu para a Itália, na tentativa de não ser presa no Brasil, pois possuía 

passaporte italiano.

Mas, acabou sendo presa em Roma, em julho de 2025, durante uma ação da Interpol na Itália.

O Supremo, através do canais competentes solicitou sua extradição ao Brasil para cumprir as penas impostas. 

O pedido de extradição seguia normal, mantendo Zambelli presa na Itália.

Apos a Corte de Apelação italiana autorizar a extradição de Zambelli, seu advogado Pieremilio Sammarco recorreu e conseguiu sensibilizar a Corte Suprema de Cassação.

Assim, no dia 22 de maio,a Corte Suprema anulou a decisão da Corte de Apelação e decretou sua soltura imediata.

Que foi feita.

Dos argumentos que Sammarco utilizou, o mais marcante foi o fato de convencer os juízes da Corte Suprema de que Zambelli, como outros políticos brasileiros, sofrem perseguição politica.

Muita embora Trump tenha revogado a aplicação da Lei Magnitsky, que aplicou contra o ministro Alexandre de Moares, alegando violações de graves direitos humanos e censura, através da promoção de uma "caça às bruxas", autorização de detenções arbitrárias e supressão da liberdade de expressão, com foco específico na perseguição ao ex-presidente Jair Bolsonaro, essa imagem deve ter influenciado a decisão dos juízes italianos. 

Para completar, o Supremo mantem ate hoje o inquérito das Fake News, instalada em 2019, tendo como relator o ministro Alexandre de Moares.

Tal inquérito foi aberto pelo então presidente do STF Dias Toffoli sem a provocação inicial do Ministério Publico.

O que é atípico no sistema Judiciário.

Para piorar, mesmo sendo criticado por parlamentares, juristas e a propria OAB,  permanece aberto até hoje, sem data para terminar, tornando-se alvo de ameças à liberdade de expressão dos brasileiros. 

Com tudo isso foi fácil para Sammarco provar que Zambelli não era uma criminosa comum, mas uma perseguida politica.

Isso é mal para a imagem da democracia brasileira.

Zambelli deveria ser punida pelos seus crimes, sim.

Deveria ser extradita, sim.

Mas, enquanto o Supremo não retornar à sua normalidade constitucional, continuara ensejando criticas à democracia brasileira, no exterior, provocando injustiças a quem merece ser punido.

De grão em grão se aprende a roubar.

Quando criança nunca curti comprar álbum de figurinhas e pacote de figurinhas nas bancas.
Montar álbum de fotos, também, nunca tive atração, ainda que este seja algo que diga mais a mim.
Coisas da minha esquisitice.
Vejo a cada copa do mundo a loucura de pais e filhos atrás dessas figurinhas do álbum da Copa e pagando caro por elas.
Segundo estimativas, para completar o álbum, sem nenhuma repetição, se gastaria R$1.004,90.
O que sabem os ser improvável, pois como o pacote vem fechado, não se sabe a surpresa que vem dentro.
Assim, num calculo matemático chegou-se a estimativa que para completar o álbum é possível se gastar R$7.352,90.
Dai a febre em se fazer troca de figurinhas.
Mas, como uma parte dos brasileiros tem o "espirito de Gerson", aquele que quer levar vantagem em tudo, mesmo tendo que ser desonesto, descobriram uma maneira de adquirir figurinhas de graça!
A Coca-Cola, em parceria com a Panini, criadora das figurinhas da Copa do Mundo, criou uma promoção na qual em cada garrafa do refrigerante há figurinhas entre o rotulo e o vasilhame.
Assim, os "Gersons", com filhos a tira colo, retiram os rótulos do refrigerante, nas gondolas de supermercados, para roubar as figurinhas!
Essa mesma gente que fala mal dos políticos pela desonestidade.
Mas, agindo assim, estão ensinando os filhos a serem desonestos.

Pra que delatar, se ha possibilidade de tudo acabar em pizza?

A delação premiada foi criada, em 2013,  como uma ferramenta estratégica para combater o crime organizado, a corrupção e crimes complexos que o Estado, sozinho, tinha extrema dificuldade de desmantelar.

Mas, tanto no crime de corrupção do Mensalão quanto no Petrolão, os principais dirigentes e integrantes do núcleo político do PT mantiveram a postura de não realizar delação premiada, mantendo um pacto de silêncio institucional e optando por cumprir suas penas sem fechar acordos de colaboração com a Justiça.
As exceções foram o ex-ministro Antonio Palocci e o ex-senador Delcídio do Amaral, que foram expulsos ou se desfiliaram do partido, após delatarem.
No Mensalão, todos os petistas cumpriram parte de suas penas e depois receberam indultos natalinos da então presidente Dima Rousseff, do PT, ou extinção de pena pelo STF.
Os que  recusaram a delatar foram:
José Dirceu, ex-ministro da Casa Civil e homem forte do primeiro governo Lula, foi condenado e preso no Mensalão por corrupção ativa no fim de 2013, tendo obtido o perdão da pena, por indulto, em 2016.
José Genoino, ex-presidente nacional do PT e deputado federal, foi condenado e preso por corrupção ativa, obtendo a extinção de sua pena por indulto em 2015.
Delúbio Soares, ex-tesoureiro do PT, apontado como o operador político do esquema de repasses de dinheiro junto a Marcos Valério.
Cumpriu a pena, que foi extinta, via indulto, em 2016.
João Paulo Cunha, ex-presidente da Câmara dos Deputados pelo PT, foi condenado por corrupção passiva e peculato, em 2014 e teve a punibilidade extinta por indulto em 2016.
No Petrolão foram:
Luiz Inácio Lula da Silva, ex-presidente, que foi preso em 2018 após condenação no caso do Triplex do Guarujá.
Lula sempre rechaçou qualquer possibilidade de delação premiada, afirmando que aceitar um acordo seria admitir uma culpa que ele negava.
Suas condenações foram, em 2019, anuladas pelo STF.
João Vaccari Neto, ex-tesoureiro do PT foi um dos operadores do partido no esquema da Petrobras e chegou a acumular penas que somavam décadas de prisão.
Foi preso em 2015, estando totalmente livre, hoje, após as anulações e revisões dos processos de Curitiba pelo STF.
José Dirceu foi novamente preso, em 2015, desta vez, sob a acusação de receber propinas residuais do esquema da Petrobras, mas o STF anulou todas as suas condenações por capítulos.
Em 2017 o STF concedeu um habeas corpus e determinou sua soltura.
Em 2018, após voltar a ser preso por conta de uma condenação em segunda instância, o STF voltou a libertá-lo, permitindo que ele aguardasse o julgamento de recursos em liberdade.
Finalmente, em 2024 o ministro Gilmar Mendes anulou todas as condenações de José Dirceu.
André Vargas, ex-vice-presidente da Câmara dos Deputados pelo PT foi preso em 2015, cumpriu sua pena de prisão e foi solto no final de 2018, após obter liberdade condicional.
Paulo Ferreira, também ex-tesoureiro do PT, foi preso na Operação Custo Brasil, desdobramento da Lava Jato que investigava fraudes no Ministério de Planejamento, em 2015, estando totalmente livre hoje, após as anulações e revisões dos processos de Curitiba pelo STF. 
Mas essa recusa de não fazer delação foi diferente em membros de partidos como o MDB e o PP, ou de empreiteiros e diretores da Petrobras, que delataram para terem suas penas abrandadas.

O resumo é que os figurões do PT, que  não delataram, acreditavam, como de fato aconteceu, de que seriam soltos em breve. 

Observe que mesmo os condenados no Mensalão pelo STF, de alguma forma, foram descondenados pelo próprio STF, anos mais tarde, ou indultados pela então presidente Dilma Rousseff, do PT!!!!

Apenas como menção, o PT não teve o menor pudor ou constrangimento para indultar os seus, mas Lula, também do PT, pretendendo ser mais altivo do que realmente é, não quis indultar os bolsonaristas, que participaram do 8 de janeiro, por terem cometido seus crimes sob indução de Jair Bolsonaro e não para se locupletarem, como fizeram os indultados do PT. 

Lula se negou ate a sancionar parte da Lei da Dosimetria, que beneficiaria os "vândalos" de 8 de janeiro.

Fez valer a máxima:

Pros amigos, tudo, pros inimigos, a Lei!
No mais novo escândalo de fraude financeira, Daniel Vorcaro, que tinha relações interesseiras com a nata dos membros de todas as Instituições da Republica, diante da prisão, cogitou em fazer delação premiada, para aliviar sua futura e esperada condenação.
Brasilia passou dias e dias apreensiva.
Quem Vorcaro levaria junto com ele para a forca?

Parece que se acalmaram.

A pretendida delação foi um fiasco.

Não entregou ninguém.

Obvio.

Os advogados de Vorcaro, que transitam pelo STF em sua vida profissional e não desejam se indispor delatando alguns deles, convenceram-no a não queimar figurinhas, que num futuro próximo, possam agir, como agiram com os bandidos do PT, que tiveram suas penas anuladas e muitos com o dinheiro roubado recuperado. 

Ou mesmo, dentro os amigos que fez no Congresso, que podem aprovar Lei que reduza seu crime a um roubo de galinha do vizinho.

Infelizmente, como a historia nos mostra, o Brasil é o pais da corrupção e da impunidade!

Quando a ganancia cega

Fraudes bancarias acontecem em vários países pelo mundo.
Os mais famosos foram os seguintes;
Em 1995, o Barings Bank, da Inglaterra, faliu devido às ações de um único operador que se tornou executivo da filial de Cingapura.
Nick Leeson, chefe de operações na Bolsa de Cingapura, começou a fazer apostas especulativas altamente arriscadas, sem autorização.
Quando as operações começaram a dar errado, ele falsificou registros contábeis para esconder os prejuízos de seus superiores em Londres, causando perdas acumuladas que chegaram a 827 milhões de libras, que correspondiam a mais do que todo o capital disponível do banco.
Em 2016, houve o Escândalo do Wells Fargo, quando executivos do banco impuseram metas de vendas agressivas e irrealistas de "venda cruzada" aos funcionários.
Para cumpri-las e garantir bônus corporativos, os gerentes e funcionários abriram mais de 3,5 milhões de contas bancárias e de cartões de crédito fraudulentos em nome de clientes reais, sem o consentimento deles.
No início dos anos 2000, os juros nos EUA estavam historicamente baixos.
Os bancos tinham muito dinheiro para emprestar e decidiram abrir a torneira para o cliente Subprime, que são pessoas com histórico de crédito ruim, sem renda fixa ou garantias.
Os bancos empurravam hipotecas com juros baixos no primeiro ano, mas que saltavam para valores astronômicos depois.
A premissa do mercado era de que "os preços dos imóveis nunca iam parar de subir".
Mas pararam.
Em 2006 e 2007, os juros das parcelas subiram e o calote disparou, provocando milhares de casas abandonadas, pois as famílias não conseguiram pagar. 

Os bancos tomaram os imóveis e tentaram vender, inundando o mercado. 

Os preços das casas desabaram.

Em março de 2008, o tradicional banco Bear Stearns quebrou e foi resgatado às pressas. 

Em 2008, o gigante Lehman Brothers, um dos maiores bancos de investimento do mundo declarou falência.
A quebra do Lehman Brothers gerou um pânico global instantâneo, paralisando a economia mundial e forçando o governo americano a injetar centenas de bilhões de dólares dos pagadores de impostos para salvar os demais bancos sobreviventes sob a justificativa de que eram "grandes demais para quebrar".
No Brasil, em 2004, houve a fraude do Banco Santos.
Sob o comando do banqueiro Edemar Cid Ferreira, o Banco Santos atraia investidores, fundos de pensão estatais e privados, oferecendo Certificados de Depósito Bancário (CDBs) e outras aplicações com taxas de retorno muito superiores às praticadas pela média do mercado financeiro na época.
A quebra do banco não foi um acidente de mercado, mas o resultado de uma chamada "gestão nefasta" baseada em fraudes estruturadas.
Os balanços eram maquiados para ocultar a real situação de insolvência.
Quando o banco quebrou, esses fundos sofreram perdas bilionárias imediatas, impactando indiretamente a aposentadoria e a previdência complementar de milhares de cidadãos.
O resultado foi que a instituição sofreu intervenção do Banco Central e teve sua falência decretada. com um rombo contábil deixado na instituição calculado em cerca de R$ 2,9 bilhões,
Em seguida, em 2010, foi a vez do Banco PanAmericano.
A diretoria executiva do banco inflou o balanço contábil ao deixar de dar baixa em carteiras de crédito que já haviam sido vendidas para outras instituições financeiras.
O esquema mascarou um rombo de 4,3 bilhões de reais e envolveu o conluio de membros da alta administração.
O banco precisou de um aporte emergencial do Fundo Garantidor de Créditos e acabou sendo vendido.
Como se vê, houve muitos casos que serviram de inspiração para Daniel Vorcaro acreditar que poderia fazer o mesmo e se dar bem.
A formula foi a mesma do Banco Santos.
Atrair investidores, fundos de pensão estatais oferecendo Certificados de Depósito Bancário (CDBs) e outras aplicações com taxas de retorno muito superiores às praticadas pela média do mercado financeiro.
Ao mesmo tempo, Vorcaro criou uma estratégia de blindagem complexa, construindo uma forte rede de influência nos Três Poderes da  Republica,

desviando parte dos recursos arrecadados.

Na politica, utilizou trânsito com caciques políticos para intermediar negociações com fundos de pensão estatal, além de tentar obter apoio na venda do banco Master ao Banco de Brasília (BRB), plano que acabou vetado pelo Banco Central e barrado pela Justiça Federal.
Paralelamente, fez contratações com bancas advocatícias influentes, ligados diretamente a familiares de ministros do Supremo Tribunal Federal,  como o escritório da esposa do ministro Alexandre de Moraes.
Para encerrar a blindagem, criou um "Império de Mídia" e Desinformação, financiando uma rede de sites de notícias e veículos de comunicação para promover sua imagem institucional, antes que a falência fosse decretada.
Ao mesmo tempo, fazia ataques a jornalistas através de redes de desinformação focadas em descredibilizar jornalistas, que investigavam e publicavam furos sobre a real situação de insolvência do Banco Master.

Mesmo com todo seu mirabolante plano, Daniel Vorcaro se deu mal.

Pelo menos, ate o momento.

Tem muita gente graúda que poderá fazer com que o "sistema" amenize seu crime, como foi feito com os bandidos da Lava Jato, que foram inocentados, posteriormente, e tiveram ate dinheiro roubado, que fora confiscado, devolvido.

Mas, não podemos deixar, também, de tratar dos investidores.

Golpes de aplicações com taxas de retorno muito superiores às praticadas pela mercado financeiro são conhecidos.

Como explicar que investidores entraram em mais esse golpe?

A ganancia, que cega!

Quanto aos fundos de pensão, acredito, os administradores foram pelo mesmo caminho, para beneficiar os beneficiários dos fundos, motivados, com certeza, por comissões vantajosas que cegam ainda mais sobre a possibilidade de fraude.

Como se vê, quando une-se a fome à vontade de comer, fraudes são fáceis de serem cometidas.

O financiamento azarão

A industria cultural brasileira carecia de investimentos privados para sua realização.

Foi então que, em 1991 foi criada a  Lei Rouanet, cujo principal mecanismo é  fomento à cultura no Brasil. 

Para empresas financiadoras, o maior atrativo é o incentivo fiscal, que tem redução de impostos federais, que podem ter redução de até 100%, dependendo do projeto se enquadrar no artigo 18 da Lei. 

Mas, os benefícios vão muito além do aspecto financeiro.

Associar a marca da empresa  a projetos culturais de impacto gera imenso ganho de reputação, além de visibilidade de marca por meio dos materiais de divulgação do evento, fortalecendo o vínculo com a comunidade local.

Diante dessa possibilidade, surge a questão do por que os produtores de " Dark Horse" não captaram recursos da Lei Rouanet para a realização do filme?

Afinal, parece que o filme é uma cinebiografia dramática, que retrata a trajetória política do ex-presidente Jair Bolsonaro, muito querido por muita gente.  

Mas, segundo dizem, trata-se de um filme publicitário, que seria exibido durante a campanha eleitoral de 2026, com o objetivo de criar uma forte conexão emocional com o eleitor para induzi-lo a votar em Flavio Bolsonaro.

Diante disso, os produtores devem ter considerado que havia razões para o filme não poder receber recursos utilizando-se da Lei Rouanet.

Não seria uma produção cultural, mas apenas uma peça publicitaria.

Por outro lado, se o o fizessem, o movimento bolsonarista e da direita conservadora estariam negando toda argumentação de combate ao uso da Lei, por julgar que a cultura são ligadas à esquerda e de que a Lei serve para sustentar artistas ricos e famosos com o dinheiro do pagador de impostos. 

Ressalte-se que, no uso da Lei, o governo federal  não repassa dinheiro diretamente para os artistas e produtores, como divulgam os bolsonaristas.

O governo quando autoriza o emprego da Lei num projeto, faz renuncia fiscal e não dá um cheque em branco para o artista gastar como quiser.

O Ministério da Cultura apenas analisa e aprova a estrutura do projeto. 

A busca e captação do dinheiro para investimento fica por conta do artista e do produtor, que precisa convencer as empresas de que seu projeto merece aquele investimento.

Uma vez que os produtores do filme " Dark Horse" não tinham ou, se tivessem, não quiseram usar recursos próprios para custear a produção, tiveram que recorrer a outro método de captação de recursos.   

Flavio Bolsonaro, por si ou por influencia de outros, decidiu passar o chapéu, justamente, para Daniel Vorcaro, um banqueiro que ganhou notoriedade pela ascensão expressiva de seu banco Master, em poucos anos.

Interessante que Vorcaro, como todo empresario financiador da cultura, optaria por ter redução de impostos valendo-se da Lei Rouanet.

Quais motivos o impediram de se beneficiar da Lei?

Talvez, Vorcaro,acreditando que Jair Bolsonaro poderia ser eleito e, se sua candidatura fosse impedida, ele indicaria alguém de sua confiança, ele, como um aliado de primeira hora, financiando o filme propaganda, teria um lugar de destaque junto ao presidente da direita, que seria eleito.

Da parte de Flavio Bolsonaro, suponho, ficou sabendo que Vorcaro estava dando dinheiro fácil para personalidades de alto escalão da Republica, que pudessem

abrir portas e tentar frear ações regulatórias e blindagem em futuras investigações de apurações criminais e administrativas em em seu projeto de fraude bancaria.

Como Flavio era um senador de expressão, acreditou que poderia ser incluído na lista das personalidades, que foram beneficiados com contratos milionários.

Mas, não foi só Vorcaro que agiu como mecenas na produção do filme  "Dark Horse".

Parlamentares ligados ao partido PL destinaram ao menos R$4,6 milhões em emendas federais e R$ 700 mil em emendas estaduais para entidades ligadas a Karina Ferreira da Gama, sócia da produtora Go Up Entertainment, responsável pelo filme "Dark Horse".

Essas emendas tornaram-se centro de uma forte polêmica e de investigações por suspeita de desvio de finalidade de dinheiro público.

Uma coisa parece certa.

Pelos desdobramentos negativos que o filme "Dark Horse", que é traduzido por Azarão, vem tendo, parece que o objetivo conquistado é de um azarão mesmo!

Esta dando um terrível azar para a campanha de Flavio Bolsonaro!

O crime organizado e a sociedade brasileira

A transição do crime comum para o crime organizado está ligada à evolução do tráfico de drogas a partir do Rio de Janeiro.
Até o início dos anos 1980, os traficantes e assaltantes brasileiros usavam armas de porte leve, como revólveres calibres 32 e 38, pistolas calibre 45 ou 9mm.
Com o fortalecimento do Comando Vermelho e a entrada do Brasil na rota internacional da cocaína, os criminosos passaram a adquirir armas como os fuzis FAL (Fuzil Automático Leve) calibre 7.62, desviados de quartéis das Forças Armadas ou de forças policiais, além de armas contrabandeadas pelo Paraguai.
No início dos anos 1990 a polícia do Rio de Janeiro detectou, nas favelas, o uso em larga escala de fuzis AR-15 e o Ruger Mini-14.
A partir dos anos 2000, o crime organizado se sofisticou, utilizando-se do AK-47, soviético e o alemão HK G3, além de AR-15 de calibre 5.56 e 7.62.
Já o Estado, não se adiantou no uso do fuzil pelas polícias brasileiras para o policiamento ostensivo e de rotina.

Como sempre, foi levado a reagir ao avanço do poder bélico do crime organizado e de forma lenta.

O resultado é que o Estado ficou para trás, pois a velocidade de reação não foi  suficiente para reduzir a assimetria do poder bélico do crime organizado, tornando o combate insustentável.

Foi só a partir do início da década de 1990 que o BOPE (Batalhão de Operações Policiais Especiais, no RJ) e tropas táticas como a ROTA e o GATE (em São Paulo) começaram a adotar o fuzil FAL 7.62 e fuzis AR-15/M16 como ferramentas de patrulhamento tático regular e em incursões urbanas.
O policial comum de batalhão, que enfrentava diretamente os criminosos, no Rio de Janeiro, nos anos 2000, só tiveram acesso a armamento pesado quando as viaturas de rádio-patrulha comum, em batalhões de áreas de alto risco, passaram a ter o fuzil ParaFAL 7.62.
Enquanto isso, em São Paulo, os fuzis, que eram reservados a grupos táticos (Força Tática, BAEP e ROTA), o armamento para a patrulha comum de rua foi ampliada e autorizada formalmente pelo governo só em setembro de 2018, quando policiais de patrulhamento rotineiro passaram a carregar fuzis calibre 5.56, como o IMBEL IA2 e o Taurus T4, no console das viaturas para combater o roubo a bancos e quadrilhas de alta periculosidade.
Esse descompasso aconteceu porque o integrantes do Estado só podem fazer o que a Lei determina e tem que prestar contas de seus atos.
Bem diferente do crime organizado que faz o que bem entender e não precisa prestar contas a ninguém, que não seja ao comando do crime.
Para que o Estado pudesse utilizar armamento pesado foi preciso que a Lei determinasse seu uso.

O resumo de toda essa introdução é que enquanto continuarmos patinando no combate ao crime organizado, este crescerá cada vez mais, como já acontece, quando o crime conseguiu se infiltrar na politica e nas entranhas das Instituições democráticas.

É verdade que numericamente a somatória do contingente policial e das forças armadas é superior ao contingente do crime organizado.

Desta forma, o uso da força bélica legal deveria ser suficiente para combater o crime organizado.  

Entretanto, o problema se agrava pois a corrupção no sistema policial e no judiciário aumentou nos últimos trinta anos, impedindo que toda legislação vigente combata o crime com as ações da policia, que passou a agir como enxugando gelo no deserto.

A policia, quando prende, a Justiça solta.

Outra questão importante é como a sociedade enxerga o crime.

Ainda continuamos acreditando no romantismo de que o bandido é uma vitima da sociedade.

Nós, cidadão de bem, é que somos vitimas dos criminosos.

Assim como são vitimas dos criminosos os "soldados" do crime, que são recrutados nas favelas, muitas vezes não por opção, mas por sobrevivência.

Se não se integrarem no mundo do crime ele e sua família, que já vive sob a exploração do crime organizado, são punidos severamente.

Como se não bastasse o crime organizado, a impunidade criou os criminosos do colarinho branco.

O ultimo escândalo desses criminosos, que não usam armas de fogo para intimidar, mas formam redes de proteção institucionais às suas ações, é a fraude cometida por Daniel Vorcaro e seu banco Master.    

Vorcaro aliciou grandes nomes do topo das Instituições democráticas, que, agora descobertos, se uniram para evitar que todos sejam punidos.

Diante de tudo isso, nós, que nos sentimos inseguros de viver nossa vidinha normal, o que temos que fazer?

Continuar chorando quando somos atingidos pelo crime?

Ou reagirmos determinados, da mesma forma que, quando descobrimos um câncer, decidimos por extirpa-lo?

Para isso, o primeiro passo é mudarmos nossa visão do crime e enxerga-lo diante da realidade que ele se apresenta.

Depois, termos coragem de impor Leis duras que permitam o combate fulminante de quem comete corrupção.

Não podemos passar a mão na cabeça do corrupto.

Seja ele quem for.

Na China, quando o corrupto é pego, é morto.

Temos que fazer o mesmo.

Sei que é impossível acabar totalmente com a corrupção.

Mas, enquanto houver corrupção, no nível que se encontra, nada funcionara para combater o crime.

Dark Horse queimou na largada!

Por serem os pioneiros, no Brasil, na criação de comunidades digitais engajadas e no uso da polarização para mobilizar eleitores, é inegável que os bolsonaristas tem uma alta eficacia e capacidade de comunicação política.
Sabem usar estrategicamente as redes sociais, com uma linguagem simples e direta, e utilizam forte conexão emocional com sua base de apoiadores.
Entretanto a família Bolsonaro tem um grave defeito.
Agem com soberba, acreditando que todos são tolos.
Assim são bons de saída, mas são péssimos de chegada.
Foi assim que Jair Bolsonaro conseguiu convencer seus seguidores a ir para as portas dos quarteis, para clamar por intervenção militar e, depois, invadir os prédios das Instituições democráticas, acreditando que Jair lideraria essa intervenção militar, que acabou não acontecendo.
Jair amarelou, pois não sabia como concluir seu plano de golpe de estado, mesmo tendo em suas mãos o comando das Forças Armadas.
Talvez, por não ser general! 

Os de 1964 souberam dar o golpe!
O resultado é que acabou condenado e preso.
Entretanto sua determinação de ficar no poder não terminou com sua prisão.
Como esta impedido de voltar ao poder, decidiu que seu filho Flavio seria o candidato para substitui-lo.
Para concretizar esse plano, foram idealizados várias táticas de persuasão na conquista do eleitorado.
Como principio era preciso manter viva a chama do mito Jair Bolsonaro.
Não bastava apenas o sobrenome.
Era preciso focar na emoção popular, técnica que todo candidato ao poder sabe utilizar.
Lula utiliza-se desse método e, desde sempre, tem obtido sucesso.

Aliás, ele é mestre nisso.
Assim foi criado o filme "Dark Horse", que apresenta Jair Bolsonaro como uma figura messiânica, ungida pelo divino.
Obvio que a intenção era lançar o filme no meio da campanha presidencial para abusar da sensibilidade religiosa do brasileiro e convencer o eleitor a votar em Flavio Bolsonaro.
Seria mais uma peça de publicidade politica.
E não uma homenagem ao líder politico, como foi o que fizeram no filme "Lula, o Filho do Brasil".
"Dark Horse" utiliza a exploração do uso de religião na politica, que Jair Bolsonaro e os evangélicos tem utilizado para se perpetuarem no poder.
Tudo seguia como o planejado.
Mas, como sempre, a família Bolsonaro foi atingida pela soberba.
Flavio caiu na malha da Intercept Brasil, portal independente de jornalismo investigativo focado em política e corrupção e revelou sua relação de amizade com Daniel Vorcaro.
Esse portal ja havia causado danos à direita, quando revelou conversas privadas entre o então juiz Sergio Moro e procuradores da Lava Jato, resultando na anulação da condenação, em três instancias, de Lula, pelo Supremo Tribunal Federal.

Desta vez, Flavio se deu mal porque escondeu de seus aliados sua relação com Vorcaro.
Se, realmente, fosse uma relação transparente, não havia motivos para esconde-la.
Apesar de Flavio tentar, agora, justificar que sua relação tinha como único objetivo obter recursos para o filme de publicidade politica, ele insiste na equivocada ideia, de que uma figura publica possa continuar agindo como se fosse uma pessoa comum.
Ele reafirma que não tinha obrigação de avisar os aliados sobre sua relação com Daniel Vorcaro e a cobrança de financiamento para o filme "Dark Horse".
Como sempre, ele a família confundem o publico com o privado.
Disse mais, que não tem que justificar nada a ninguém!!
Se pensa assim, não esta preparado para exercer cargo publico, que exige transparência em seus atos e não basta ser honesto, tem que parecer honesto.
Ao invés de suas explicações tentarem demonstrar sua honestidade, Flavio Bolsonaro caiu num pântano!!!
Quanto mais se mexe, mais afunda!
Agora uma nova revelação:
Ficou provado que o irmão Eduardo Bolsonaro tinha atuação na produção do filme e acesso às verbas para custeá-lo.
E mais, diante do conteúdo publicitário do filme, poderá ter sua divulgação barrada pela Justiça, por se tratar de peça para uso eleitoral.

Flavio Bolsonaro na berlinda!

Surge mais um nome de destaque entre os envolvidos na teia de autoridades da Republica brasileira, construída por Vorcaro, em sua fabulosa e escandalosa fraude do Banco Master.
O candidato a presidente Flavio Bolsonaro!
Segundo se descobriu Flavio iniciou contatos com Vorcaro em dezembro de 2024, portanto bem antes de vir à tona a revelação da fraude envolvendo o banco Master, que aconteceu, com maior intensidade, em agosto de 2025, quando tomamos conhecimento das primeiras investigações da Polícia Federal.
Entretanto, Flavio escondia esse fato a todos, negando, por várias vezes, que tivesse tido qualquer contato com Vorcaro.

Inclusive, quando da revelação de que o senador Ciro Nogueira recebia mesada de R$500 mil por mês de Vorcaro, Flávio afirmou considerar “graves” as informações divulgadas sobre o caso e defendeu que os fatos sejam apurados “com rigor e transparência”.
Tudo demonstrava que Flavio passava incólume na rede de implicados com relações incestuosas praticadas por Vorcaro.
Agora pego no pulo, primeiro zombou, com escarnio, que tivesse qualquer relação com Vorcaro.
Depois, quando as evidencias se concretizaram, Flavio saiu-se com a justificativa de  que seu contato com Vorcaro era apenas um filho procurando patrocínio privado para o filme Dark Horse, ou Azarão, sobre a historia do pai.

Como a família Bolsonaro sempre criticou incentivos fiscais para produção artística, como a Lei Rouanet, Flavio aproveitou a deixa para afirmar, com soberba, que a produção do filme é zero de dinheiro publico.
O problema ganhou dimensão quando a produtora do filme negou ter recebido repasse de verbas do ex-banqueiro Vorcaro para o projeto.

Surge, então, a  pergunta:

Para onde foi o dinheiro?

Na sequencia, surgiu a suspeita de que parte do dinheiro, que Flavio arrecadou junto a Vorcaro, tenha ido parar na mão de seu irmão Eduardo, que vive nos EUA.
A suspeita tem procedência.
Anteriormente, Jair Bolsonaro revelou que, do dinheiro arrecadado por PIX, que seguidores depositaram em sua conta para ajuda-lo a se defender, ele desvio parte para enviar para seu filho Eduardo se sustentar nos EUA.
Se confirmado que parte do dinheiro arrecadado por Flavio junto a Vorcaro serviu para custear o irmão Eduardo é o fim da pretensão de Flavio ser eleito presidente.

No Centrão, que nunca tinha engolido a escolha de Jair Bolsonaro pelo filho, pois apostava na candidatura de Tarcísio de Freitas, avivou-se a necessidade de trocar Flavio por outro candidato a presidente. 

Entretanto, se depender de Jair Bolsonaro não deve prosperar qualquer substituição de Flavio.

Quando Jair Bolsonaro decidiu não passar o bastão para outro candidato da direita e escolheu seu filho Flavio, não foi por acaso ou porque acreditasse que ele fosse melhor candidato que Tarcísio.

Fazia parte da estrategia de Jair Bolsonaro ter seu filho como candidato para a família não perder, de vez, o protagonismo politico.

Mesmo que fosse para perder a eleição para Lula.

O fato de Flavio concorrer agora, mesmo perdendo, faz com que tenha votos suficientes  para manter a porta aberta para ele concorrer em 2030, quando Lula estará fora do páreo.

Lula, de seu lado, dobrou as apostas em sua candidatura editando medidas populísticas para melhorar seu desempenho eleitoral.

Caso, realmente, não se queira a reeleição de Lula, é preciso que a direita encontre outro candidato e aposte todas suas fichas nele.

A insistência na candidatura de Flavio Bolsonaro deveria cessar já.

O preço dos combustíveis e o governo

O presidente Lula afirmou varias vezes que é contra a privatização da Petrobrás.
É um direito dele ter essa opinião e, como Presidente da Republica que é, impor essa opinião como projeto de seu governo.
Por outro lado, em momento algum deu sinais de que pretendesse estatizar a Petrobras e torna-la uma estatal pura.
Sempre demostrou que aceitava manter a empresa como de economia mista.
Parte de suas ações pertencem ao Estado brasileiro e parte é privado, negociada na Bolsa de Valores.

Ainda bem!
Se a Petrobrás tivesse virado estatal pura, como fez Hugo Chaves, na Venezuela, com a PDVSA, hoje ela estaria nas mesmas condições da estatal venezuelana, que está marcada por produção estagnada e infraestrutura sucateada.
Isso aconteceu porque, por vários anos, houve má gestão e falta de investimentos, somado a denúncias de corrupção e desvio de verbas, com alta influência do governo.
Infelizmente os governantes latinos envolvem-se com essas práticas.

Aqui não seria diferente.

Basta ver a situação degradante que se encontra a estatal pura Correios.

Prejuízo atrás de prejuizo.
O problema é quando o Estado, através da gestão do governante de plantão, no caso Lula, mistura as estações e quer tratar a empresa de economia mista como se fosse estatal pura.
É o que Lula esta fazendo.

Diante da alta internacional de preços do petróleo, causada pela absurda guerra contra o Irã, promovida por Israel, levando consigo os EUA, a Petrobrás é a unica petrolífera no mundo que não lucrou com a alta do petróleo. 

Com a divulgação da Petrobrás da queda de 7,2% em seu lucro liquido, suas ações na Bolsa de Valores tiveram queda, no dia 12 de maio, mesmo em um dia de ganhos para o petróleo.

Isso tem uma explicação.

Trata-se da consequência da nomeação da presidente da Petrobras, Magda Chambriard, que para ser indicada, supostamente aceitou ser submissa à vontades de Lula sobre a politica de preços dos combustíveis.

Igualmente aconteceu com o ex-presidente Jair Bolsonaro, que, no ano de sua  reeleição, enfrentou alta no preço do petróleo e manipulou o preço dos combustíveis, objetivando não perder a eleição por conta desse aumento, Lula enfrenta o mesmo problema e reage igual.

Essa atitude é decorrente de dois fatos que estão na cabeça do brasileiro:

Primeiro, não aceita o livre mercado.

Acredita que somos comandados pelo paizão, o Presidente da Republica.

Todos os preços de tudo que consome são de responsabilidade do Presidente.

Segundo, todo brasileiro cresceu escutando o mantra: o petróleo é nosso.

Isso acabou por induzir-nos a acreditar que sempre teríamos o preço dos combustíveis abaixo do praticado no mundo.

O que não é verdade.

O que tem de imposto federal e estadual  sobre os combustíveis é inacreditável.

Assim, ficamos bravos com o Presidente quando o preço dos combustíveis

aumenta.

Mesmo não determinando diretamente à Magda que segurasse o preço dos combustíveis, esse freio esta acontecendo na pratica.

Magda mantem  o preço dos combustíveis inalterados diante da alta do petróleo.

No mesmo dia da queda das ações, Magda afirmou que vai acontecer ja, ja um aumento no preço da gasolina.

Aguarda a aprovação, pelo Congresso, da isenção de impostos, que compensaria o aumento, tornando o valor final do combustível neutro, para o consumidor.

Com essa fala fica demonstrado que Magda não zela pelo interesse do investidor, mas zela pelo interesse eleitoral de Lula!

  

A "otima química" de Trump com Lula

Depois que o governo de Trump, em julho de 2025, impôs sanções e tarifas de até 50% sobre produtos brasileiros, pareceu que as boas relações entre o Brasil e os EUA atingiram seu pior momento.
Essas sanções aconteceram em consequência de um intenso lobby feito por Eduardo Bolsonaro, em Washington, que alegava perseguição politica a seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, pelo governo Lula, através do Supremo Tribunal Federal.
A expectativa de Eduardo Bolsonaro era a de que as tenebrosas sanções intimidassem tanto Lula, quanto os ministros do Supremo, a ponto de encerrarem o julgamento de Jair Bolsonaro.

Eduardo Bolsonaro imaginou que haveria uma resposta maciça da população brasileira contra o governo Lula.

Seu delírio simulou a queda antecipada do governo Lula. 
Mas isso não aconteceu, pois acabou virando apoio a Lula, quando ele levantou a bandeira de soberania nacional.

E os Ministros do Supremo não se intimidaram, julgando e condenando Jair Bolsonaro à prisão.
Apesar do esforços do governo Lula, na tentativa de abrir um dialogo com o governo Trump permanecer fechado, havia uma expectativa de que não aconteceria uma melhora durante o mandato de Trump.
Agora era esperar findar o governo Trump.
Entretanto, Trump nunca esteve preocupado com o Jair Bolsonaro, nem com o governo Lula.
Trump tem seu olhar para negócios e oportunidades.
Foi quando ele tomou conhecimento de que o Brasil possuía a segunda maior reserva de terras raras no mundo.
Isso o fez lembrar de que, em abril de 2025, o governo chines ameaçou restringir o fornecimento de terras raras a seu governo.
Trump, então, enxergou uma oportunidade de negociar com um novo fornecedor.
Assim, durante a Assembleia Geral da ONU, em setembro de 2025, enquanto Trump entrava no plenário e Lula estava saindo, houve uma troca de abraços amistosa e uma promessa de um encontro entre os presidentes para um dialogo mais amplo.
Depois, em seu discurso, Trump disse sobre Lula :

"Ele parece um cara muito legal, ele gosta de mim e eu gostei dele. E eu só faço negócio com gente de quem eu gosto. Quando não gosto deles, eu não faço. Quando eu não gosto, eu não gosto. Por 39 segundos, nós tivemos uma ótima química e isso é um bom sinal."

Surpresa!!!

Não, nada foi por acaso.
Na verdade a ótima química não era uma boa relação entre amigos, mas apenas interesse no produto químico das terras raras que o Brasil pode oferecer aos EUA. 

Essa foi, inclusive, a razão da reunião, por cerca de três horas, entre o presidente Trump com Lula, que fez sua primeira visita oficial à Casa Branca.

Trump como todo bom negociador, quando quer agradar seu parceiro comercial, ao final da reunião, falou de Lula: 

"Ele é um bom homem. É um cara inteligente." 

A discussão da redução do 6 X 1

Está em discussão no Congresso a redução da atual escala de trabalho de 6X1 e carga semanal de 44 horas semanais, para 5X2, com redução para 40 horas semanais.

Ha outras opções, mas estas são inviáveis, portanto nem penso que possam ser discutidas e aprovadas.

Toda discussão, que envolve direitos ao trabalhador, descontados estes, que, por obvio, são favoráveis, tem aqueles que tem uma visão mais progressista, que apoiam, como eu, e aqueles, que se dizem conservadores, que são contra, muitos nem sabem bem porque.

Uma coisa é certa.

Ou não são empregados ou já se encontram na situação em discussão e não veem vantagem pessoal.

O fato é que não se trata de uma discussão ideológica da esquerda contra a direita.

Afinal, o trabalhador bem remunerado e com boas condições de trabalho auxilia o sistema capitalista ao fortalecer o consumo e impulsionar a economia de mercado, funcionando como um motor para a produção e a geração de empregos.

Os contra sempre acabam justificando seu posicionamento alegando que haverá prejuizo ao empregador, que, inexoravelmente, repassará o custo ao consumidor final, aumentando o preço de seus produtos e gerado inflação.

Assim como, argumentam que haverá desemprego ou aumento dos trabalhadores informais.

É fato que, sob qualquer que seja a visão, havendo a redução do tempo trabalhado, mantendo-se o salario atual, resultara em aumento no custo do empresario.

Estudos da Confederação Nacional do Comercio aponta que a redução para 40 horas semanais de trabalho afetaria a força de trabalho, obrigando a contratação de 980 mil novos funcionários, com impacto no custo operacional, que, inevitavelmente, será repassado ao consumidor.

No passado, sempre que houve melhora nas condições ao trabalhador, houve discussões.

Acho razoável se pensar na melhoria das condições de trabalho, sempre

Isso aconteceu ao longo da historia da humanidade.

Graças à evolução na redução de jornada de trabalho, os trabalhadores deixaram

de ser verdadeiros escravos.

No Brasil, houve um grande passo, quando foi criada a CLT.

Foram instituídos diversos benefícios ao trabalhador e os empresários tiveram que se sujeitar.

Não houve apocalipse por isso.

É fato que, desde aquela época, muita gente, que trabalhava sem registro, que não existia ate então, ao longo do tempo, passaram a ser registrados e terem os direitos trabalhistas assegurados.

A questão trabalhista brasileira deveria ser discutida com maior amplitude e não ficar apenas na queda de braço da redução ou não da escala de trabalho.

O ponto principal da discussão deveria ser a baixa produtividade nacional.

Este sim é um problema de maior dimensão do que a redução da jornada de trabalho.

Mas, os apoiadores de mais horas trabalhadas acreditam que isso basta para melhorar a produtividade.

Acreditam que quanto mais horas trabalhadas, ha mais produção. 

A empresa focada no trabalho horista ou é cega ou se faz de cega.

Não percebem que ha muitas horas desperdiçadas com idas desessenciarias ao banheiro ou ao cafezinho, onde se reúnem para conversar tudo menos sobre o trabalho, e aqueles que ficam horas com os celulares ativos, para acompanhar o que se passa na mídias sociais.

Estudos empíricos determinaram que 50% da diferença de produtividade no Brasil se deve às habilidades do trabalhador e que os outros 50% resultam do entorno.

E esse entorno abrange regras tributarias e trabalhistas que subsidiam empresas ineficientes, em geral pequenas empresas.

O prof. NIcholas Bloom, de Harvard, em suas analises concluiu que, a gestão da empresas nos países de menor produtividade é pior.

Isso acontece porque alguns donos de negócios não conhecem profundamente o seu negocio e tem uma visão oportunística dele.

Querem ganhar muito dinheiro e rápido.

Assim, dificilmente, se encontrará um pequeno empresario se preocupando em investir em produtividade. 

Para eles isso é custo.

E custo significa menos lucro.

Em geral, esses empresários contratam funcionários, enxergando-os como se fossem trabalhadores capacitados.

Esses trabalhadores, depois de contratados, são jogados para atender o publico sem o menor treinamento.

Acaba atendendo mal porque não sabem o que fazer!

Esses empreendedores acreditam que para tudo da-se um jeito.

O resultado é que nos deparamos com o incrível numero de cerca de 60% das empresas fecharem antes de completar 5 anos de atividade.

Quanto ao fato do trabalhador começar mal, não significa que não possa melhorar.

Alguns, com o tempo, acabam aprendendo, na marra, e melhoram um pouco sua atuação.
Entretanto, criam vícios operacionais, que não contribuem com a melhora da produtividade.
Isso acontece pela falta de avaliação no desempenho, nem a consequente capacitação continua.

Quando ha empresas que valorizam a produtividade, o trabalhador é obrigado a evitar a perda de tempo e alcança sua meta.

Grandes e médias empresas do varejo decidiram, por conta própria, testar a escala 5X2 e constataram vantagens como maior atratividade na contratação de novos funcionários, que sofre de um déficit de mão de obra, e na redução da rotatividade, que gera custos para adaptação de novos funcionários. 
Constataram, também, que um dia a menos de trabalho resulta na redução do custo de vales alimentação e transporte.

Financeiramente não alivia muito, é verdade. mas perceberam que essa valorização ao trabalhador melhora o ambiente de trabalho, pois houve ate redução de faltas.

Ha ainda a questão da informalidade, que passa longe da discussão da jornada de trabalho.

Apesar de, em 2026, representarem 37,5% da população ocupada.

Para estes, não mudara nada.

Como já aceitam trabalhar sem o amparo da CLT, a Lei da nova jornada também será desconsiderada pelo empregador.

Então por que ha informalidade?

Observo que a informalidade, nas classes mais baixas, ocorre em razão de que o informal ganha mais, no bolso, do que o empregado.

Interessante que o trabalhador não computa os direitos trabalhistas do  FGTS e do adicional de 1/3 nas férias, como rendimento do trabalho.
Por isso tem a impressão que ganham mais na informalidade.

Ainda que, entre eles, tem aqueles, que se submetem a informalidade e, após sua demissão, recorrem à Justiça do Trabalho para tentar levar alguma vantagem a mais. 

Isso sem contar a pejotização, daqueles melhores remunerados, que são regidos pela contratação negociada entre o empregador e o trabalhador e nem olham para o que diz a Lei.

Finalmente, a discussão sobre a Lei, em tramitação, sobre a jornada de trabalho e dias de descanso, deverá ser aprovada e serão encontradas adequações, levando em consideração a especificidade para cada atividade empresarial, por função,

para o cumprimento dela por todas as empresas.

Será mais um passo importante a favor do trabalhador.

A grande família!

É bom que se saiba antes, para, depois, não dar uma de arrependido ou de que não sabia.

Flavio Bolsonaro disse em alto e bom som que, se eleito, nomeará seu pai, Jair, para algum cargo importante em seu governo, a livre escolha dele.

Para isso, como já sabemos, será indultado e libertado da prisão.
Apesar de debilitado, hoje, no futuro, ao ficar livre da cadeia e podendo voltar ao estrelato, sua saúde se recuperará, como num milagre divino!

Já vimos esse comportamento em vários políticos, no passado, que no ocaso apresentavam saúde debilitada e, após, sua ressurreição recuperaram seu nível energético, voltando a seu estado anterior à doença, com melhora da qualidade de vida. 

Portanto, se acontecer com Jair, não será nenhuma novidade.

O problema é que a família quer mais.

Eduardo Bolsonaro, que se exilou nos EUA, exigiu ser suplente do candidato ao Senado, por São Paulo, André do Prado, cuja candidatura ele sacramentou.

Ou seja, se Andre conseguir se eleger, não esquentará sua cadeira no Senado.

Será nomeado por Flavio, para algum cargo no governo para possibilitar que Eduardo torne-se Senador.  

Mas, tem o plano B.

Caso Andre não se eleja, o que é bem possível, Flavio convocara o irmão para algum Ministério.

Não ficara ao relento.

Outro irmão, Carlos, que corre o risco de não se eleger ao Senador por Santa Catarina, deverá ocupar algum cargo relevante junto ao governo de Flavio, para que possa reeditar o famoso gabinete de ódio, que comandava quando seu pai foi presidente. 

A família é grande.

Tem a mãe de Flavio e de outros dois irmãos, Rogéria Bolsonaro, que o filhinho quer que se candidate a Senadora pelo Rio de Janeiro.

Evidentemente, se Rogéria não conseguir se eleger, haverá para mamãe um espaço no governo.

Isso para não falar dos aderentes á família, que terão uma boquinha no governo.

Apesar do nepotismo ser proibido por Lei, o Supremo, por outros interesses, flexibilizou através de uma Sumula, a permissão para nomeação em cargos políticos, como o de Ministro, com a condição de ter qualificação técnica.

Mas, apenas, cá entre nós, o que tem de gente não qualificada integrando governos Brasil afora.

Inclusive para Ministro do Supremo, que não passou em concurso publico para juiz!!!

Portanto, esse pre requisito será, facilmente, driblado.

Todos serão considerados habilitados.

Quanto a governança, em si, será esquecida.

O que importa é ter poder!

Governança é papo furado de quem não tem bom padrinho!     

  

Como a democracia brasileira esta morrendo

A democracia encontra-se ameaçada em vários países pelo mundo. 

Suas causas foram analisadas no livro "Como as Democracias Morrem", de Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, que alerta que democracias hoje morrem não nas mãos de generais, por golpes militares.

Isso é coisa do passado.

O retrocesso democrático, hoje, começa nas urnas e vai morrendo lentamente pelas mãos de líderes eleitos, sejam presidentes ou primeiro-ministros, que subvertem o próprio processo que os levou ao poder.

Como explica o livro, os falsos democratas subvertem instituições, rejeitam regras democráticas e atacam oponentes, usando a legalidade para corroer o sistema por dentro.

O autoritarismo que esses políticos golpistas mostram esta na negação da legitimidade das regras do jogo democrático, como assistimos quando o presidente Jair Bolsonaro, em defesa da democracia, subvertia a realidade, 

afirmando que as urnas eletrônicas eram manipuladas pelo TSE, mesmo sem nunca ter conseguido provar isso.

Na verdade, esse era o pretexto para seu pretendido golpe de estado que, felizmente, não obteve exito.

Digo mais, não o conseguiu não por falta de vontade, mas por incapacidade intelectual.

Ele foi apenas mais um personagem nesse processo que, como dizem os golpistas, que se frustaram com ele, agiu como um frouxo.

Entretanto a erosão à democracia brasileira não começou nem cessou com Jair Bolsonaro, mas está apoiada na corrupção e na impunidade.

Portanto, não é apenas no campo politico.

Avança, também, no Poder Judiciário, com, por exemplo, venda de sentenças.

No âmbito politico, a corrupção, que se sempre existiu, em doses menores, ganhou grandeza nos dois primeiros governos de Lula, quando quase todos os partidos políticos, em especial o que integram o atual  "Centrão", se aliaram ao PT e participaram do Mensalão e do Petrolão. 

Mesmo com muitos políticos presos, conseguiram dar a volta por cima e continuam, ate hoje, com poder. 

Essas lideranças fizeram parte do governo Bolsonaro e continuaram no governo Lula III.

O objetivo deles não é apoiar o governo para construir um Brasil melhor.

Aparelham as Instituições Publicas para se fortalecerem e continuarem no poder.

O resumo disso tudo é que diante desse descalabro, como tantos outros que assistimos no cenário politico nacional, acabam por fazer com que a população, aos poucos, aceite um novo politico "salvador da pátria" contra todo esse sistema corrupto.

Como o fez elegendo Collor e, depois, Jair Bolsonaro, que  foi eleito com esse mote de acabar com o PT, que demonizava, mas eleito e no poder, revelou seu verdadeiro intento de ser ditador.

O caso, agora, revelado de que o senador Ciro Nogueira tentou aprovar uma emenda na Constituição, que aumentaria o valor do  Fundo Garantidor de Credito, de R$250 mil para R$1 milhão, trata-se de mais um caso de corrupção estrondoso.

Ciro Nogueira não o fez pensando no pequeno investidor, que nunca iria dispor de R$1 milhão para aplicar, mas atendendo pedido de Daniel Vorcaro para que este pudesse potencializar o golpe financeiro, que estava dando.

Caso lograsse exito, o rombo financeiro que acabou acontecendo, mas nos limites inferiores, teria sido catastrófico para o sistema financeiro como um todo.

Na verdade, seria pior, pois na tal emenda era previsto que caberia ao Banco Central honrar o pagamento das indenizações, jogando no colo do contribuinte o custeio do golpe.

A corrupção que envolve Ciro Nogueira, como indica a investigação da Policia Federal, era feita através do recebimento de mesada, além de morar em casa de propriedade de Vorcaro e ter suas contas pagas por ele.

Ciro Nogueira é apenas mais um personagem que age para a corrosão da democracia.

Deverão surgir outros tantos na investigação do banco Master.

A pergunta que fica é como barrarmos essa erosão democrática?

Respondo.

Usando a própria democracia.

Temos que parar de votar no menos pior e nos congressistas, cujo pensamento desconhecemos, mas votamos neles porque são celebridades ou tem poder.

Tanto o poder, como a fama, são efêmeros. 

Eles só tem validade enquanto estiverem o exercendo.

No dia seguinte da perda do poder ou da fama, vira um cidadão comum, igual a todos nós.

Repito.

Sejamos consciente na próxima eleição.

Caso contrario, o livro nos determina nosso fim.

  

 

Os privilegiados do serviço publico!

Realmente, a "turminha" dos privilegiados do Poder Judiciário merece a charge acima!

Impressionante como o Poder Judiciário inventa meios para legitimar o pagamento de penduricalhos à sua elite, que são os que tem os melhores salários no serviço publico, para auferirem renda superior ao teto salarial do funcionalismo publico.

Mesmo após o Supremo ter limitado os penduricalhos a juízes e promotores. 

Eles, simplesmente, não acataram essas limitações e continuam criando penduricalhos, buscando subterfúgios para contornar a proibição, e justificando seus atos com soberba, como se fossemos todos tolos.

O Ministério Publico de São Paulo criou adicional para custear quem atua em locais de difícil acesso.
Como assim?
O estado de São Paulo esta cheio de acesso fácil para qualquer canto do estado!

Ninguém terá que desbravar uma floresta inexpugnável para exercer seu oficio.

Já a Justiça Militar criou resoluções para permitir que os juízes da Corte Militar continuem recebendo gratificações, como, por exemplo, por acumulo de funções!

E mais, como essas gratificações são consideradas como indenizações, são isentas do pagamento de Imposto de Renda!!!

Ou seja, aquela isenção de Imposto de Renda, para quem ganha ate míseros

R$5mil por mês, enviada pelo presidente Lula ao Congresso, que a aprovou, só foi possível por compensação tributaria.

Em resumo, para terem isenção, houve aumento na carga tributaria para nós cidadão que pagamos impostos.  

Essa turma nem precisou ganhar pouco.

Ganhando muito foi contemplada com isenção com rendimento bem maior!

E ainda acreditamos que ha Justiça no Brasil!

Não fica por ai.

Cada dia que passa, outras categorias de profissionais da elite do funcionalismo

publico continuam com seus dribles à restrição.

Agora, servidores públicos federais, que atuam como Procuradores Federais, da Fazenda e do Banco Central, além dos Advogados da União, estão fazendo lobby para que seja aprovado no Congresso mais um ato do Poder Judiciário para beneficia-los.

Querem ter a liberdade para exercer a advocacia e concorrer, de maneira desleal, com os advogados comuns, que exercem sua profissão.
Essa concorrência desleal acontece porque o potencial cliente, incorretamente, acredita que, pelo fato desses advogados pertencerem ao "sistema judiciário", serão privilegiados, se contrata-los.

Isso ficou evidente quando Vorcaro, ex-dono do banco Master, contratou vários escritórios de advogacia, regiamente pagos, cujos integrantes atuavam no serviço publico ou eram parentes de membros de autoridades publicas!
Cadê a OAB para defender seus associados, que não desfrutam do privilégio de pertencer ao serviço publico?

Toda vez que assisto a esses descalabros morais, não me sinto bem, provocando-me um sentimento de indignação e revolta pois, a cada dia, isso se torna mais usual.

Que tipo de democracia é essa, que temos, que não é capaz de dar um basta nos abusos cometidos por esse Poder?