Os novos patriotas!

Já dizia o "Lavoiser de rua" que na vida nada se cria...

Tudo se copia.
Atualmente, um pequeno grupo quer reviver os "patriotas" da década 60/70, que, naquela época, se auto declararam representantes da vontade do povo, sem que houvesse qualquer delegação do povo para eles.

Queriam impor uma ditadura de esquerda no Brasil. 

A opção deles foi através do terrorismo.

A inspiração deles foi Fidel Castro, que, anos antes, conseguira chegar com sucesso ao poder de Cuba, por atos revolucionários com uso de força por guerrilha.  
Aqui, deram-se mal.

Como ocorreu em vários países da América Latina.
Alguns foram mortos, outros foram presos e torturados.
Ate que os "patriotas" sobreviventes entenderam que para chegar ao poder o único caminho viável é através das eleições livres.
Junto com outros, que tinham pensamentos de esquerda, mas nunca se envolveram com atos terroristas, decidiram, então, formar um partido politico para concorrer às eleições.
Nasceu o PT.
Aos poucos foram conquistando espaço politico.
Por incrível que pareça uma das terroristas sobreviventes daquela época conseguiu até se eleger presidente!
Foi a Dilma!

Outro terrorista sobrevivente, Ze Dirceu, foi ate o primeiro ministro informal no primeiro governo Lula!  
Agora, em plena vigência da democracia, um grupelho, que também se arvora de "patriotas", semelhante aos da década 60/70, querem impor uma ditadura.
Desta vez, de direita.

E estão ha dias nas portas dos quartéis clamando por um golpe militar.

Desta vez, a inspiração desses "novos patriotas" foi Trump.

Com o mesmo argumento sem fundamento, Trump alegava que as eleições nos Estados Unidos eram fraudadas. 

Igual aqui.

O argumento, entretanto, nunca foi acompanhado por provas objetivas e concretas. 

Restringiu-se a devaneios conspiratórios, semelhantes aos vários apocalipses previstos e que nunca se realizaram.

Não ha mais espaço politico para atos não democráticos!
Quanto tempo vai demorar pra esses "novos patriotas" entenderem que a opção de formar um partido e concorrer a eleição ainda é a melhor solução?

O que nos espera pela frente!

As condições que Lula vai encontrar são bem diferentes de quando assumiu em 2003.

Primeiro ele era inédito como governante e trazia esperança de que fizesse um bom governo.
Hoje não tem mais esse ineditismo.
Ao contrario, tem a fama de ladrão.
Escapou da punição, por artimanhas do Supremo, que anulou suas condenações, habilitando-se para concorrer a eleição.
Lula versão 1.0 acabou fazendo um bom governo, é verdade.
Não pela excelência de sua capacidade gestora.
Primeiro porque herdou de FHC uma economia organizada.
Diferente de hoje que recebe um pais com o orçamento em frangalhos.
Mesmo que Bolsonaro se reelegesse teria que fazer uma PEC de estouro de teto, como aliás ja tinha feito antes.
O Orçamento para 2023 é peça de ficção.
Depois, o mundo tinha uma economia pujante.
Também diferente de hoje, com riscos de recessão mundial.
E para complementar ha 20 anos o Congresso era menos de "direita" como sera o futuro Congresso.
Além de que não havia o empoderamento do Congresso, com emendas secretas que amarram as mãos do presidente.
Some-se a isso o poder de Artur Lira e seus centrão.
Não podemos esquecer que ate o dia 30 de outubro, Lira era o amigão de Bolsonaro.
O ajudou a se reeleger porque o tinha nas mãos.
No dia seguinte, com a vitoria de Lula, Lira imediatamente esqueceu-se do amigão e virou amigo de infância de Lula.
Só que essa amizade oportunista nunca foi sincera.
Lira colocou Lula de joelhos na aprovação da PEC, de olho na composição de cargos públicos.
E ate aprovou na calada da noite a restrição que havia para permitir a nomeação de aliados em estatais.
Isso tudo fez com que Lula começasse a gastar aquele capital politico de todo presidente recém eleito antes da posse.
Ou ele negocia sob pressão, se tornando prisioneiro de Lira, como Bolsonaro ficou, ou não governa.
Lira, assim como foi Eduardo Cunha, é amiguinho ate a pagina dois.
E embaixo de tudo isto estamos nós, ao sabor de nossos algozes, que de nós so querem o nosso dinheiro.

Sempre alerta!

A questão é que continuamos escolhendo mal.
Parece a nossa sina!
O primeiro presidente que pude votar foi Collor, quando tinha quase 40 anos!!

Eu e toda geração nascida entre o pós II Guerra Mundial e o final da década de 60.
Com exceção da valiosa abertura de mercado, que Geisel havia fechado e que Collor acabou, de resto, só fez besteira na política a ponto de ser enxotado do poder.
A começar pelo bloqueio das contas bancarias.
Em sua campanha pra eleição enganou todo mundo com seu caça marajás!
O combate à corrupção!
Mas, ele foi o marajá mor, tentando roubar sozinho!!!!
Felizmente teve Itamar, seu vice, como sucessor.
Este reuniu uma excelente equipe econômica que criou o plano Real que circunstancialmente ajudou eleger FHC.
Abusando do triunfante plano Real FHC aguçou sua ambição desmedida pelo poder e conseguiu aprovar sua reeleição.
Acabou por fazer um segundo mandato mal avaliado, que possibilitou a eleição de Lula em 2002.
O mesmo fez Bolsonaro 20 anos depois.
O mesmo encantamento que Collor conquistou na luta contra a corrupção Bolsonaro também encantou muita gente elegendo-se em 2018.
Esperava-se que em com seu jeito irreverente, semelhante a de Jânio, iria colocar o Brasil nos trilhos.
Mas, não.
Falou um monte de asneiras desnecessárias, aniquilou sua excelente equipe inicial e acabou pavimentando a eleição de Lula.
Se em lugar de Bolsonaro tivesse sido eleito outro candidato, fosse quem fosse, hoje Lula não teria sido eleito e o presidente atual teria sido reeleito.
O fato é que Lula foi eleito democraticamente e vai governar o país pela terceira vez, quer gostemos ou não.
Entendo que devemos apoia-lo quando fizer o certo e criticar responsavelmente quando errar.
O lema que temos que seguir é Sempre Alerta!
Não podemos permitir a montagem de uma seleção de empresas campeãs, que para elas tudo pode, para concentrar a corrupção.
Não podemos permitir financiamentos externos pelo BNDES para privilegiar essas empresas campeãs saírem vencedoras e terem esquemas de corrupção não fiscalizados, enquanto por aqui obras de infraestrutura tão necessárias são esquecidas.
Aproveitando esse momento de manifestações temos que direciona-las para uma fiscalização permanente tanto do Congresso como do governo Lula.
Sempre Alerta!

A recorrente falha da profecia

Não é de hoje que as várias apocalipses previstas não comparecem ao encontro marcado.

E os profetas não se cansam de estabelecer novas datas para o fim do mundo.

E tem gente que acredita!
Na política terraplanista e negacionista, a previsão recorrente é a de que tanques sairiam às ruas e os militares manteriam Bolsonaro no poder, a despeito das eleições democráticas terem elegido Lula.

Mas, essa ideia vem desde a eleição de Bolsonaro em 2018, quando os golpistas de plantão repetiam que com um cabo e um soldado fechariam o Supremo.

Passaram-se 4 anos e o STF é que, sem um cabo e sem um soldado, os está fechando suas bocas.
Para esses autodenominados patriotas, muitos dos quais ajoelhados rezaram em frente a um monte de pneus em chamas ou com celulares na testa clamaram que houvesse uma intervenção divina da Firestones ou ate mesmo de alienígenas em favor da manutenção de Bolsonaro no poder, a democracia só vale quando seu preferido for eleito.
Caso contrário, de tanto se auto proteger tomando cloroquina, aceitam que seja quebrada as tão faladas quatro linhas da Constituição e se instale uma ditadura militar.
O fim do governo Bolsonaro, previsto para 1º de janeiro de 2023, tem a data limite como ultimo impedimento a Lula subir a rampa do Planalto.
Mas, fatalmente terão que lidar com mais esse fracasso profético.

A que recorrerão esses fanáticos?
Continuarão com suas infrutíferas manifestações nas porta do quarteis?
O caminho correto seria uma oposição política responsável e se preparar para no futuro voltar democraticamente ao poder.
Mas, são democráticos de verdade?

A acefalica politica nacional

A acefalia política brasileira fez surgir um protagonismo de membros do STF, que acabaram por regular a insensatez que domina o cenário político.
De um lado, as lideranças no Congresso, que deixaram de pensar no Brasil como um todo, objetivando se reelegerem, focaram em seus rincões eleitorais, enviando recursos do orçamento secreto para lá.
Agora eleitos, seu foco é manterem-se em seus cargos de poder para continuarem na mesma saga de manter seus currais eleitorais abastecidos de verbas publicas.
Isso quando não se envolvem em atos de corrupção terceirizados.
De outro lado, um presidente, que só pensou em se reeleger desde o primeiro dia da posse.
Para isso construiu a bandeira da fraude nas urnas, adotada por seus admiradores, que acabaram por se fanatizar pela mentira entronizada em suas mentes.
Graças a seu egocentrismo exacerbado Bolsonaro perdeu a oportunidade de fazer um bom governo.
Por puro ciúme do protagonismo momentâneo que tiveram, membros do governo do alto escalão foram enxotados do governo, perdendo este, em sua composição, boas cabeças.
É verdade que não lhe faltaram adversidades, como a pandemia que se estendeu por grande parte do mandato.
Mas, também nesse momento, faltou-lhe perspicácia para conduzir o governo diante do grave problema.
Ao contrario, mostrou sua absoluta falta de sensibilidade com o próximo, em diversos momentos que eram exigidos um mínimo de dignidade.
Por outro lado, demonstrando excesso de sabedoria que não tinha, receitou um medicamento, a cloroquina, que se mostrou ineficaz, imiscuindo-se num assunto que não lhe dizia respeito defender.
Além de falar tolices sobre quem tomasse a vacina viraria jacaré.
Pra que isso?
Acabou por solapar parte do apoio que teve na eleição de 2018.
Indignados com sua fala e ação acabaram por votar em Lula.
Aqueles mesmos que votaram em Bolsonaro contra Lula!
Depois, numa tentativa de imitar o ditador Chavez, da Venezuela que tanto desdenha, Bolsonaro tentou fazer o mesmo por aqui.
Cooptou diversos militares para compor seu governo e obter sustentação militar numa eventual tentativa de impor uma ditadura.
Entretanto, sua patente de Capitão, ainda por cima afastado do exercito por indisciplina, não lhe assegurou submeter Generais a seu comando numa ditadura.
Mas, dentro da perspectiva de se tornar um ditador, conseguiu juntar a fome com a vontade de comer.
Encontrou parte da população em situação semelhante aos alemães do começo do século passado, que buscavam um líder para combater o mesmo fantasma do comunismo.
Por lá, naquela época, encontraram um líder habilidoso no discurso inflamado, que conseguiu dominar um povo fanatizado.
A historia conta o resto.
Por aqui, embora Bolsonaro tentasse, felizmente, não teve a mesma capacidade oratória, nem conseguiu formar um partido político para chamar de seu e que daria suporte político para se estabilizar no poder.
Mesmo tendo apoio político espraiado em diversos partidos.
Faltou uma identidade única.
Mesmo assim, após sua derrota eleitoral, conseguiu que parte do povo fanatizado continuasse com manifestações antidemocráticas.
Pior, fez, subliminarmente, com que se estabelecessem nas portas dos quartéis para clamar por uma intervenção militar.
Felizmente, uma parte importante das forças armadas, cientes de sua atribuição constitucional, não acatou o pedido.
Não pretendem se aventurar numa arriscada batalha, cuja falta de habilidade já haviam demonstrado quando da ditadura de 64.
Apesar da boa lembrança do crescimento do governo Médici, é importante não se esquecer de que quando os militares devolveram o poder aos civis, entregaram com hiperinflação, que fazia com produtos no supermercado fossem remarcados ao longo do dia.
Além de uma divida externa impagável que nos levou ao colo do FMI.
Diante disso, os membros do STF, que não foram eleitos pelo povo, acabaram por exercer uma autoridade que competiria aos políticos eleitos.
É preciso restabelecer a atuação de cada instituição conforme dispõe a Constituição.
Não será com manifestações antidemocráticas, mas com uma cobrança incisiva aos políticos eleitos para que assumam seu papel com dignidade.

Divida publica nua e crua.

 

Lula, muito provavelmente você não lera o texto a seguir.
Mas, se, de alguma forma, chegar a seu conhecimento aprenda que:
1) So existe 2 formas de gastar ou investir.
Ou você tem recursos próprios e usa o quanto tiver disponível para atender suas vontades.
Ou você recorre a financiamento, ou seja, se endivida.

Esse recurso de endividamento é a engrenagem do capitalismo.

Sem ele muitas de nossas vontades nunca seriam realizadas quando queremos.
2) Para obter se endividar você precisa ter credito, ou seja, é preciso que acreditem que você vai pagar o financiamento, e encontrar quem tenha recursos e esteja disposto a emprestar a você.
3) O governo federal não tem capacidade de gastar ou investir com o que arrecada.
Por isso tem que se endividar.
Se você quer gastar acima do teto do orçamento publico, para isso será preciso o estado se endividar mais!
4) Esse tal de mercado, que ultimamente você desdenha, é quem financia a divida publica.
Se o mercado não disponibilizar recursos seu governo terá que gastar ou investir absolutamente dentro do orçamento público.
Assim seu governo ficara de mãos atadas e seu governo terá um retumbante insucesso, pois todas suas promessas de campanha nunca poderão ser cumpridas.
5) O mercado é constituído por investidores que tem grandes recursos e, mais do que você imagina, tem muitos trabalhadores brasileiros, como eu e milhares, que vem poupando ao longo do anos em vários produtos financeiros para compor parte da nossa aposentadoria.
Se você estressa o mercado com falas tolas o grande investidor pega seus recursos e leva para o exterior.
O termômetro disso é o dólar aumentando sua cotação.
Já o pequeno investidor fica apavorado e teme em perder tudo o que investiu a vida toda.
Você quer mata-los de infarto?

O jogo democratico

O exercito de Brancaleone tupiniquim, que continua convocando as FFAAs para uma intervenção militar, mostra-se míope à realidade.
Não ha ambiente favorável a um golpe de estado.
As instituições teriam que ser fechadas para que o golpe se concretizasse.
E elas não acatarão.
Ao contrario, haverá ampla resistência delas e de parte significativa da população.
Usurpar o resultado das urnas, alem de ser anti democrático, trara instabilidade econômica terrível.
Dolar disparando de verdade, queda das ações na bolsa de valores e consequente suspensão de investimentos e aumento de desemprego.
Haverá um descontentamento geral.
Não concordar com a vitoria de Lula nas urnas é um direito de qualquer um.
Aliás a vitoria de Lula não foi por aclamação.
A margem de eleitores que o distanciou de Bolsonaro mostrou claramente que, embora eleito, Lula não teve amplo apoio popular.
Lula não terá uma lua de mel nos primeiros 100 dias de governo.
A mobilização dos contra a vitoria dele continuará atuante.
Isso sim faz parte do jogo democrático.
Quebrar as regras do jogo não.
Trata-se de subversão à ordem democrática.
Dentro dessa ordem, caso Lula, durante seu governo, tente levar o Brasil para uma guinada que não agrade parte da população, terá uma resposta democrática à altura.
É assim que deve ser o jogo democrático!

Novos tempos

Como estou envelhecente não quero parecer saudosista.
Mas que é fato que a sociedade brasileira piorou desde quando era adolescente, isso é incontestável.
A sociedade ficou mais sem educação, não apenas da educação escolar, que também piorou, mas, principalmente, aniquilou o respeito e a dignidade no convívio social.
Além disso, a sociedade ficou mais pretensiosa, mais corrupta, mais fanatizada, mais sequiosa de ficar rica a curtíssimo prazo.
Enquanto ficou menos meritocrática e menos combativa contra o crime, através de legislações a favor do crime e uma justiça que prima pela impunidade.
O resultado é que, conforme pesquisas, o jovem esta desalentado.
Não vê perspectivas de uma futura vida melhor.
Há um abandono escolar maior do que o esperado, pela constatação atual de que a conclusão de uma faculdade, por exemplo, não trará melhores salários.
Outros em razão das dificuldades financeiras familiares, que o empurram para um emprego, quando não para o crime.
Aqueles que podem estão com planos de deixar o Brasil!!
Os que aqui ficarem continuarão resignados a aceitar passivamente essa situação.
Talvez pela falta de lideranças capazes de motiva-los a recuperar a autoestima e resgatar valores que serviram de base para a prosperidade no passado e que hoje caíram em desuso.
Independentemente de quem ganhe a eleição para presidente, não há entre os candidatos uma liderança nem projetos para tal desafio.
No Congresso, que seria outra opção, embora aja um ou outro congressista capaz, enfrentam o problema de que uma andorinha não faz verão.
Sinto falta de um grupo coeso que queira realmente tirar o Brasil desse atoleiro.
Espero que entre os jovens surjam lideranças para que mudem essas perspectivas num futuro.
Talvez não esteja mais aqui para vê-las.

O país quase perfeito

Ontem assisti a mais um episodio de “Antony Bourdain Lugares Desconhecidos”, desta vez na cidade-estado de Cingapura.
Pena que Tony tenha se suicidado.
Não nesse episodio, felizmente.
Mas porque a cada lugar que visitava ele não fica apenas na gastronomia, da qual ele, como celebrado Chef, conhecia bem.
Nesses lugares ele fazia contatos com a população local para conhecer e mostrar os diversos pontos de vista dela.
Cingapura é o país perfeito em termos de limpeza e respeito às Leis, proporcionando uma vida dos sonhos em termos de educação e saúde publica para todos, além de uma segurança publica que tranquiliza quem estiver por la.
Há câmeras vigilantes por todo lado para garantir a ordem.
Por lá a meritocracia é fundamental.
O trabalho e dedicação são valorizados.
Em consequência ha um grande espectro de classes sociais.
Mas, todos têm direito a uma moradia digna.
A alimentação de rua se espalha pela cidade e é incentivada pelo governo, permitindo que todos possam se alimentar a um preço barato.
Há uma convivência pacifica entre as diversas etnias e culturas que formaram aquela nação, a ponto das bebidas não terem restrições, com exceção de menores de 18 anos, a prostituição ser autorizada, com a obrigação e direito delas realizarem exames periódicos.
Tudo funciona como um relógio.
Mas, tem um preço para esse conforto social.
Há uma ditadura, que construiu em uma geração esse avanço, por não haver oposição, nem liberdade de expressão.
Tiveram a sorte dessa ditadura, como a que houve na Coreia do Sul na década 60/70, estar bem intencionada.
E não como a que vimos em outros países na qual a ditadura estava voltada a roubar o erário público e se meter no trafico de drogas.
Que la, por sinal, quem for pego com drogas pode ser morto.
Ai surge a comparação com o Brasil.
Aqui temos liberdade para falarmos o que quisermos, liberdade para sermos oposição ao governo e assumirmos o poder em seu lugar.
Mas, temos uma má qualidade nos serviços públicos, apesar da alta taxação de impostos, uma corrupção impune, um desrespeito generalizado à Leis e a sensação de injustiça para aqueles que não as respeitam.
Do que adianta termos toda essa liberdade se as coisas não funcionam bem por aqui?
Por outro lado, quando tudo funciona bem, existe uma tendência de acomodação.
Para que mexer em time que esta ganhando?
Embora pareça contraditória a evolução do ser humano só ocorreu porque havia discordância.
O segredo talvez esteja no equilíbrio, mantendo um conforto social, mas com liberdade de expressão.
Que tanto lá como cá estamos distantes.

Momentos difíceis, como resolver?

Há uma percepção coletiva que vivemos momentos difíceis.

É uma percepção correta.
Cada um, a seu modo, fala mal dos políticos, fala mal dos ministros do STF, fala mal dos altos funcionários públicos que adquiriram toda uma sorte de privilégios, fala do mal do atual presidente e fala mal do suposto futuro presidente.
Muitos, até, falam, com saudosismo, do passado.
Esses tem em sua memória uma recordação de que vivíamos tempos melhores.

De certa forma, ele tem razão.
Entretanto não conseguimos enxergar a solução.

Focamos de forma equivocada. 
Apenas falar mal não resolve o problema!

Só nos traz mais angustia.
A primeira ação que temos que ter é parar de falar mal.
Para podermos enxergar a raiz do problema sem paixão.
Na minha visão, o problema está no fato de que passamos a votar em celebridades, mitos, carismáticos, populistas, mas que de política pouco ou nada entendem.
Esses eleitos, quando chegam ao poder despreparadas, acabam por estragar tudo aquilo de bom que recordamos do passado, votando leis de péssima qualidade.
Não fazem por maldade.
É por incompetência mesmo.
Como primeira conclusão podemos agora entender que tudo o que está ai de ruim, foi objeto de uma lei.
Quando repetimos aquele dito popular de que a policia prende e a justiça solta, isso acontece porque as leis contra os bandidos foram abrandadas.
E olha que o que não falta são leis!!

Todo dia uma nova lei é criada sem uma visão sistêmica.

Tentam remediar uma causa que emocionou o povo e acabam criando leis sem o menor sentido.
Não importa quantidade de leis.

Importa termos leis de qualidade!
Sim porque, em tese, o juiz é obrigado a julgar à luz da lei.
Por haver conflitos nas leis ou há abrandamentos nas leis, o juiz vai julgar dentro desses parâmetros.
Veja, nesse momento não estou nem olhando a questão da corrupção, que é outro mal que nos contaminou.
Isso fica para outro momento.
A minha segunda conclusão é que se queremos um Brasil melhor temos que ter poucas leis, mas leis de qualidade.
Para que sejam feitas leis de qualidade precisamos eleger bons parlamentares.
Então, como terceira conclusão entendo que a culpa é nossa!!
Não culpa sua ou minha, individualmente.
Mas da sociedade como um todo, que elege um bando de parlamentares de péssima qualidade.
Além desses há aqueles que vão pra política pra atender seu ego, pra resolverem os problemas pessoais deles, da família e dos amigos e, para serem eleitos,  distribuem migalhas aos eleitores de seu curral eleitoral.
Como esperar que do nada as coisas possam melhorar?

Não vai!
Temos que agir.
Enquanto continuarmos elegendo essa turma, o Brasil vai continuar cada dia pior!
Como acabar com isso e começarmos uma vida nova?
Uma vez que tenhamos entendido o problema, temos que, cada um de nós, agirmos como cidadãos que realmente querem um Brasil melhor.
Devemos mostrar ao próximo o problema e sua solução.
É um trabalho de formiguinha, é verdade, mas, dentro da democracia é o único caminho a seguir.
Não ha atalhos.

Acreditar que vira um ser ungido dos céus e que será o salvador da pátria, isso não existe.

Muito menos a ditadura é o caminho.
Por melhor que fosse o ditador, o poder concentrado nas mãos dele acabaria desvirtuado e o problema, além de não ser resolvido, piorará.
Devemos exercer a democracia não apenas no voto.

Mas, no voto consciente.
E isso é um ato que cada individuo deve realizar.
Se começarmos hoje essa conscientização quem sabe no futuro conseguiremos chegar a um Brasil melhor!

O desgaste da democracia brasileira

 

Uma analise política mais sensata concluirá que Bolsonaro realmente sofreu desgaste em função da pandemia e da invasão da Rússia na Ucrânia.
Nessa analise, também, deve-se esquecer de todos os demais problemas que ocorreram durante sua gestão, criados por ele próprio.

De uma maneira geral, o povo tem memória curta.

Se já não esqueceu dos problemas com a gestão dele, pelo menos abrandou sua critica.
O que conta daqui pra frente é a agenda positiva promovida por seus aliados no Congresso.

Bolsonaro conseguiu a redução nos preço dos combustíveis e um pacote de bondades para os mais pobres, que são numericamente decisivos para reelegê-lo, possibilitando a recuperação do desgaste sofrido.
Essa será a memória presente na hora do voto.
Para isso, um político com ambições eleitoreiras utilizaria todo seu tempo falando dessas conquistas.
Entretanto, o que faz Bolsonaro?
Ao invés de surfar nessa agenda positiva continua sua agenda de ataques a urna eletrônica, ao TSE e aos ministros do STF.
Será que realmente essa agenda conflituosa faz com que ganhe mais votos?
Acredito que não.
Está se tornando transparente que há outros interesses não revelados e que, quando nos dermos conta, estaremos subjugados a quebra da democracia.

O Fanatismo entre nós

Tanto se fala de fanatismo político, mas continuamos sem entender o que causa esse fenômeno.
Ao longo da historia da humanidade podemos observar que o fanatismo se repete incessantemente.
Parece que a humanidade não aprende com seus próprios erros.
O fanatismo não se encerra no contexto político.
Há o fanatismo religioso também.
Já se matou milhares de pessoas em nome de deus.
E continuam matando, como ocorre com o islamismo extremista.
Assim como há fanatismo nos esportes, em especial no futebol, com torcidas organizadas que extrapolam o apoio ao time nos estádios e chegam a se digladiar nas ruas como inimigos ferozes.
Observando a natureza constato que nos animais que vivem em bando há sempre um líder e os demais seguem cegamente esse líder.
Esse comportamento faz com que aja coesão entre eles e assegura que não aja discordância nas decisões do líder para a concretização de ações que devem ajudar o grupo.
Isso me faz pensar que deve haver algum material genético que determina esse comportamento.
Há o gene do líder e o gene do liderado.
O ser humano, como vive em bando ou em sociedade, também é portador desse material genético.
Enquanto os primeiros humanos, no passado, tinham lideranças semelhantes aos animais selvagens esse comportamento funcionava bem.
Entretanto, de alguma forma, o gene do líder foi corrompido em alguns, que acabaram se tornando lideres fora do contexto determinado pela natureza.

Enquanto em outros o gene do liderado sofreu alterações para o fanatismo.
Foi quando surgiram lideranças que buscavam apenas o poder pelo poder.
Esses falsos líderes chegaram e se mantiveram no poder, uns pela força bruta, outros com seus argumentos astutos, próprios de estelionatários, mas todos tendo como pano de fundo o medo.
Talvez fosse o gene da vaidade pessoal em ação nesses lideres.
Enquanto isso o líder que deveria conduzir seus liderados para o bem comum passou a ser combatido pelos falsos lideres e afastados de seu papel natural.
Isso foi possível em função de que grande parte da população continuou portando o gene do fanatismo e se tornou numerosa.
A partir disso foram criadas instituições que permitiam o exercício do poder desses líderes, que se aprimoraram ao longo do tempo para manter essa nova ordem.

Como o fanatismo dava apoio aos falsos lideres foi possível que uma vez identificado o líder, mesmo que falso, fizesse com que a maioria passasse a segui-lo sem contestação. 

Com o advento da democracia em um ambiente que há ignorância e ou miséria em abundancia, entre outros fatores, a ascensão de lideranças inescrupulosas exploram a crença de que são as esperanças desse povo e acabam sendo eleitos.
Mas, houve uma cisão entre essas lideranças.
E surgiu o antagonismo, a polarização.
Que está presente em nossos dias, impedindo que nos tornemos uma sociedade justa, unida e melhor.

Movimento pendular em curso

 

Há em curso uma oscilação da maneira como a sociedade enxerga sua melhora econômica.
Nos últimos anos, esse pêndulo foi conduzido a fazer com que a sociedade acreditasse que o empresariado deva investir mais na economia, ao invés do Estado.
Ideia essa que sempre defendi.
Para mim, o Estado deve ser o disciplinador e o formulador de políticas que motivem o empresário a investir com competitividade, a criar empregos e renda.
Com isso, consequentemente, e com o Estado mais enxuto, este consegue arrecadar mais impostos e retornar com mais serviços de qualidade, que cabe ao Estado prover para melhora da sociedade como um todo.
Entretanto, como consequência do combate a pandemia houve uma quebra dessa lógica, levando muitas empresas a falir ou debilitar-se a tal ponto que aumentou a taxa de desemprego e a perda de renda do trabalhador, além da queda da arrecadação e do aumento dos gastos públicos.
Em razão da ajuda emergencial, que socorreu milhões de brasileiros durante os momentos mais graves da pandemia, ressurgiu na sociedade ao velho pensamento obtuso de que cabe ao Estado ser o provedor dos pobres, ao invés de ser o trabalho deles a força que deve os conduzir para que saiam da pobreza.
Junto com esse enganoso pensamento, um novo movimento pendular se movimenta em direção à péssima ideia de que cabe ao Estado ser o grande investidor da economia.
A ideia de privatização de estatais começou a perder força e retorna a vontade de estatização da economia.
Impressionante como a memória da sociedade é curta.
Esquece-se que a estatização foi e continua sendo foco de corrupção, de cabide de empregos para abrigar apaniguados de políticos da base aliada do governo, sem que tenham mérito para ocupar os cargos que ocupam, além de altos salários para uma diretoria composta de amigos dos governantes.
Acreditar que o Estado interventor dê jeito na situação de combate a pobreza, como se o orçamento publico fosse ilimitado, é cair no mesmo erro cometido no passado que nos levou ao desastre econômico e ao retorno ao empobrecimento geral do país.
Parece que não observam e comparem a situação econômica da China com Cuba, ambas de governos politicamente totalitários, mas com visão diferente da economia.
A China entendeu que o empresariado deve investir, enquanto Cuba persiste na mesma ideia que esse movimento pendular começa a agir no Brasil.

A frustração iminente de Bolsonaro

Essa estratégia de desacreditar o PT usando o Zé Dirceu como um fantasma que assombra um futuro governo de Lula, se for eleito, ou mesmo repisar de que houve o maior assalto do mundo aos cofres públicos brasileiro, como ficou demonstrado na operação lava jato, não funciona mais!!!

Ou melhor, só regozija aqueles que têm Bolsonaro como ídolo.
O povão, que ganha um salário insuficiente, diante da inflação que assola o país e o mundo, além daqueles milhões de desempregados e desalentados, são uma maioria que, querendo ou não, está resgatando a boa memória da economia no governo Lula e vão votar em Lula.
É verdade que Bolsonaro tem pouco espaço de manobra na economia para dar um alento a essa gente.
Parte por culpa dele próprio, que em seu governo teve outras prioridades, e só se deu conta que a economia estava indo para o vinagre quando já era tarde demais.
Também desacreditar o voto eletrônico é mais um desgaste desnecessário, que da mesma forma só regozija aqueles que tem Bolsonaro como ídolo.
Acreditar que isso levará o povo às ruas, caso perca a eleição, para recolocá-lo na cadeira presidencial assemelha-se a Jânio Quadros que, ao renunciar à presidência e tinha essa mesma expectativa, acabou se frustrando.

Ascensão e queda de Doria.

Doria sucumbiu a pressão e abandonou a corrida presidencial por duas razões básicas.

A primeira foi que não conseguiu agregar força politica dentro de seu partido PSDB, para que dessem sustentação em sua jornada de candidato.

Certamente por ter agido sem ética para chegar a governador e desprestigiando Alckmin que foi quem o levou a ser prefeito da cidade de São Paulo.

A segunda, que foi fundamental, foi sua alta taxa de rejeição como candidato.

Essa rejeição foi construída em razão da rivalidade entre Doria e Bolsonaro, nutrida durante a pandemia.

Os influenciadores de Bolsonaro agiram com sucesso para tornar Doria como o responsável pela derrocada econômica do pais por ter implantado o necessário afastamento social.

É verdade que essa pratica trouxe uma queda da atividade econômica com consequências desastrosas para empregados e empresários.

Mas, era a unica opção naquele momento.
Opção que foi igualmente utilizada em vários outros estados brasileiros e em diversos países pelo mundo.

Muito embora Doria tenha agido com responsabilidade e prontamente no combate a pandemia, trazendo uma opção de vacinação a tempo e hora, essa ação foi obscurecida pela  falta de entendimento da população do necessário afastamento social praticado pelo governo dele, que evitou, sim, um maior numero de mortes pela covid.

O governo Doria é elogiável, sim.

O estado de São Paulo reorganizou suas finanças com reformas estruturantes.

Implementou as obras de recuperação dos rios Tiete e Pinheiros que cortam a cidade de São Paulo, que estão em processo acelerado de recuperação, com redução drástica de ligações de esgoto clandestinas.

Entre outras importantes obras pelo estado.

Mas, como disse, mesmo tendo feito um bom governo, faltou-lhe articulação politica habilidosa para neutralizar todos as ações negativas que se voltaram contra ele.

"Não me deixam trabalhar". Verdade ou mentira?

 

Toda vez que ouço alguém repetir o argumento de Bolsonaro "não me deixam trabalhar", para justificar as não realizações que ele pretendia fazer fico aqui pesando.
Mesmo que hoje a pessoa hoje esteja aposentada, um dia já trabalhou.
Certamente no trabalho dela enfrentou dificuldades!
Sempre tem gente querendo atrapalhar ou impedir o desenvolvimento do seu trabalho. 

Quando não são pessoas é a conjuntura que de alguma forma atrapalha.
Apesar de termos total liberdade de fazer tudo quanto gostaríamos, com exceção do que a Lei impeça, está sempre presente a adversidade, que pode nos impedir de fazer o que queremos.
Já o governante, diferente de nós, só pode fazer o que determina a Lei.
Não pode agir impulsivamente fazendo no governo aquilo que ao acordar sentiu vontade de fazer.
Por isso é importante que um governante tenha um plano de governo robusto que considere tudo quanto ele acredita ser bom para a população.
Com base nesse plano ele encaminha ao Congresso um projeto de Lei para cada item de seu plano.
Após discussão pelo Congresso, se aprovado, ai sim o governante poderá executar o que gostaria dentro do que determina a Lei.
Simples assim.
Em tese!
Na pratica sabemos o quanto é difícil aprovar um projeto de Lei exatamente como o governante gostaria!
Democracia é assim mesmo.
Não prevalece a vontade de um, seja ele que for, mas a vontade da maioria!
Então, quando Bolsonaro é impedido de fazer o que gostaria sem amparo legal é, corretamente, impedido pelo sistema de contrapesos da democracia.
E ai vem com esse argumento que foi impedido de trabalhar.
Não foi.
Foi impedido, isto sim, de cometer uma ilegalidade.

A formula secreta para abaixar o preço dos combustiveis!

 

Essa discussão sobre o preço dos combustíveis cansou.
Fica-se rodando no mesmo circulo e não se avança para uma boa solução.
Está pacifico que a política de preços praticada pela Petrobrás, utilizando o preço internacional do petróleo, não se pode mexer.
Óbvio.
É uma empresa mista com ações nas bolsas de valores do Brasil e USA.
Portanto, seu foco é obter o maior lucro e propiciar os mais altos dividendos a seus acionistas.
Qualquer alteração nessa política será judicializada e os acionistas vencerão essa batalha.
Como já ocorreu, por ocasião do Petrolão, quando a Petrobrás foi levada a justiça americana e foi obrigada a indenizar seus acionistas minoritários que demandaram.
Só há uma maneira legal de fazer com que a Petrobras mude essa política e passe a cobrar o preço dos combustíveis pelo custo real mais um lucro que agrade seus investidores.
Chama-se concorrência!!!!
Para isso é preciso que se quebre o monopólio da Petrobrás.
Isso aconteceu com a telefonia.
Quem vivenciou a compra de linha telefônica, que era inclusive declarada como patrimônio na declaração de imposto de renda, lembra que quando FHC acabou com o monopólio da telefonia o acesso ao telefone foi universalizado.
Hoje qualquer cidadão adquire facilmente uma linha de celular a preços acessíveis.
Vai na loja e sai com uma linha.
Telefone fixo, então, é so pedir e no dia seguinte está instalado.
Então o caminho da privatização da Petrobrás, que pode ate ser trilhado, deve antes ter a quebra do monopólio realizada.
Caso contrário, sai-se de um monopólio publico e cai-se num monopólio privado.
Aliás essa formula de quebra de monopólio deveria ser adotada como regra para todas as estatais, como por exemplo, os Correios.
Feita a quebra do monopólio a Petrobrás, tendo concorrentes, será fatalmente obrigada a ajustar seus preços para o preço de mercado praticado internamente pelos concorrentes e sua privatização perde relevância.

As pesquisas e a eleição.

As pesquisas eleitorais continuam apontando Lula como vencedor das eleições.
Como Bolsonaro não aparece no topo dessas pesquisas seus idolatras denunciam que as pesquisas são compradas.
Não acredito que sejam compradas para assegurar a vantagem de Lula.
Acho que representam, sim, a intenção dos entrevistados na data da pesquisa.
Quanto a eventuais erros de pesquisa confrontada com a realidade é natural que ocorram.
A vontade do eleitor varia em função de vários fatores imponderáveis entre o momento da consulta feita pela pesquisa e a data da eleição.

Diferentemente de 2018, quando havia um anti petismo presente, diante da constatação dos roubos apurados no Petrolão, inclusive com a prisão de Lula, neste momento novamente o que é determinante para a escolha do eleitor é a situação econômica do país.

Sempre foi assim.

Desde o retorno das eleições presidenciais, FHC foi eleito graças ao bem sucedido Plano Real do governo Itamar.

Assim como Lula foi eleito em 2002 em razão da crise econômica do 2º mandato de FHC.

Lula foi reeleito em 2006, mesmo com a denuncia do mensalão, porque a economia estava a todo vapor.  

Acho que esse argumento de pesquisas compradas faz parte do contexto adotado por Bolsonaro, somado a critica da lisura da urnas, para tumultuar o resultado da eleição, caso saia perdedor.

Evidentemente que os fatores que levaram a economia brasileira a viver a alta inflação e continuar com alto desemprego estão mais intimamente ligadas a pandemia, que afetou a economia mundial, causando inflação e desemprego em todo mundo.

Agora com a invasão da Russia na Ucrânia, a economia mundial sofreu novo baque.

Mas, o povo de uma maneira geral não tem essa visão sistêmica.

Enxerga apenas como esta seu próprio bolso.

Entretanto, caso apareçam razões que motivem o eleitor a mudar de opinião sobre o atual governo ou sobre Lula é factível que também mudem seu voto.

Assim como se surgir uma terceira via que se viabilize, quem sabe o eleito seja outro diferente dessa polarização.

O lançamento da candidatura Lula

Lula no lançamento de sua candidatura, ao invés de apresentar suas propostas de governo, muito mais útil para o eleitor, exaltou seu governo passado, como se o  que fez fosse exemplar.
Esqueceu-se de comentar que o Programa “Mais Médicos”, que utilizou a contratação de médicos cubanos com salários indignos, na verdade tinha como objetivo transferir a maior parte do valor pago para o bolso dos meliantes cubanos e brasileiros que administravam o programa.
Assim como de sua Política Externa que remeteu, através do BNDES, vultosos empréstimos a países amigos de Lula, sem a devida cautela de garantias de pagamento, para obras superfaturadas e que serviu para encher os bolsos dos que administravam essa conta.
Assim como da tentativa frustrada de regulação da mídia para sufocar a verdade que a imprensa livre possibilita.
Assim como da política tributaria que tentou ressuscitar a CPMF e dos aumentos das alíquotas de impostos, aumentando de 32% para 34% a mordida do fisco.
Assim como a falsa promessa de acabar com o imposto sindical obrigatório, que só foi extinto no governo Temer.
Assim como a questão do afrouxamento da segurança publica, pois o PT enxerga que o criminoso é uma vitima da sociedade e a policia como um instrumento da elite contra a periferia.
Assim como sua política fiscal, que enxerga o teto de gastos como equivocada e que acabou levando o governo Dilma ao descalabro culminando com seu impeachment.
Esqueceu-se também de falar de suas duas maiores obras:
A Grande Corrupção praticada no Mensalão e no Petrolão.
E o maior assalto aos cofres públicos e na Petrobrás praticados pelo PT e pelos partidos que apoiavam seu governo.

Bomba fiscal armada!

 

Já dizia meu avo:

 “Por onde passa um boi, passa a boiada”.
Depois do estouro do teto do orçamento o equilíbrio fiscal perdeu razão de ser e a gastança tem o céu como limite.
Não é só Bolsonaro que é contra o teto, não.
Lula também já afirmou que, se eleito, acabara com esse rigor fiscal para poder gastar a vontade.
O problema do gasto indiscriminado e além das possibilidades é que  tem como consequência o aumento da divida interna ate o limite da falência.
Como o estado não tem a prerrogativa de falir a única saída será no futuro aumentar os impostos, dar calote e cair em descrédito internacional, para finalmente se ajoelhar ao FMI, como já ocorreu no passado.
Como acessório haverá mais uma vez a postergação do desenvolvimento do país.
Impressionante como nossos governantes não aprenderam com seus próprios erros, nem com os da vizinha Argentina, que passou por algo semelhante.
Por outro lado, o Congresso, ao invés de conter os ímpetos irresponsáveis de gastança, também resolveu entrar na folia aprovando o fura teto.
Assanhados com o gasto sem limite, agora armaram uma bomba fiscal em recentes aprovações de leis.
Ignoram a razão e a responsabilidade, porque acreditam que com seus atos poderão se aproveitar das benesses concedidas para que obtenham vitorias em suas reeleições.

Vamos continuar votando nesse tipo de gente?

Operação desmonte

 

Durante os governos PTistas o BNDES financiou diversas obras superfaturadas no exterior com 3 objetivos:
1) Política externa amigável.
Os ex-presidentes Lula e Dilma tinham um projeto de estabelecer uma coalizão de dirigentes de países com os mesmos interesses políticos ideológicos do PT, para formar um bloco no qual um apoiava o outro em questões internacionais.
Para isso colaboravam com governos alinhados com esse projeto, financiando obras nesses países, para que esses dirigentes tivessem sucesso em suas gestões.
Entretanto, esse projeto tinha um erro básico.
Preteria obras de infraestrutura nacionais para executar em países estrangeiros.
Não porque Lula e Dilma não soubessem da necessidade de realizar obra internamente.
Sabiam, mas a questão é que obras realizadas no Brasil deveriam seguir os ritos licitatórios previstos em Lei, que não existiam nos países beneficiados.
Assim ficava mais fácil contratara a construtora amiga.
Por outro lado, também por aqui as obras superfaturadas poderiam ensejar investigações, como aconteceu na construção da refinaria Abreu e Lima em Pernambuco, que ensejou a operação “Lava Jato”.
2) Incentivar construtoras amigas.
O financiamento previa que as obras deveriam ser executadas por empresas brasileiras, não somente para prestigiar a indústria nacional, mas porque as comissões pagas seriam certas, pois as empresas selecionadas tinham seus diretores em perfeita harmonia na corrupção praticada pelos integrantes do PT.
3) Formar caixa dois no PT.
Como as obras eram superfaturadas criou-se espaço para que o PT pudesse arrecadar recursos para uso de seus dirigentes e em campanhas políticas do PT.
Como o BNDES pode financiar essas obras?
Naquele momento a economia mundial vivenciava um alta taxa de crescimento, que permitiu que o Brasil exportasse commodities valorizadas e tivesse uma arrecadação de impostos nunca vista antes.

O governo do Brasil estava numa condição econômica financeira de abundancia de recursos públicos.

Parte dessa abundancia foi utilizada para serem feitos aportes do Tesouro Nacional ao BNDES, possibilitando que o BNDES tivesse recursos sobrando para financiar os países de interesse do PT.
Ressalte-se que os critérios aprovação dos financiamentos pelo BNDES foram abrandados para que ocorresse com a celeridade necessária para atender o maior numero de países amigos.
Seguindo a velha máxima de que para os amigos tudo, para os inimigos a Lei.
Entretanto o Tesouro Nacional não disponibilizou apenas “sobras de caixa”.
Teve que captar recursos através do endividamento publico.
Entre 2008 e 2014 foram injetados pelo Tesouro no BNDES R$400 bilhões!!!
Ou seja, o contribuinte brasileiro pagava e paga impostos altíssimos para haver “sobras de caixa” e também para pagar os juros cobrados pela divida publica.
O atual governo Bolsonaro, através do Ministério da Economia, decidiu que os recursos represados no BNDES e ainda não utilizados fossem devolvidos ao Tesouro Nacional, para que este reduzisse a divida publica.
Com isso o Tesouro espera ter uma restituição este ano de R$37,4 bilhões!
Diante de todo esse descalabro, você ainda quer o PT de volta?

Os neo autoritaristas

 

Ontem mais uma vez Bolsonaro veio a publico para intimidar com ameaças de suspeição do sistema eleitoral e que o exercito está atento para isso.
Ainda que possa parecer preocupante, a meu ver, mostra-se mais como um déspota à la "Brancaleone".
Se realmente tivesse o exercito o apoiando para um golpe, ja o teria feito ha tempo.
Fica só na ameaça pra agradar seus eleitores fascistas.
O fato é que é um pato manco nas mãos dos corruptos do "centrão", que manipulam o governo.
Um fracassado.
Pelo mundo mais um neo autoritarista se apresenta.
Desta vez, é a da chamada esquerda!
Aconteceu no México.
O presidente AMLO, como é conhecido por la, propôs um referendo sobre a continuidade de seu governo.
Conseguiu 90% de aprovação!!!!
So que não foi valido, pois apenas 18% dos eleitores foram votar.
Para ser valido era preciso pelo menos 40%!
Como reagiu o déspota mexicano?
Igualmente a todos semelhantes, quando o resultado não lhe convém, culpou o sistema eleitoral!!!!!

O candidato ideal

 

Novamente no dilema.
Bolsonaro ou Lula?
Bolsonaro não é o mesmo de 2018, com toda sua rebeldia ao sistema.
Aquela rebeldia... se esvaiu.
Hoje não tem a mesma força política para mantê-lo ativamente rebelde.
A menos, é claro, de suas investidas contra as urnas eletrônicas e contra o STF.
Mas, mesmo contra o STF já relaxou, após o 7 de setembro fatídico.
Ou teria, por aquele tribunal, sua porta de saída.
Hoje Bolsonaro virou refém do "centrão".
Se não aceitasse essa condição, levaria um impeachment nas costas, como aconteceu com Dilma.
Ao contrario do que muitos pensam, inclusive Bolsonaro, ser presidente não significa poder absoluto.
Isso só ocorre na ditadura.
Ainda assim é necessário dividir parte do poder com o grupo que esta no poder junto e que lhe da sustentação.
Na Venezuela, por exemplo, há mais generais que soldados.
Foi o jeito de ter as forças armadas venezuelanas apoiando Maduro.
Ser presidente exige, antes de tudo, capacidade de articular com as forças políticas vivas que convivem na democracia.
Não é para qualquer um.
Além da necessidade imperativa de ter um plano de governo.
Lula tem um plano de governo, conhecido por todos e com o apoio do seu partido PT.
Deixemos de lado, nesse momento, a questão da roubalheira que houve em seu governo.
Vamos analisar um suposto Lula honesto.
Lula tem um plano de governo populista, antiliberal na economia, estatizador, apoiador do sindicalismo compulsório e de sindicalista compondo seu governo.
Encontra eco em muita gente.
Mas, para muitos, como eu, somos contra esse projeto de Lula.

Umas das razões pela qual nos fez nos unir a Bolsonaro em 2018.
Lula tem um perfil liberal nos costumes, que também o ajuda a compor um apoio de outros tantos.
Nesse aspecto, em parte, sou mais favorável a liberalidade nos costumes.
Repudio alguns excessos, como a questão do gênero, que se tornou um tema mundial.
Ao contrario de Bolsonaro, que é conservador nos costumes.
Mas, segue a mesma linha populista de Lula.
Além de se colocar como o sindicalista dos militares e coloca-los expressivamente em seu governo, sem o critério da meritocracia.
Como foi o caso da nomeação do General Pazuello para o Ministério da Saúde.
Quanto a liberalidade na economia, apesar do discurso de Bolsonaro ser nesse sentido, mostrou-se fraco na pratica.
A ponto de ele perder da equipe excelentes profissionais capacitados.
Ao perceberem a incapacidade de Bolsonaro na condução política das reformas que se propuseram fazer, preferiram sair do governo, restando apenas o titular do Ministério.
O problema em Bolsonaro em se submeter ao “centrão” é que não tem um projeto de governo que ele defenda.
Serviria para, ao menos, justificar sua permanência e conseguir homeopaticamente implanta-lo.
Assim, mantê-lo no cargo significa, para nos cidadãos comuns, continuarmos sendo extorquidos por parlamentares, cujo projeto é manter-se no poder, esquecendo-se de um projeto para o Brasil.
Há vários outros nomes colocados como terceira via, mas, pelo menos por enquanto, nenhum conseguiu sensibilizar o eleitor para remover um dos dois polos e tornar-se uma opção viável.
Ainda que não tenha se manifestado como uma opção, vejo Temer com bons olhos.
Conhece a pratica política como nenhum outro.
Ainda que tenha caído na cilada praticada pelo Joesly, sob a supervisão de petistas interessados em derruba-lo, como revanche a queda de Dilma, Temer saiu-se bem no episodio.
Apesar da pressão da banda podre a qual pertence Temer tinha um projeto de governo.
Conseguiu, com todas as dificuldades, iniciar as esperadas reformas e deixar um legado.
Temer, com todos seus pontos negativos, seria o candidato ideal.

Doria e a luta contra o sucesso

 

O comportamento humano tem suas explicações dadas pelos especialistas.
Como mero observador, procuro entender a lógica desse comportamento.
Veja a questão do Doria.
Ele, inegavelmente, foi um bom governador.
Vai deixar a economia do estado em excelente condição.

Fez as reformas necessárias.  
Apesar de suas realizações exitosas em várias áreas deixou de concluir o Rodoanel e não conseguiu recuperar as obras atrasadas do metro.
Mas, isso não é motivo para desabona-lo.
Entretanto há uma forte rejeição contra ele.
É fato que Doria se excedeu em ações de marketing, em especial quanto a vacina do Butantan.
Mas, não se pode negar que ele, efetivamente, trouxe uma vacina para o Brasil.
E lutou bravamente contra as ações contrarias do governo federal.
Muitas vidas foram salvas graças a essa obstinação.
O governo Bolsonaro, ao invés de apoia-lo, pelo bem do Brasil, tornou a vacina numa discussão política sem sentido.
Foram criadas, pelo gabinete do ódio, sórdidas fake news contra a vacinação.
Enquanto isso, para se contrapor a brilhante ação de Doria, foi defendido o kit cloroquina como uma ação de melhor eficácia, quando na verdade nunca foi.
Por acaso você leitor desse meu comentário não tomou a vacina?
Tomou que eu sei.
Mas sua cabeça ficou influenciada pelas ações do gabinete do ódio a tal ponto que mesmo tomado a vacina não da credito a Doria pelo feito de trazer uma vacina ao Brasil.
Por outro lado, Doria tomou, acertadamente, medidas preventivas como o distanciamento social.
A mesma ação que outros governadores e presidentes de outros países tomaram.

Em alguns países chegou-se ao lock down.  
A população acatou a decisão.

Apesar de considera-la drástica, entendeu que era a única saída no momento.
Mas, o gabinete do ódio de Bolsonaro mais uma vez teve êxito em difundir e convencer que Doria era um ditador e impedia o direito de ir e vir.

Além de que estava quebrando empresas com o fechamento acertado das atividades econômicas.
Com essas ações Doria deveria ser condecorado.
Mas, ao contrario, hoje é hostilizado pela população que ajudou a superar a pandemia.
Veja estou sendo apenas justo.
Não sou fã incondicional de Doria.
Mas, reconheço quando ele está certo.

Por esse caso e outros na vida nacional, chego a conclusão que os brasileiros tem um comportamento contra todos aqueles que alcançam o sucesso.

A interferência politica sempre prejudicou a Petrobrás!

Mais uma vez Bolsonaro acredita no sonho infantil que trocando o presidente da Petrobrás o preço dos combustíveis vai cair.

Jé o fez ha um ano e nada mudou.
Pode trocar de presidente da estatal quanto quiser.
O preço não será represado e seguira sendo o praticado pelo mercado de petróleo, como sempre foi. 
A menos que o nomeado assuma o risco de quebrar a empresa, como quase conseguiu Dilma em seu governo, reduzindo o preço do combustível a bel prazer.
Não nos esqueçamos que a situação criada por Dilma teve outros desdobramentos.
Os investidores da bolsa americana, sentindo-se prejudicados, ingressaram com ações judiciais nos USA e conseguiram recuperar a perda.
Em consequência mais prejuízo pra Petrobrás!
Nós brasileiros acabamos por socializar o prejuízo da Petrobrás, através de pagamentos a maior no preço do combustível para que a Petrobrás tivesse caixa para se recuperar dos prejuízos insanos cometidos por Dilma.
A solução do problema também não é nacionalizar o preço dos combustíveis, como propõe, irresponsavelmente, Lula em sua campanha.
Primeiro, o governo brasileiro teria que deixar de ter sócios acionistas, comprando suas ações.

A Petrobrás seria 100% estatal.

Mas, ha outro problema.

Parte da produção do pré sal é feito por empresas estrangeiras, que querem seguir vendendo em dólar pelo preço de mercado.
Então, para evitar isso teria que estatizar toda a produção e encerrar as atividades das petroleiras estrangeiras.
Ou seja, mais prejuízo para indenização da desapropriação.
Mas, não fica por ai.

O petróleo produzido aqui no Brasil não é totalmente refinado aqui.
Uma grande parte é comprada de refinarias no exterior, pagos em dólar e pelo preço de mercado.
Se Lula não tivesse superfaturado a Refinaria Abreu e Lima em Pernambuco e tivesse com o dinheiro roubado construído mais refinarias até poderia pensar em nacionalizar o preço do petróleo refinado, desde que também toda a produção fosse estatal.
Mas, como houve a privatização de refinarias que também querem receber em dólar e pelo preço de mercado, estas também teriam que ser estatizadas novamente.
Ou seja, pela proposta de Lula, teríamos que retroceder a velha Petrobrás 100% estatal.

A Petrobrás não teria condições financeiras de suportar tanto investimento.

Não foi por acaso que no passado se decidiu pela sua privatização parcial.

Foi uma decisão inteligente e que deve prosseguir com a privatização total e quebra do monopólio da produção de ponta a ponta.

O resultado de uma estatização total?
Teríamos desabastecimento de combustíveis.

Voltaríamos ao tempo em que postos de combustível eram fechados nos fins de semana.

Além de estabelecimento de cotas de consumo para regular o mercado que teria mais procura que oferta.
Com isso seria criado o mercado negro de combustível com preços que no final seriam tão ou mais caros do que no livre mercado.
Em resumo, não existe mágica!

Qualquer manipulação no preço dos combustíveis deve ser adotada fora do âmbito da Petrobras.

Proposta não faltam.

Que sejam discutidas no Congresso.

Não a Fake news!

51% dos entrevistados são favoráveis a suspensão do app que desobedecer a Justiça.
Pode acrescentar +1.
Penso igual.
Não podemos tolerar que sejam utilizados apps para divulgar mentiras, calunias e demais ações que prejudiquem um adversário político para ganhar uma eleição.
O jogo político deve ser de debate de ideias e não de detratação.
Nos USA Trump foi eleito na esteira de divulgações falsas contra Hillary Clinton promovidas por hacker russos, sob ordens de Putin, que experimentou esse comportamento com sucesso para testar sua capacidade de manipular o mundo.
E parece que o experimento agradou políticos pelo mundo, que por falta de conteúdo intelectual adotaram tal pratica para ganhar eleição.

Brasil: O país do improviso

Ideias progressistas a elite política brasileira sempre teve.
O governo do Imperador D. Pedro II era claramente a favor do fim da escravatura.
Ainda que o parlamento brasileiro estivesse à frente das decisões do estado, foi através de influencia da princesa Isabel que foi aprovado no parlamento a libertação dos escravos e por ela foi promulgada a Lei Áurea.
Houve comemoração popular estrondosa, afinal o Brasil ingressava no mundo civilizado.

Entretanto, nem ela nem os parlamentares planejaram como seria o “day after”.
Ninguém planejou como viveriam os ex-escravos!!!
Onde morariam?
Como se alimentariam?
Como seria a nova relação de trabalho?
Como seria feita a qualificação desses trabalhadores?
Mas, não eram mais escravos!
Bela frase de efeito.
Mas, mudou realmente?
Ou continuaram vivendo como se escravos fossem?
O resultado é que muitos continuaram trabalhando com seus antigos senhores em troca da moradia e da alimentação.
Por outro lado, olhando estritamente pela visão econômica como ficaram os donos dos escravos que os escrituravam como patrimônio?
Ninguém pensou numa compensação financeira pela “desapropriação” dos bens.
Novamente, sem pensar nas consequências, a elite prejudicada, em revanche, optou pelo golpe militar, que derrubou o Império e instalou a republica.
Bela republica!
Mudou tudo para continuar como estava.
É assim que o Brasil roda.
O fato é que, quando há um problema, os políticos acreditam que basta uma canetada para resolvê-lo.
Ninguém pensa nas consequências das decisões.
Ninguém pensa que para que as decisões aconteçam com excelência e responsabilidade é preciso ampla discussão inteligente e um planejamento adequado.
Acreditam que tudo se resolve como num passe de mágica.
Esquecem que para dar certo, antes da cena de mágica, há todo um planejamento e preparação que fará com que a mágica aconteça como desejada.
Os anos se passam e o Brasil continua agindo com irresponsabilidade, sem um projeto de estado, sem lideranças capazes.
A elite política que herdamos, em sua maioria, é desqualificada para a função.
Agem improvisando tudo e dentro de uma lógica que só beneficia a eles e seus apaniguados.
E os problemas só aumentando.

O futuro de Bolsonaro

Bolsonaro ao longo de sua trajetória política sempre se pautou pela mediocridade.
Seu despreparo intelectual é visível.
Sua arrogância desnecessária com "eu tenho a caneta" só contribuiu para mostrar uma face autoritarista, que repudiamos.
Com isso e por ciúmes do estrelismo que alguns conquistaram em seu governo, Bolsonaro alijou de seu staff diversos homens públicos que poderiam contribuir para que fizesse um governo minimante qualificado, que o conduziria naturalmente a reeleição.
Seu comportamento “papai sabe tudo”, mas que não sabe nada, so ajudou a desqualifica-lo.
Dá palpite em tudo, sem consultar quem entende, e acaba falando coisas que em seguida é obrigado a desdizer.
O resultado é que conseguiu estender o tapete vermelho para um possível e indesejado retorno de Lula ao poder.
Obvio que as circunstancias econômicas desfavoráveis como a pandemia e agora a invasão da Rússia na Ucrânia ajudaram a piorar o cenário econômico e contribuir para uma ressurreição de Lula.
Mas, se Bolsonaro tivesse tido mais moderação e, principalmente, a boca mais tempo calada estaria em melhor posição política.
Graças a uma serie de confusões que se meteu Bolsonaro foi obrigado a se aliar ao centrão, que tanto amaldiçoou no passado, para não ser deposto como fizeram com Dilma.
O mesmo centrão que apoiou Lula e roubou junto com ele.
Pior, virou refém do centrão.
Mais ainda, como não teve habilidade para criar um partido para chamar de seu, foi conduzido a se filiar ao PL, partido cujo “dono” foi preso pela Lava Jato!
Que moral e que papel lhe sobrou para um novo mandato?
O da rainha da Inglaterra!

Efeito memória

 

Ainda que, atualmente, com menor frequência vejo pessoas saudosistas da ditadura militar.
Muitos nem vivenciaram aquela época.
Mas, tem uma boa memoria da economia daquela época.
Muitos nem sabem que isso ocorreu preponderantemente no governo Médici.

Estão sob influencia da memória do milagre brasileiro.
Naquela época havia pleno emprego, a renda dos trabalhadores era maior e a inflação era baixa.
Da mesma forma há uma boa memória do governo Lula.
Graças à economia mundial pujante, fez parecer que o governo Lula teve seu milagre também.
Na verdade, tanto num governo como no outro os milagres aconteceram não porque os governantes tiveram um excelente desempenho.
Fosse quem fosse o presidente nas respectivas épocas, com dinheiro sobrando na economia, qualquer governo parece ser bom.
Agora no governo Bolsonaro ocorre o mesmo, só que no sentido contrario.
Há uma memória viva de desemprego, baixa renda, inflação alta.
Essencialmente isso não ocorre porque o governo Bolsonaro seja de fato ruim.
Os efeitos adversos da pandemia na economia que agora se somam a guerra na Ucrânia, certamente vai marcar negativamente o governo Bolsonaro.
Isso acontece porque poucos se aprofundam para entender como esses milagres ou a adversidade aconteceram.
Sem entrar no mérito da gestão do governo Bolsonaro é importante que se entenda que isso pouco importa para a maioria dos eleitores.
O que de fato vai influenciar na hora do voto é a boa memória de economia.

A nova Inquisição

Em mais um dos atos que se assemelha à Inquisição da Idade Media, que a cada dia torna-se mais comum entre nós, um obscuro e retrógrado deputado federal quer proibir através de Lei o uso da palavra Bíblia ou Bíblia sagrada fora do contexto tradicional cristão.
Pior, encontrou eco entre seus pares!
Trata-se de um ato inconstitucional, pois impõe censura a uma palavra e restringe a liberdade de expressão.
Além de avançar na tentativa de destruição do estado laico.
Preciosidade esta conquistada para que todos possam escolher, sem imposição do estado, qual religião é de sua preferencia ou mesmo àqueles que não tem nenhuma religião possam viver pacificamente.

Sonhar é preciso

Nos meus pensamentos sobre a oferta do Banco Central de restituir dinheiro esquecido em contas bancarias acreditava que seria mais um engodo.
Obvio.
Ninguém deixaria para trás uma imensa fortuna.
O que de fato ocorreu, como se confirma, é que muitos esqueceram centavos.
Aqueles mais desprendidos não abandonaram nada superior a R$50,00.
Causou-me espanto uma noticia de que uma senhora acreditou que teria dinheiro suficiente para quitar os financiamentos dos apartamentos adquiridos por seus filhos!
Quando na realidade ela tinha apenas R$0,04 a receber.

De onde ela tirou a ideia de que teria uma fortuna acumulada, se nunca foi rica?
Constato mais uma vez que as pessoas são acometidas por sonhos que acreditam ser realidade.
É explorando essa condição humana que muitos se aproveitam para atingir seus objetivos inescrupulosos na religião, na politica, no estelionato.
O ser humano precisa de motivações para enfrentar os desafios da vida.
Sonhar é uma delas.
Ainda que sonhar é preciso não se pode torna-lo realidade apenas pela vontade.
Os sonhos só se concretizam quando se trabalha arduamente para torna-los realidade.
E muitas vezes, com todo trabalho, não se tem sucesso.

O direito da propriedade

 

Quando um governante elabora um projeto, que para sua realização há a necessidade de desapropriação de sua propriedade, é correto que se efetive a desapropriação, mesmo que determinado imóvel seja de sua estima?
Pois é, sua propriedade será desapropriada sem choro nem vela.
Por que, então, não é possível que se faça o mesmo em terras indígenas que contenham minerais cuja extração beneficie a nação?

É preciso acabar com esse protecionismo exacerbado à propriedade indígena.

O argumento de que é para não destruir sua cultura ou subsistência não encontra eco quando se trata de pessoas não indígenas.

Na desapropriação o desapropriado é indenizado para poder adquirir outra propriedade e  poder manter seu patrimônio em outro local.

No caso do índio, este pode ser removido para outra área, preservando sua vida selvagem.

Se houver um planejamento adequado não se descaracterizara seu jeito de ser. 

Ate porque maioria deles já vive integrada a nossa sociedade, ainda que mantendo seus costumes tradicionais.

Quantos indígenas são verdadeiramente selvagens e não tem rolex, celular, veículos e não voaram em aviões? 

A integração foi inevitável.

Isso faz parte do processo evolutivo.

Afinal, somos todos brasileiros, ou não?

 

O petróleo é nosso?

Sabemos que a Petrobras é uma empresa de capital aberto com ações nas bolsas de valores do Brasil e dos USA.
Natural, portanto, que tenha como objetivo ter lucro e remunerar seus acionistas com dividendos.
O anuncio de que a Petrobras teve um lucro de R$106,6 bilhões e a distribuição de dividendos num total de R$101,4 bilhões, a principio, é uma excelente noticia.
Mas, antes de tudo ela é uma estatal!
E muitos brasileiros a querem assim, alegando que o petróleo é nosso!!!
Se realmente é nosso, entendo que do povo, qual a vantagem para o cidadão que não tem ação dessa empresa?
Nenhuma vantagem!
Pagamos o combustível entre os mais caros do mundo.
Se for para ter um fabuloso lucro pouco importa, para nos cidadãos comuns, se a Petrobrás é “nossa” ou não.
Melhor seria que houvesse concorrência entre outras petroleiras e a Petrobrás fosse privatizada de vez.

Vassalos de uma nova era

Se observarmos o índice de pobreza no mundo encontraremos muitos países nos quais haveria condições dela ser reduzida, mas não é isso que acontece.
Assisti a um programa que retratava a situação de Porto Rico de poucos anos atrás.
Apesar de ser “colônia” dos USA a situação da população daquele país não apresentava prosperidade.
Ao contrario, o pais encontrava-se em declínio econômico e absurdamente endividado pelos chamados “fundos abutres”.
As indústrias, que por lá foram instaladas no passado e propiciaram muitos empregos, depois que foi encerrado o subsidio que os USA concediam para funcionamento, praticamente todas fecharam, causando um fenomenal desemprego.
Apesar de haver extensa área com condições de serem aproveitadas pela agricultura e pecuária, não há produção suficiente para sustenta-los.
Alegando preços mais baratos, 90% do consumo para alimentação é importado!
O que acontece que a população não reage?
Faltam empreendedores?
É possível.
Talvez a maioria da população prefira ser empregado e ter alguém que invista para que tenham empregos.
Como não há empreendedores locais dispostos a isso, só resta a população lamentar a pobreza que se encontram, sem reagir com ações positivas.
Falta ação do governo americano?
É possível também.
Mas, protecionismo não funciona.
A experiência feita com as indústrias demonstrou isso.
Por outro lado, quando houve a tentativa de um grupo empresarial de construir um complexo de resort numa determinada praia de surfista, foi rechaçada por ativista, que não tem tempo para empreender, mas para se instalar na praia para protestar tem todo o tempo do mundo.
Ainda que possa ter havido contestação por eventuais danos ambientais, estes poderiam ser negociados e possivelmente haver adaptações para mitigar o dano.
Mas, é preciso lideranças locais habilitadas para negociar, sem polarização ideológica.
Que ao que parece, não havia.
Com isso, muitos empregos que poderiam ser gerados, foram perdidos.
Como essa situação se assemelha em diversos países me leva a concluir que isso seja uma das explicações do porque muitos desejarem mais estado na economia.
Assim, terão seus empregos públicos garantidos.
Sem preocupação com o risco de negocio estar indo bem ou não.
E terão sua renda assegurada ate o fim da vida, ainda que seja baixa.
O fato é que não perdemos a condição de ser vassalos da política populista.