Crescer a qualquer custo?

Não é só Lula que pensa assim.

Durante a ditadura militar, o presidente Médici pensava igual.
Como naquela época jorrava petro dolares, oriundos da crescente venda de petróleo dos países árabes, sem ter o que fazer com aquela dinheirama toda, decidiram ofertar empréstimos a juros baixos para quem quisesse toma-los.

Médici captou esse dinheiro fácil e endividou o Brasil.

Realmente essa divida trouxe um desenvolvimento fenomenal em obras de infra estrutura.
Haviam empregos de sobra e boa renda para os trabalhadores.
Ate hoje os saudosistas de ditadura militar recordam da fartura econômica que o Brasil viveu e deixou a classe media feliz.
Só que, na sequencia, os juros começaram a aumentar e a dívida ficou impagável.
Se endividar é fácil.
Difícil é pagar.
E a conta chega uma hora.
O Brasil teve que recorrer ao FMI para um ajuste na desordem econômica criada por essa divida externa.
O resultado foi que os militares entregaram aos civis a presidência, que foi ocupada por Sarney, com uma hiper inflação.
Lula ate hoje não entendeu que o crescimento experimentado pelo Brasil em seu primeiro governo não foi graças a endividamento.
Foi graças as exportações, que, com uma balança de pagamento superavitária, trouxeram dólares para que ele pudesse gastar com investimento publico.
Igualmente aconteceu com Médici, no governo Lula, como jorrava dolares das exportações, Lula pode gastar e realmente trouxe um desenvolvimento fenomenal em obras de infra estrutura.
Haviam empregos e boa renda para os trabalhadores.
Ate hoje os saudosistas do primeiro governo Lula recordam da fartura econômica que o Brasil viveu e deixou a classe media feliz.
Com dinheiro em caixa é uma coisa.
Com divida é outra, Lula.

A difícil governança democrática

Atribui-se a Getulio Vargas o pensamento de que é muito mais fácil governar numa ditadura do que numa democracia.

Sua suposta conclusão deu-se durante seu governo democrático, quando enfrentou uma grave crise politica, por forte atuação da oposição, que acabou levando-o ao suicídio.

A discussão de projetos de governo, quando os há e tem qualidade, num ambiente democrático, só é possível quando a oposição se propõe a negociar e aperfeiçoa-los.

E mesmo assim não é fácil.

Quando, então, a oposição é contra porque é contra e tem como único objetivo disputar espaço de poder, Vargas tinha razão.
Gleisi Hoffamann, presidente do PT, como Getulio, parece que descobriu isso quando disse que "se cair um pouquinho a popularidade de Lula, não tenham dúvida do que o Congresso vai fazer. Foi o que aconteceu com a Dilma. E começou com a economia. Se a gente baixar a popularidade do presidente, esse Congresso engole a gente”.

Interessante que Gleisi teve essa lucidez.

Mas, age como se fosse oposição.

Veja a questão do equilíbrio fiscal, por exemplo.

Embora Haddad faça parte do governo petista, ate ele sofre resistência interna no partido.

E no caso a oposição o apoia!

O problema do PT é que seus projetos não tem a qualidade de bons projetos.

Os que tem foram imaginados em outro momento da historia e mostram-se ultrapassados.

De fato a oposição ao governo Lula também está preocupada apenas em seu manter no poder.

E tem conseguido cargos em nome da governabilidade.

Mas, ate quando Lula esta disposto a ceder?

Ai a previsão de Gleisi poderá de fato ocorrer, de um jeito ou de outro. 

Pois, então, ela que conduza seu partido para uma nova visão de mundo na qual possam se manter firmes ate o final do mandato presidencial.

Mas, o PT vai fazer isso?

Não acredito.

Olhando em volta na America Latina, nos deparamos com a Venezuela com uma ditadura que esta no poder com o único objetivo de se manter no poder.

A ditadura de Maduro corrompeu todas as instituições democráticas para que obtivesse o respaldo para manter-se no poder.

Perderam a oportunidade de construir uma nação com progresso, como bem ou mal Vargas fez quando ditador.

A economia na Venezuela vai mal ha anos e o governo incapaz de Maduro não tem capacidade de formular um projeto para mudar esse estado de coisas.

Como foi percebida a queda de popularidade de Maduro o que ele fez?

Trocou o inimigo, que era o imperialismo americano, pela convocação à nacionalidade do povo, elegendo um novo inimigo. 

A Guiana. 

E o povo continua sendo ludibriado com uma pretensa anexação de parte da Guiana, que traria riqueza à Venezuela.

Com essa artimanha tentará manter-se com a popularidade necessária para mais uma manipulada reeleição, com falso verniz de democrática. 

Já na Argentina, Milei se apresentou como o revolucionário de uma nova era. 

Conseguiu se eleger.

Afinal o povo se viu entre manter o governo falido ou eleger um salvador da pátria.

Como sempre, o povo se iludiu que terá um bom governante.

O fato é que o povo não consegue ver que por mais qualificado que Milei seja, o que não acredito, que tenha as melhores cabeças pensantes em seus ministérios, dificilmente terá o sucesso esperado.

O que de fato ira acontecer é que Milei enfrentará a democracia que Vargas tanto reclamou.

Terá um Congresso com baixa adesão a suas ideias, com forte oposição, que ressente-se da perda de poder e que quer retoma-lo.

Se Milei tivesse lido Maquiavel entenderia na pratica o pensamento dele que diz: 

"Nada é mais difícil de executar, mais duvidoso de ter êxito ou mais perigoso de manejar do que dar início a uma nova ordem de coisas. O reformador tem inimigos em todos os que lucram com a velha ordem e apenas defensores tépidos nos que lucrariam com a nova ordem."

Ou seja, dificilmente Milei conseguira implantar a nova ordem que estava em suas promessas de campanha.

E o povo se frustrara novamente.

Num movimento pendular o povo acabara trazendo de volta os políticos que rejeitou.

Aliás é assim que vivemos aqui no Brasil também nas ultimas eleições.

As democracias mostram-se a melhor forma de governar.

Mas faltam-nos políticos experientes, capacitados, bem intencionados, habilidosos e com muito carisma para conseguirem governar sem sobressaltos e que não o levem a perder o poder.

É preciso quebrar esse paradigma pendular entre extremos incapazes.

Quando o exemplo vem de cima os de baixo também se sentem deuses!

 

A Justiça brasileira, infelizmente, a partir de sua instancia suprema, deixou de adotar a pratica de julgar sob os olhos da Lei e a praticar sua soberania pessoal, tanto sob o ponto de vista da politica, como de seus arroubos ideológicos.

Deixaram de ser pessoas de ilibado conhecimento jurídico, no papel de juízes, para serem candidatos ao Olimpo, como deuses. 

E Perderam a capacidade de ouvir com a serenidade necessária para um julgamento isento e no interesse de que a justiça seja feita.

Esse comportamento infiltrou-se pelo poder judiciário.

Como aconteceu em Santa Catarina, quando uma juíza do trabalho, de nome Kismara Brustolin,  abandona o papel de um juíza, como desejamos que seja, para ser uma deusa enfurecida e sem escrúpulos.

Melhor do que palavras, assista as imagens do absurdo praticado pela tal juíza, que sentindo-se como deusa extrapolou suas funções.

O link é  

https://www.youtube.com/watch?v=jFKMbdPDYcU

São Paulo esta mal representado no Congresso!

Ca entre nós paulistas, SP é a locomotiva econômica e financeira do Brasil, certo?

Mas quem são nossos representantes de destaque na Câmara Federal e no Congresso?
Não ha!!!!
Só vejo deputados e senadores de estados pequenos, como por exemplo o Amapá, que tem o senador Alcolumbre como candidato com grandes chance de se eleger presidente do Congresso na sucessão do atual.
Na Câmara Federal o atual presidente é do estado de Alagoas e deve sucede-lo outro deputado não paulista.
Por que que não conseguimos eleger políticos com capacidade de se colocar em posições de destaque na vida parlamentar da politica nacional?
Nos faltam faltam candidatos ou nós eleitores que escolhemos mal?
Deve ser os dois.
Depois que Tiririca foi o mais votado como deputado federal, falar o que?
Outro caso foi a eleição para o senado, em 22, quando foi eleito um astronauta, cujo nome nem lembro.
Este deve estar na Lua, pois nunca o vi se apresentando no Senado, nem que fosse para falar abobrinha, como fazem vários parlamentares de destaque de outros estados.
Isso para não falar da desproporcionalidade de representantes de SP perante outros estados na Câmara Federal.

Proporcionalmente, em relação ao numero de habitantes de cada estado, tem estado que deveria ter menos representantes e outros, como SP, mais.

Mas, também, do que adiantaria ter mais representantes, se os que estão la hoje la não saem do baixo clero?
Temos que reagir!!!
Convoco, se pudesse faze-lo, todos os paulistas capazes e capacitados para entrarem para a politica e conduzir o Brasil para uma melhor condição!

Mais uma greve ilegal em São Paulo

 

Ilegal e abusiva essa paralisação de transportes ferroviários, funcionários da Sabesp e professores estaduais na cidade de São Paulo.

A pauta é politica ideológica, ser contra a proposta do governador do estado de São Paulo de privatizar a Sabesp.

Nada a ver com revindicações trabalhistas.

Deveriam todos serem punidos com falta e perda do descanso remunerado da semana, além de advertência pela pratica de prejuizo à população.

E os sindicatos multados por incitação a greve ilegal.

Não cabe a funcionários, que prestam serviços públicos, serem a favor ou contra decisões governamentais, no exercício de sua função.

Como todo cidadão tem direito a ter sua opinião, sim, mas sem afetar seu trabalho coletivo.

O palco das discussões politicas é a Assembleia Legislativa, com os deputados estaduais, eleitos pelo povo para representa-los, onde se deve discutir, aprovar ou rejeitar as propostas do governador.

Gostando ou não é assim que a democracia funciona.

Abuela revoltada!!

Assisti a um vídeo, que recebi de amigos, no qual uma senhora revoltada, xingava os peronistas, o atual presidente da Argentina e seu ministro candidato a presidente, que perdeu a eleição para Milei.

Cenas de uma senhora que retrata o desespero de grande parte da população argentina.

Ela, também, demonstrava seu contentamento e esperança com a eleição de Milei.

Mas, igual a ela, milhares de argentinos votaram varias vezes nos peronistas.

Afinal, os hoje criticados peronistas chegaram ao poder pela eleição.
O fato é que, por anos, os argentinos acreditavam nos peronistas, sem uma analise criteriosa de seus governos.
Apenas apreciavam o resultado do populismo, que os governos peronistas sabem fazer, de maneira irresponsável.
Igualmente, acontece agora, acreditando que Milei e suas promessas de campanha irreais solucionarão a crise argentina.

A menos que Milei adote a formula para o restabelecimento da economia argentina que se baseia na implantação de um processo de redução dos subsídios populistas.
Milei terá que respeitar o orçamento publico, gastando dentro de suas limitações.

Tem que parar de gastar recorrendo a emissão de moeda e de empréstimos.
Por outro lado, o processo de redução de subsídios tem que ser seletivo e gradual, num primeiro momento, ate praticamente ficar reduzido a apoios sociais específicos.  

Isso porque ha um enorme contingente de miseráveis, que não podem deixar de receber apoio social ampliado de uma hora para outra. 

Tem que ser um processo com muita inteligencia, planejamento e com efeitos colaterais mitigados.

Para isso, Milei tem que reunir as melhores cabeças da Argentina.

Mas, tudo isso não basta se não houver o estabelecimento de um bom dialogo com o Congresso.

Afinal, todas as Leis para a reconstrução nacional, antes de serem implantadas, terão que ser aprovadas no Congresso.

É a regra democrática.

Se nada disso acontecer, infelizmente, a senhora desesperada será mais uma iludida.

A Argentina elege Milei

Vence Milei.
Massa seria o mais do mesmo.
Os argentinos estavam na situação entre se correr o bicho pega, se ficar o bicho come.
E elegeram um demente.
pelo menso é o que ele mostrou-se durante a campanha.
O povo argentino deveriam ter anulado a eleição, isso sim, para surgirem novos candidatos.
Acreditar que um louco vai resolver o problema da Argentina mostra o desespero.
E quando se esta desesperado a razão some.
Lamentável a escolha de Milei.
Lamentável também seria se fosse Massa.
Milei é tão maluco como foi Janio Quadros.
A conversa era a mesma.
Janio usava uma vassoura.
Milei uma moto serra.
Janio durou 6 meses.
Vamos ver quanto tempo Milei dura.
Ha muita miséria na Argentina.
Para resolver o problema é preciso inteligencia!

Não bravatas.
Milei não demonstrou, ate o momento, que tenha essa inteligencia.

So bravatas!
Espero que tenha, pelo menos, o bom senso de se cercar de gente capacitada.
Se não o fizer, a miséria continuará.
E o povo mais uma vez se vera frustado!

Torço por Milei, pelos argentinos, mas não sou iludido.

O dilema de sempre: estatizar ou privatizar

Diante da falta da energia elétrica voltou-se a discutir qual o melhor modelo de prestação de serviços públicos.
O fato é que nos defrontamos com duas situações tipicas:
a) Empresas estatais, que extravasam funcionários nomeados, para atender a demanda politica, sem qualquer qualificação profissional meritória para ocupar a imensa lista de cargos, muitos desnecessários.
b) Empresas privatizadas ou concessionarias, que reduzem o numero de funcionários necessários, para atender a demanda de bom lucro para seus acionistas.
O resultado é que, em ambos os casos, a qualidade do serviço prestado é de baixa qualidade sempre.
Assim, a discussão ideológica sobre a opção por a) ou b) não resulta na melhora do serviço.
O que devemos discutir e exigir das autoridades constituídas é uma maior fiscalização das prestadoras de serviços quanto a qualidade dos serviços prestados.
E uma resposta célere quando isso não ocorresse.
Nas estatais deveria ser aplicada a demissão sumaria de toda a diretoria.
Nas privatizadas ou concessões deveriam ser aplicadas multas pesadas e cobradas eficazmente. Dependendo do caso, deveria ser retomada a privatização ou a perda da concessão.
Para uma boa fiscalização é preciso que se tenha uma estrutura de fiscalização competente.
Por outro lado, antes da nomeação da diretoria ou da privatização ou concessão, deveriam ser elaborados estudos qualificados, que resultassem em parâmetros que estabelecessem metas tangíveis a serem atingidas durante o período da gestão publica ou do contrato de privatização ou concessão.
Nesses estudos deveriam também estabelecer a quantidade máxima de funcionários, no caso das estatais, e minima nos contrato de privatização ou concessão, além da exigência de qualificação comprovada no preenchimento de cargos.
Pelo andar da carruagem essa minha expectativa não passa de uma utopia.

Mais atenção ao reféns!

Nas discussões que acompanho sobre a guerra de Israel contra o Hamas, vejo uma preocupação em justificar as ações beligerantes de Israel com argumentos baseados na tentativa de provar, com citações históricas, que as terras ocupadas por Israel sempre foram de Israel.

A historia não deixa de ser uma narrativa de fatos acontecidos.

Como toda narrativa não explica o problema atual, pois não se aprofunda numa analise das razões dos acontecimentos.

Para mim o mais importante nesse momento, é a situação desesperadora dos inocentes reféns que estão em poder do Hamas!

Mas, não vejo nessas discussões uma preocupação com isso.

Quais canais de negociação o governo de Netanyahu abriu para libertar o reféns?

Desconheço.

A situação dos reféns assemelha-se com o que ocorreu na Colômbia em 1985.
Financiados pelo narcotraficante Pablo Escobar o grupo terrorista M-19 invadiu o Palácio da Justiça e tomou de reféns todos que estavam no prédio.
O exercito da Colômbia, ao invés de negociar com os terroristas, decidiu, impulsivamente, que a melhor solução seria invadir o prédio, para retomar o controle da situação e resgatar os reféns.

O resultado dessa ação irracional levou à morte cerca de cem pessoas, 12 delas juízes, incluindo o presidente da Suprema Corte.

Assim, talvez, os reféns paguem com a morte, com a invasão de Gaza promovida pelo governo de Israel.

A falta de maior atenção à situação dos reféns acontece porque estamos submetidos aos efeitos nefastos da atuação da industria de material bélico e de insumos diversos para a manutenção de conflitos.

Essa industria só pensa em seu interesse financeiro e movimenta trilhões de dólares.

O marketing de venda dessa industria é conhecido 

Influenciadores contratados por essa industria criam fantasmas e divulgam a crueldade desses inimigos em potencial para atemorizar a população.

Em seguida promovem a discórdia entre os potenciais inimigos para que cada lado, através de suas lideranças e dirigentes preparem a população para uma guerra.

Ai essa industria se apresenta para vender seus produtos.

Assim ganham lucros fabulosos.

Finalmente, acendem a faísca motivadora para que o dirigentes convençam a população de que a guerra é necessária e imediata.

O povo, de maneira geral, quer paz, quer viver sua vida.

Mas, diante da lavagem cerebral que foram submetidos acabam sentindo-se compelidos a guerrear.

Isso a historia não conta.
Evidentemente que houve guerras e momentos de paz entre israelenses e palestinos ao longo dessa convivência.

Tanto a paz como a guerra dependeu das lideranças dos dois lados que estavam no poder.
Esse é um outro fator importante.

Quem são as lideranças atuais?

O governo de Netanyahu é composto por políticos da extrema direita e agem de maneira beligerante.

Em nenhum momento seu governo corrupto quis buscar entendimento com os palestinos.

Ha anos vem expulsando palestinos de suas casas e as destruindo, com força policial bem armada, para fazer uma ocupação para, em seguida, construírem moradias para judeus.

Essa ação dos palestinos foi uma reação de desespero frente ao tratamento que recebem do governo israelense.

Não viram nenhuma saída que não fosse o tudo ou nada.
Infelizmente, as lideranças palestinas de Gaza, que são do partido politico Hamas fizeram uma péssima escolha, como sempre acontece nessa situação.

E levaram sua população a uma situação cruel.

Enquanto os dirigentes judeus e lideranças palestinas não buscarem uma conciliação, como já aconteceu por dirigentes no passado, a paz na região não virá.

Quando os dirigentes e lideres não pensam nos reais interesses do povo, quem sai prejudicado são os inocentes.

A guerra do ódio

Uma coisa é justificar um ato covarde de terrorismo, como o perpetrado pelo Hamas contra Israel.

Nada justifica tal ato, para nossa concepção civilizatória.
Outra coisa, bem diferente, é entender o porquê deles terem cometido o ato terrorista.
Quando ocorre um desastre aéreo é feita uma investigação pelo Sistema de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos do país onde ocorreu o acidente.

Não para buscar culpados, pois isso cabe à investigação policial, mas para evitar que novos acidentes se repitam pela mesma razão.
Ao final dessa investigação são feitas recomendações a todas as partes envolvidas para que façam ajustes e mudanças necessárias para evitar novos acidentes.
Da mesma forma, não serei eu que o fará, pois compete aos especialistas no assunto realizarem uma analise isenta e criteriosa para responder duas questões que todos no mundo merecem um entendimento:
1) Como foi possível acontecer tal ato terrorista?
Israel dispõe de um arsenal tecnológico que, em tese, poderia ter detectado a tempo de evitar milhares de mortes e feridos, além do sequestro de centenas de pessoas inocentes, que se sentiam seguras em realizar um evento e ate para morar próximo a fronteira com Gaza.
2) Quais as razões que levaram o Hamas a cometer tal repulsivo crime?
Não se deve, como tenho visto, simplesmente acreditar que agiram assim porque faz parte da cultura muçulmana cometer atos terroristas.
Isso não é verdade.
Quando isso ocorre são exceções cometidas por radicais.
E radicais tem em toda sociedade mundial.
Vivemos, de forma geral, com excelente relação com os muçulmanos pelo mundo.

Compramos petróleo deles!
O pronunciamento do secretario da ONU, António Guterres, quando disse que o terrorismo "não aconteceu por acaso", foi maldosamente interpretado como se tentasse justificar o ato terrorista, o que ele não fez.

Ele disse que é preciso entender as razões para tal de insanidade do Hamas, que é uma das questões que também faço. 

Ninguém acorda um dia e diz:

Hoje vou cometer um ato terrorista, só porque me deu vontade. 

Não é assim.

É preciso que ajam condições que criem um descontentamento tão elevado, que disseminado entre um determinado grupo de pessoas faça surgir lideranças que consigam apoio para, como ultima saída, enxergarem o terrorismo como solução.

E essa manipulação é praticada em todo mundo, principalmente na politica. 

Não podemos cair na cilada da dicotomia.
Ou se apoia incondicionalmente Israel ou se apoia o Hamas.
Obvio que Israel merece nossa solidariedade e apreço.
Obvio que o Hamas merece nossa repulsa e indignação contra os atos desumanos que cometeram e continuam cometendo mantendo reféns.
Mas, isso não implica em apoiar atos desumanos que Israel também está praticando contra os palestinos que vivem em Gaza, deixando-os sem o mínimo necessário para uma sobrevivência nesse conflito.
Essa atitude do governo de Israel não encontra eco de apoio no mundo.
Há muita critica.
Digo mais, agindo com essa desumanidade Israel provoca mais sentimento de ódio entre os palestinos.

Potencializa justificativas para que outros grupos radicais continuem agindo com maior apoio, tornando esse conflito interminável.
Violência gera violência.
Israel deve reagir com toda sua força, mas sem perder a humanidade.
Se pudesse fazer uma proposta diria que Israel deveria, neste momento, tratar os palestinos que vivem em Gaza com maior acolhimento para demostrar que o Hamas só os usa como instrumento de guerra, enquanto eles os tratam como seres humanos.

Verbas publicas anti democraticas

Enquanto as autoridades ficam debatendo a tentativa de golpe em 8 de janeiro, que tem que ser discutido e condenado os envolvidos, esta sendo praticado à luz do dia, de maneira constante e ha anos, o verdadeiro golpe à democracia e ao estado de direito, sem nenhuma ação para impedi-lo.

Quem os pratica são políticos envolvidos num esquema de mal uso de verbas publicas bilionárias.
Só não vê quem não quer ver!
No nordeste, ha populações sem água e sem onde estoca-las.

Com o tanto de verbas enviadas para resolver esse problema já deveria ter sido resolvido ha muito tempo.

Poços d'água são perfurados em propriedades privadas de apadrinhados desses políticos, quando deveriam ser em locais públicos, para distribuição de água a essas populações. 

Foram flagrados centenas de reservatórios, comprados com dinheiro publico, que deveriam ter sido fornecidos gratuitamente à população carente, mas que estão abandonadas ao relento sob o efeito da deterioração.
Como se não bastasse, alguns desses reservatórios são vendidos, na cara dura, por estelionatários, que se beneficiam da proximidade com o politico que fez mal uso do dinheiro publico.
A persistir o envio de emendas, sem critérios técnicos, mas ao sabor do descaso e corrupção, continuaremos sofrendo o maior golpe politico na historia nacional.

Marco temporal

Foi julgado no Congresso, por maioria, que as demarcações de terras indígenas não devem ter como referencia a data da promulgação da constituição de 1988. 

Meu entendimento é que deveria ser discutido não o momento da ocupação.

Ate porque houve uma dinâmica na ocupação dessas terras.

Mas, o quanto de área deve ser de propriedade dos índios.

O argumento de que colonizadores europeus invadiram e ocuparam as terras dos ancestrais indígenas, que aqui viviam, é um fato consumado e não tem volta.

Pretender-se que nós, que não temos nada com isso, compensemos os índios atuais pelos atos cometidos no passado, para mim, é uma ilusão.

Ilusão que só serve para aplacar o sentimento de culpa daqueles que sentem-se culpados por atos de terceiros.

Nunca reescreveremos a historia.

Não podemos voltar no tempo e impedir tais atos.

Eles aconteceram porque era assim que se fazia naquele tempo.

Muito menos compensar os índios de hoje fara com que os índios antepassados sejam recompensados pelos atos cometidos.

O fato é que a maioria dos índios não vivem mais de maneira selvagem. 

Ainda que mantenham suas tradições e cultura, integraram-se, ao longo do tempo, e hoje vivem como nós.

Falam a nossa língua portuguesa!

Quantas vezes vimos cenas de índios usando rolex e dirigindo Hylux?

Quantos índios estiveram em Brasilia, no julgamento do Supremo, e, outras vezes, no Congresso para alguma manifestação de sua causa?

Foram  todos para la de avião!

Ate no ministério do governo Lula tem uma índia!  

Obvio, que como todo ser humano, o índio merece respeito.

Assim como os produtores rurais, que encontram-se ha anos cultivando as terras, que supostamente seriam de índios, também, merecem respeito.

Toda propriedade tem uma sucessão de donos.

Minha interpretação sobre o tema é que se mantenha a propriedade de áreas que estejam ocupadas por índios ou descendentes deles de verdade.

E não por impostores, se passando por índios, que tem o objetivo de locupletarem de terras.

Reconheça-se, sim, o direito de propriedade e seja outorgada escritura publica aos índios.

Se possível individualizada.

Como se faz com assentados no INCRA.

Mas, as propriedades devem ter dimensões proporcionais ao número de índios residentes e que seja suficiente para que possam explora-la comercialmente como produtores rurais ou extrativistas de minérios existentes na propriedade, como dispõe legislação pertinente.

E se houver justificada demanda de terras necessárias para integrar a propriedade indígena e que estejam ocupadas por produtores rurais, estes devem ser indenizados pelas terras que serão perdidas..  

É preciso entender que a humanidade não começou como vivemos hoje.

Nossos antepassados longínquos viveram a idade de pedra lascada e sofreram todo processo de evolução ate chegarmos onde estamos.

E não temos que indenizar aqueles ancestrais por nada.

A violência é um vírus contagioso?

O médico epidemiologista Gary Slutkin, da Organização Mundial da Saúde (OMS), passou anos lutando contra doenças infecciosas na África.

Em Uganda, conseguiu combater a propagação da Aids com algum sucesso.
Ao voltar para Chicago, em meados da década de 1990, ficou chocado ao se deparar com um cenário de violência e mortes.
Abismado com o fato Slutkin começou a investigar e, após analisar dados, notou uma série de semelhanças entre a violência em Chicago e as epidemias que passou anos tentando curar.
Como epidemiologista, ele precisava identificar três fatores antes de classificar como uma doença contagiosa: aglomeração, autorreplicação e ondas epidêmicas.
Slutkin concluiu que Chicago estava de fato enfrentando uma epidemia tão grave quanto a que havia testemunhado em Uganda.
E decidiu tratar o problema da mesma maneira.
Conseguiu obter financiamento de uma universidade local e criou o “Cure Violence” (cura a violência) que é um projeto dedicado ao uso de métodos de saúde pública para combater crimes violentos.
Como primeira regra propôs que a violência não deveria ser tratada como "um problema de pessoas ruins".
Em vez disso, deveria ser abordada como uma doença contagiosa que infectava as pessoas.
Na África, Slutkin e seus colegas aprenderam que as pessoas só ouviam conselhos sobre sexo seguro se viessem de alguém em situação análoga à delas.
Usando o mesmo principio adotou uma abordagem parecida em Chicago.
Recrutou ex-membros de gangues para educar os atuais integrantes, intervir em disputas, na tentativa de evitar a violência na sua origem e atuar como “Violence Interrupters” (Interruptores de Violência).
Os resultados foram instantâneos.
A criminalidade foi reduzida significativamente na área piloto, West Garfield.
Em pouco tempo, o projeto estava sendo colocado em prática em outras regiões problemáticas da cidade.
Entretanto, para custear tal projeto é necessário verba publica, o que muitos governantes não estão dispostos a fazê-lo.
"A Unidade de Redução da Violência é um passo na direção certa, mas precisa do compromisso de todos no longo prazo", concluiu Gary.
Ate quando continuaremos utilizando conceitos equivocados no combate a violência, quando se tem um experimento de sucesso comprovado?

A covardia sobre os mais fracos

 

Como acontece sempre no mundo da criminalidade, os condenados com pena máxima são os mais fracos.
Aqueles que estão no comando do crime são poupados, porque são defendidos por advogados renomados, que gozam de livre transito com os julgadores.
Exatamente como aconteceu com Lula, que, mesmo corretamente condenado por crime de corrupção, teve suas condenações anuladas.
Como se não bastasse, ate as provas que o condenaram foram declaradas nulas.
Ou seja, não houve o crime do maior roubo aos cofres públicos praticados por políticos e empresários inescrupulosos.
Tudo fantasia de nossa imaginação.
Sou levado a concluir que, para esses julgadores, a corrupção não atenta contra a democracia!
O mesmo tribunal que inocentou Lula agora se posta como defensor da democracia, sem que tenha moral para isso.
Esse tribunal está no comando da maior covardia praticada contra o cidadão comum.
A espetaculização que assistimos na condenação dos primeiros julgados por terem participado da invasão aos prédios dos poderes da republica, em 8 de janeiro, é uma afronta ao bom senso e ao ato de se praticar Justiça maiúscula.
O pior é que essa afronta já existia por mantê-los detidos, sem que houvesse fundamentos jurídicos para justificar tal ato, além do autoritarismo praticado.
Obvio que os invasores e depredadores tem que ser condenados pelo crime, efetivamente praticado, de deterioração do patrimônio público.
Ninguém, que acredita na verdadeira Justiça, é a favor da impunidade.
Somos a favor de um julgamento justo.
Pretender imputar toda a culpa nessas pessoas, como as alegações que basearam as decisões do julgamento dos primeiros condenados, é ridiculamente absurda.
Todos esses indivíduos detidos e que serão julgados não pertenciam à cúpula da tentativa de golpe.
Essas pessoas foram iludidas, ao longo do governo Bolsonaro, e apoiavam, sim, a fantasiosa ideia de que os militares iriam dar um golpe de estado e impedir que Lula governasse.
Sem querer minimizar o ato cometido por eles, o fato é que eles eram apenas buchas de canhão, destinados ao fracasso.
Eles não estavam municiados com armamentos bélicos para um confronto.
Nem as autoridades, que não estavam nos palácios invadidos, foram alvos de privação da liberdade, como acontece em toda revolução armada.
Sequer havia uma liderança de campo comandando a queda do poder constituído.
Desta forma a rebelião já nasceu morta.
Se abstraíssemos a hipótese de vitoria do pretendido golpe, que papéis de importância na estrutura de poder teriam essas pessoas?
Nenhum.
Continuariam sendo cidadãos comuns, continuando sua vidinha, apenas satisfeitos, no primeiro momento, pelo êxito alcançado por terceiros.
Terceiros esses que estão livremente circulando.
O fato é que se houvesse um policiamento ostensivo nem invasão dos prédios teria acontecido e o ato de vandalismo teria ficado restrito a uma manifestação como tantas outras.

A jararaca ataca!

Lula disse em 2016, quando de sua condenação na Lava Jato:
“Quiseram matar a jararaca, não bateram na cabeça, bateram no rabo. E a jararaca esta viva como sendo esteve.”
Agora estamos vendo que a jararaca se elegeu com o objetivo de buscar revanche.
Parece que vai conseguir seu desiderato.
Para isso conta com o Supremo como instrumento de seu revanchismo.
O Supremo, há tempos, deixou de atuar como uma corte isenta e impessoal, como se espera da Justiça em sua ultima instancia.
Já havia sentenciado, anteriormente, favoravelmente no processo de anulação dos julgamentos de Lula.
O que o habilitou para concorrer à presidência.
Estamos como o sapo na panela vendo a água esquentar e nada faz.
Como ficamos quietos e Lula se elegeu, o Supremo sentiu-se seguro para continuar sua empreitada revisional.
Desta vez coube ao ministro Dias Toffoli, que de maneira monocrática, anula fatos reais e reescreve a história transformando Lula de réu em vitima.
Para isso acata a prova ilegal feita pelo criminoso hacker, que gerou o processo anulou os julgamentos de Lula.
Esse tem valor!
E despreza milhares de provas, que serviram de base para as decisões condenatórias da Lava Jato, como se não existissem.
Agrava-se pelo fato de que uma decisão de suma importância deixou de ser resultado de uma reunião do colegiado que integra o Supremo, como deveria ser sempre qualquer decisão do Supremo, uma vez que é uma corte e não um juízo singular.
Ainda que seja possível especular que a decisão que Toffoli tomou, se fosse tomada no pleno do colegiado, teria maioria de votos semelhantes.
Como se não bastasse Dias Toffoli, com o objetivo de execrar todos os que participaram nos processos que condenaram Lula, determinou que a Advocacia Geral da União apurasse responsabilidades, pretendendo transforma-los de heróis em vilões.
Cumpre-se a ameaça de vingança que Lula, após sua posse, sentenciou, em especial, contra o juiz Sergio Moro e contra todos que participaram de prisão.
Continuaremos quietos?
Não sei como será a reação das pessoas que se sentiram indignadas com tudo isso.
Mas uma coisa é certa.
O 8 de janeiro não aconteceu por acaso.
Ainda que tenham agido de maneira criminosa destruindo patrimônio publico, o fato gerador que fez com que agissem foi estarem cansados das injustiças que assistimos diariamente.
A maioria não aguenta mais!
Como disse um amigo: “Vamos viver pra assistir o surgimento de uma nova rebelião, para o bem ou para o mal, como todas as outras.”
Essa corrupção ao principio de Justiça pode ser o estopim para uma revolta popular.

O que me preocupa.

Vivemos um momento de intensa disputa ideológica.
Lembro que o nazismo surgiu com uma insatisfação geral do povo alemão num momento de extremismos ideológicos, como vivemos hoje.
Outro exemplo foi a vitoria de Fidel Castro em Cuba, que não foi uma revolução para implantar o comunismo, mas a deposição do ditador Fulgêncio Batista.
Se o povo cubano também não estivesse exaurido da ditadura, Fidel e sua turma não teriam logrado êxito.
Acho que temos que agir contra essa aberração.
A solução, que vejo, é ir pras ruas protestar de maneira ordeira e sem ideologismos.
Não podemos tolerar mais essa ditadura do judiciário.

A discórdia entre nós

Vivemos um momento chato na convivência social.

A divisão entre dois grupamentos, que são antagonicamente ideológicos, deixou de ser cordial e passou a ser uma guerra.

Para sustentar cada um desses pensamentos ideológicos foram criados dogmas, que servem como amálgama entre os componentes de cada grupo. 

Cada um desses grupos acreditam em seus dogmas, por mais absurda que possam ser em sua essência.

Na batalha, em defesa de seu grupamento, militantes utilizam-se das mídias sociais para difundir suas convicções.

Para que os militantes consigam sensibilizar quem as recebem utilizam-se de

mentiras.

Como todos sabem, a mentira é mais doce.

A verdade é mais amarga e difícil de ser apreciada.

Por isso o emprego da mentira consegue ter sucesso. 

Esses difusores de mentiras pegam parte de fatos verdadeiros e, em cima deles, criam mentiras fantasiosas contra o adversário ideológico e as divulgam como se verdade fossem, objetivando criar um choque no receptor desprevenido.

Ha dois objetivos em suas comunicações:

Um, primordial, é confraternizar entre si.  

Como fazem parte do mesmo grupo fanático, ao receber as mensagens, estes receptores se rejubilam pela confirmação de suas teses, também fantasiosas.

E replicam, avidamente, para maior difusão de "suas verdades". 

Outro objetivo é capturar, para seu grupo, aqueles alvos que encontram-se alheios a qualquer um dos grupos e estejam num momento de indefinição.

Esses alvos não fazem parte de nenhum grupo fanático.

Mas, ao receber essas mensagens caem na cilada, porque alguma coisa os sensibilizou.

Acabam replicando a mensagem e ajudam o grupo, que lhe enviou a mensagem, a difundir mentiras.

Alguns desses replicantes podem aderir, ainda que superficialmente, ao grupo.

Outros, mais reticentes, continuam sem aderência ao grupo

Ha ainda aqueles que repudiam a mensagem recebida.

Cada um, a seu modo, tem uma reação.

Alguns, como eu, contestam, explicando a mentira àquele que enviou a mensagem.

Algumas vezes somos ofendidos por descortinar a mentira, que para o fanático é um dogma que esta sendo vilipendiado.

Outros preferem deixar quieto, ignoram e nada falam, para evitar conflito e um relacionamento desagradável, principalmente quando essa militância acontece no ambiente familiar.

O problema que vejo nesse acirramento ideológico, alem da convivência chata, é torna-se potencial para a tomada de poder absoluto, por qualquer um dos grupos, e virarmos uma ditadura.

Evidentemente, que, sem armas, não ha como exercer uma ditadura.

Também não basta só ter armas.

É preciso o envolvimento das elites das estruturas de poder no conluio.

Aquele grupo que trouxer as forças armadas unidas ao Poder Legislativo e ao Poder Judiciário poderão reproduzir o que aconteceu na Venezuela ha anos. 

Bolsonaro, enquanto esteve no poder, conseguiu adesão parcial das forças armadas, mas não encontrou apoio de peso no Legislativo e acabou por se tornar inimigo dos membros da elite do Judiciário.

Resultado que suas insinuações de um golpe de estado ficou só no imaginário de seus correligionários. 

Lula, apesar de ter sido contemplado pela elite do Poder Judiciário, com a anulação de seus processos, que permitiu ter-se reabilitado para se tornar presidente, não detêm apoio do Poder Judiciário para aventuras anti democráticas.

Muito menos das Forças Armadas e do Legislativo.  

Apesar de haver baixo risco para uma ditadura, em parte isso já esta acontecendo com o empoderamento da Justiça.

Apesar de não fazerem parte integrante de nenhum dos grupos fanáticos.

Agem de maneira autônoma.

Conseguimos sentir os efeitos nocivos de uma ditadura, ainda que restrita ao poder Judiciário.

Isso acontece porque ha abuso do uso da Justiça. 

Muitos assuntos polêmicos, que deveriam ser objeto de discussão no Parlamento, são levados ao conhecimento desse Poder, que dá acolhimento e decide assuntos que vão além de sua função precípua de guardião da Constituição e controle da constitucionalidade em decisões inferiores.

Como esse Poder detém, em ultima instancia, a palavra final de algumas decisões importantes, que deixam de ser decididas democraticamente, no Parlamento, e passam a ser decididas por um diminuto grupo. 

Embora, suponho, não faça parte de um complô, o empoderamento do Judiciário ocorre ha tempos.

Teve sua gênese no afrouxamento da legislação criminal, promovida pelo Poder Legislativo.

Esse abrandamento serviu de base para o aumento da impunidade, que domina a Justiça brasileira.

É estarrecedor o numero de criminosos que tiveram decisões em instancias inferiores  e superiores anuladas ou abrandadas.

Isso sem contar a corrupção que permeia todo a estrutura institucional brasileira, com mais ou menos intensidade, dependendo do caso.

O empoderamento do Judiciário fez com que sua elite se tornasse celebridade.

São expostos  a cenas nunca imagináveis, no passado.

São vistos convivendo explicitamente com aqueles que se servem dos tribunais para resolver suas questões judiciais. 

Esse comportamento vai contra o principio da impessoalidade e da moralidade.

Os políticos, de maneira geral, que deveriam impor freios a esse empoderamento, não demonstram estar em busca de solução para esse problema.

Nem os grupos fanáticos.    

E ficamos em discussões tolas de cunho ideológico ficcional.   

A divindade da Justiça

Li noticia de que o Tribunal Superior do Trabalho - TST suspendeu plano de demissão da Eletrobras e me surpreendi.

Como assim?

Houve algum desrespeito à legislação trabalhista pela empresa ao formular esse plano?

Fui me inteirar.

Não há!

O argumento do sindicato dos trabalhadores, autor do pedido junto ao TST, alega que, se concretizada a demissão, haveria perda de qualidade do serviço.

Mas, isso não diz respeito a legislação trabalhista!

Portanto, entendo que não cabe ao TST se envolver nesse tipo de discussão.

Deveria arquivar o processo e a vida segue.

Para analisar o desempenho operacional da Eletrobras, como das demais empresas do ramo, existe a ANEEL, agencia reguladora, que, esta sim, poderia tomar medida contra a Eletrobras, caso ficasse constatado perda de qualidade do serviço.

A posteriori.

Para uma medida cautelar que, eventualmente, a ANEEL pudesse tomar, não pode ser na base do achismo.

Deveria haver estudos técnicos detalhados que levassem a conclusão que as demissões, pretendidas pela Eletrobras, realmente trariam problemas operacionais graves.

A medida cautelar do TST, cuja especialidade é restrita a analise da legislação trabalhista e não abrange a operação e gestão de empresas, na base do achismo, entendo ser absurda.

Mesmo que houvesse fundamento técnico, que justificasse ingerência na gestão da empresa, não cabe ao TST faze-lo.

A menos que se julguem deuses. 

E parece que se julgam, pois a ingerência de outros tribunais virou rotina no Brasil. 

Brasil pra frente!

O PIB brasileiro cresceu 09% no 2º trimestre.
Temos que comemorar!
E continuar torcendo para que o Brasil cresça mais, gere mais empregos e renda para nossos trabalhadores.
Os números mostram que a economia brasileira está sadia, mesmo diante das adversidades mundiais.

Devemos ter atitudes positivas e comemorar quando estamos no rumo certo.

Nossos empreendedores demostram que acreditam no Brasil e continuam trabalhando para que seus negócios deem bons resultados.

Evidentemente que ha uma agenda repleta de temas, que precisam ser tratados para que a economia continue sadia e crescendo.   

E devemos cobra-los de nossos políticos.

O fato relevante é que o governo Lula está agindo em sintonia com o desejado para que a economia cresça. 

Diferentemente daquelas atitudes negativas, como aquelas previsões pessimistas, sem fundamentos, puro achismo, daqueles que o fazem apenas porque Lula esta na presidência.

Argumentos a favor ou contra qualquer candidato a presidente deve restringir-se à época das eleições, quando escolhemos um deles.
Encerrada as eleições, o que importa é desejarmos que o eleito faça um bom governo, para termos um pais bom para se morar e criar nossos filhos e netos.
Obvio que isso não significa omissão.
Temos, sim, que cobrar ações governamentais que tornem nosso pais melhor.

E criticar qualquer proposta ou ações que consideremos inadequadas tomadas pelo governo Lula ou de quem quer que seja o presidente.

Mas, de maneira objetiva e realista.

Urnas sem forças armadas

A nova PEC, que tramitara no Congresso, tem como objetivo impedir que militares das forças armadas, na ativa, participem de eleições para cargos públicos.

Os membros das forças armadas são bem vindos no mundo politico.

Como todo cidadão brasileiro, os militares das forças armadas tem o direito a participar como candidato a eleições.

Mas, não quando estiverem na ativa, como prevê a PEC.

Mas, esta aquém do desejado, no meu entendimento.

Para mim, essa exigência deveria valer para todo e qualquer funcionário publico, que esteja na ativa.

Todos eles, que quisessem participar de eleições para cargos públicos, também, deveriam estar impedidos.

A menos que renunciem ao cargo, como fez, exemplarmente, o juiz Sergio Moro, que, ao optar pela politica, desligou-se totalmente da magistratura.

Mas, não é isso que acontece, de maneira geral, no serviço publico.
Todos os funcionários públicos que se habilitam como candidatos a cargos públicos querem continuar com seus empregos públicos garantidos.

Querem continuar recebendo seus salários, sem trabalhar!

Querem continuar a contagem de tempo para sua aposentadoria, como se estivessem trabalhando.

Qualquer um de nós, que não seja funcionário publico, quando resolve ingressar na politica como postulante a cargo publico eletivo é praticamente obrigado a se exonerar de seu trabalho.
É praticamente impossível conciliar o trabalho com atividade politica eleitoral.

Mas, infelizmente, nossa democracia não é politicamente laica. 

123... miragem!

 

Lastimo que pessoas tenham sido vitimas do golpe da 123 milhas.

Mas, como caíram nesse estelionato?
É verdade que o fato da empresa 123 milhas estar presente em publicidade de varias mídias nos induz a acreditar que fosse idônea.

Como de fato, ate o recente problema acontecer, parecia ser.
Entretanto, não podemos esquecer da maneira que todo estelionatário aplica.
Vendem credibilidade para que a vitima relaxe em seu modo de atenção.

Em seguida aplicam o golpe.

E você, feliz, ainda agradece sem perceber que foi lesado.

Agora, pensando friamente.
Como é possível acreditar em ofertas fabulosas de preços de passagens aéreas, quando se sabe que o preço ofertado no mercado é bem maior?
Assim como essa empresa conhecida, ela própria, foi capaz de enganar tanta gente a coisa está pior no mundo de hoje.

Há falsos agentes de bancos ou cartões de crédito, que se identificam como integrantes da equipe de segurança, que nos ligam ou mandam mensagens que chama nossa atenção.

Nos noticiam que houve uma fraude, que apuraram em sua conta, para, em seguida, obter suas informações bancarias e senhas.

Quando acertam o banco ou a bandeira de seu cartão de credito, que você tem conta, você fica perturbado com a noticia, levando-o a cair nesse surrada armadilha.

Apesar de alertas dos bancos para que você não divulgue para ninguém sua senha, ainda tem gente que se submete a esse golpe!

Tenho visto no facebook e em outras mídias sociais anúncios de varejistas conhecidas, com logotipos delas,  fazendo ofertas de produtos, que queremos consumir, por preços super vantajosos.

Mas na verdade são bandidos se passando pela empresa.

A atração pela vantagem é tanta que o golpe acaba dando certo e você vira mais uma vitima.

Enfim, a todo momento, ha bandidos querendo nos enganar de varias formas.

Como dizem os escoteiros:

Fique sempre alerta!

Desconfie sempre de tudo aquilo que possa lhe parecer muito vantajoso.

Não aceite ajuda de estranhos afáveis, quando você não pediu isso.
Relaxe o "espirito de Gerson", que esta dentro de nós, de querer levar vantagem em tudo.

A Argentina que sirva como exemplo

Lula, que demonstra tanta afeição à Argentina, ou, especificamente, a seus lideres esquerdistas, deveria olhar sem o filtro da utopia ideológica que acredita e ver com clareza o que acontece naquele país, para não nos levar no mesmo caminho.
A desordem social e saques recentes na Argentina mostram o esgotamento da tolerância, o desespero e o desalento da população.

O argentino sofre as agruras de um governo medíocre, populista e irresponsável, que o levou a uma pobreza terrível.
O governo do presidente Alberto Fernandez é o responsável por tudo isso.
Ao invés de fazer os ajustes necessários nas finanças publicas, Alberto deu continuidade a mesma politica, sabidamente errada, dos governos esquerdistas anteriores, que são baseadas em regras ideológicas desconectadas da realidade mundial.

Se Alberto rasgasse a doutrina esquerdista, que acredita, e que, supostamente, melhoraria a vida do argentino e tivesse agido como recomendam os manuais da boa governança publica, obviamente, traria agruras no curto prazo, mas, certamente, colocaria a Argentina nos trilhos.

O resultado é que a atual inflação chegou aos três dígitos, houve uma exorbitante desvalorização do peso frente ao dólar e, consequentemente, aumentou a divida externa.

O pior é que essa turma não faz reflexão de seus erros, para corrigi-los.

Se acham os donos da verdade.

Acreditam que recauchutando suas ideias ultrapassadas, com um novo verniz, é o suficiente para não persistir nos mesmos erros.

Enquanto esses governantes ignóbeis acreditarem que o estado é a maquina que produz riqueza, gastando o que não arrecada, endividando o estado sem parar e tomando decisões populistas que maquia a economia, com preços irreais de serviços públicos, além de desprezar a iniciativa privada, que é quem realmente tem condições de fazer a economia deslanchar, o pais vai a bancarrota.
Não existem milagres.
Ou Lula administra o Brasil com responsabilidade fiscal recomendada ou nosso fim será o mesmo.
Por outro lado, cabe ao Congresso, também, a tarefa de impedir que o governo trilhe por caminhos errados.
Finalmente, o pior disso tudo, na Argentina, será a eleição de Javier Milei, outro ilusionista, mais despreparado, incapaz e com idéias malucas, como voto de protesto.

Impressionante como o descontentamento da população é manifestado de maneira irracional.

Lá e no mundo todo. 

A consequência, já sabemos, trará mais desgraça àquele país!

Estelionato sindical à vista!!

Depois de anos e anos de clamor, pelos trabalhadores, pelo fim do imposto sindical compulsório foi, finalmente, extinto pelo Congresso em 2017, durante o governo do presidente Temer.

Com essa medida, vários sindicatos de fachada tiveram suas atividades encerradas. 

Os sobreviventes tiveram sua receita drasticamente reduzida.

Encerrou-se, ainda que parcialmente, uma das muitas mamatas que abasteciam dirigentes sindicais inescrupulosos, que viram secar o leite que mamavam.

Já naquela época havia uma máfia sindicalista atuante e restrita a um grupo que, no passado, tomaram posse da diretoria e por la ficavam indefinidamente.

Para participar da eleição para a diretoria do sindicato só era permitido para aqueles filiados aos sindicatos. 

Mesmo quando o trabalhador era obrigado a pagar o imposto sindical isso não lhe dava o direito de votar na diretoria. 

Para se candidatar a diretoria então era mais complicado, pois o grupo fechado manipulava as eleições a seu favor, utilizando varias artimanhas.
Em alguns sindicatos houve ate morte de concorrentes indesejados.

Nunca houve a preocupação dos políticos em para tentar dar mais lisura na composição e eleição da diretoria.

Afinal, muitos políticos utilizaram os sindicatos como trampolim para se elegerem.

No meu entender, para haver um pouco de arejamento, deveria, no minimo, ser proibida a reeleição ou mesmo a eleição de membros da diretoria que encerrava o mandato.

Com o retorno de Lula na presidência muitas idéias retrogradas, que se acreditava que ficassem no passado, acompanharam-no revigoradas.

Uma delas, o retorno do indesejado imposto sindical.

Os dirigentes sindicais vislumbram que com Lula presidente isso seria possível.

Afinal Lula era integrante da mafia sindical, portanto não se negaria a atende-los.

É verdade que o Congresso, apesar de apoiar seu governo, em temas de ideologia petista emboloradas tem votado contra.

O Congresso diz mais, com todas as letras, que o apoio é restrito a temas que eles consideram de interesse nacional.

Parece que entendem que o imposto sindical não é.

Aguardemos ansiosos que continuem pensando assim.

Entretanto, no Palácio do Planalto a proposta de ressuscitamento do imposto sindical obrigatório está na pauta.

O ministro do Trabalho Rogério Marinho, insiste em encaminhar ao Congresso um projeto de Lei para aprovação dessa ideia fora de época.

Como sabe que o imposto sindical obrigatório nos moldes antigos não será aprovado, Marinho vem, agora, com uma conversa de estelionatário.

Para justificar a retomada do indesejado imposto usa como argumento que não será obrigatório de plano.

Mas, o será, por sindicato, após de decisão coletiva dos membros deles.

Ou seja, os sindicatos convocam uma assembleia, que poucos trabalhadores terão vontade e condição de participar, para decidir sobre a cobrança. 

Feita a maioria, por meia dúzia de ratos, que estariam presentes, viraria obrigatório para todos os trabalhadores daquele sindicato. 

Marinho fez até um paralelismo com decisões de condomínio.

Disse que feita a assembleia condominial, após apurado os votos dos temas de interesse do condomínio, que gerem custos, vira obrigação para todos os condôminos. 

Da mesma forma, completou Marinho, sarcasticamente, quem não comparecer à assembleia terá que se submeter às decisões tomadas.

Entretanto, há uma enorme diferença.

No condomínio eu sou dono da unidade e tenho condições de participar de assembleias, pois moro no condomínio. 

Mesmo que não possa ir, é possível que seja representado por procuração.

Além de que os projetos aprovados resultarão em beneficio de todos os condôminos, que terão valorizado seu imóvel.

Diferente do trabalhador que não será beneficiado com nada pelo fato de pagar imposto sindical.

Além de que, pelo fato de não ser sindicalizado, como acontece em geral, o trabalhador não poderá ser representado por procuração.

O que é compreensível.

Como saber se determinada pessoa é um potencial contribuidor do imposto sindical naquele sindicato?

Qualquer um pode se arvorar habilitado para votar.

O que, entre nós, poderá ser um dos estratagemas da mafia.

Convocar elementos estranhos para participar da assembléia para formar maioria a seu favor.

Para evitar isso, deveria se criar no sindicato uma especie de cartório eleitoral para habilitar cada votante e checar, no momento da eleição, o titulo de eleitor sindical.

Sabe quando farão isso?

Nunca!

Finalmente, para o trabalhador que se dispusesse a comparecer à assembleia de seu sindicato para votar, terá que faltar a seu emprego.

Com isso sofrerá desconto salarial pelo dia de falta e do descanso semanal remunerado.

Perda dupla, pois ao final, se aprovado ainda terá que arcar com o custo do imposto sindical.  

O teto ruiu!

Foi aprovado pelo Congresso e vai para sanção presidencial o novo arcabouço fiscal.

Com isso se acabou com o teto de gastos.

Na verdade o teto de gastos era uma medida inócua e desnecessária.

Foi criada como ilusionismo midiático.
Bastava o presidente da vez solicitar autorização do Congresso para furar o teto, que era aprovado e ficava liberado para gastar além do possível no orçamento.
Como sempre, nossos políticos buscam paliativos para enfrentar o verdadeiro problema.
O custo da maquina publica!
O que realmente é preciso fazer é uma Reforma Administrativa bem planejada.
Fala-se muito que o estado brasileiro é obeso.
Na verdade, não é.

Esta é mal distribuído.
Na prestação direta de serviços públicos faltam funcionários!!
Mas, sobram ASPONES: Assessores de Porra Nenhuma.
Além, é claro, de distorções salariais e de benefícios entre os funcionários públicos.
Aqueles com maior poder de influencia junto aos políticos conseguem engordar, ano apos anos, seus já altos salários e benefícios infindáveis.

E quanto mais poder tem, mais ganham!

Enquanto isso a maioria ganha relativamente mal e não tem voz.

Mas, ha mais problemas.

Há baixa qualificação daqueles que prestam serviços diretamente ao publico.

E o estado não se propõe a requalificar seus funcionários.

Por outro o estado também não cobra eficiência.

Até porque a demissão de um funcionário publico, na pratica, é quase impossível.

E fica esse me engana que eu gosto.

O correto seria tornar todo funcionário publico não mais estatutário, mas CLTista.

No caso de demissão isso daria a ele os mesmos direitos trabalhistas da iniciativa privada. 

Por outro lado, o funcionário publico, que está acorrentado no emprego publico, em razão das vantagens que vê em se manter no estado, se sentiria com mais liberdade para pedir demissão, caso o trabalho não mais corresponda a sua expectativa.

Assim, o processo de demissão ficaria mais fácil e justo, como acontece na iniciativa privada.

A conclusão é que o problema não esta no teto.

Esta nas fundações!

Para nós brasileiros o que vale é a fofoca. A Lei é só um detalhe.

Dois fatos que empolgam as fofocas brasileiras:

Um é sobre as joias que Bolsonaro recebeu de presente em suas poucas viagens ao exterior.

Bolsonaro entendeu que eram suas.

Exatamente como fizeram ex-presidentes no passado.

Também se especulou quando Lula deixou o Palácio do Alvorada com caminhões que continham presentes.

Mas, naquele momento a fofoca ficou reduzida aos poucos que eram contra ele.

Não ganhou dimensão judicial.

Mas, no caso de Bolsonaro foi diferente.

O Supremo levantou suspeição sobre a legalidade da posse das joias que Bolsonaro recebeu.

Como há uma onda contra Bolsonaro, o assunto virou fofoca. 

Fica-se especulando sobre a venda das joias nos EUA, se Mauro Cid vai "entregar" Bolsonaro, como foi a participação de Wassef no resgate das joias.

Como todo mundo gosta de uma fofoca e isso vende mídia, então é obvio que esse seja  assunto do momento.
Entretanto, não vejo a discussão sobre a questão fundamental, que é saber se a posse das joias por Bolsonaro era ou não legal.
Segundo afirma, convictamente, o advogado de Bolsonaro, o Professor Paulo Amador Cunha Bueno, a legislação permitiria que Bolsonaro ficasse com as joias.

Ele ate confirma que Bolsonaro estava de posse das mesmas.

Esse é o fundamento de sua defesa.

Se estiver errado, vai levar seu cliente direto para a cadeia.

Por outro, para alimentar a barafunda a Justiça não se pronuncia, definitivamente, se a legislação permitia ou não que Bolsonaro ficasse com as joias.

Na medida que a Justiça julgue, encerra-se essa fofocaiada.
Mas, ai acaba o circo!

Outro fato é sobre o apagão elétrico do governo Lula.
Os integrantes do governo vão ai ficar só no discurso ideológico contra a privatização da Eletrobras?
Cade as explicações técnicas, que trouxe problemas pelo Brasil afora?