Ainda sobre Michelle Bolsonaro

Diante da manifestação politica de Michelle Bolsonaro, reacendeu, entre os insatisfeitos com a candidatura a presidente de Flavio Bolsonaro, a vontade da substituição dele.

Apesar de, em tese, haver tempo para uma substituição, pois Flavio Bolsonaro ainda é apenas um pre candidato e a convenção partidária para consagra-lo a candidato tem alguns dias pela frente, ha restrições em substitui-lo pela complexidade da operação.
A primeira questão a ser resolvida é quem reuniria capacidade para enfrentar a candidatura de Lula.
Outro fator é a lembrança do que aconteceu nos EUA.
O então presidente Biden, que demonstrava incapacidade para um segundo mandato, não deveria nem ter se candidatado à uma reeleição.
Mas, Biden quis se candidatar, mesmo com muita gente tentando faze-lo desistir, e insistia em sua candidatura.
Demorou muito para se dar conta que deveria desistir e sair de cena para dar lugar para Kamala Harris.
Quando o fez, não houve tempo suficiente para Kamala conquistar os votos necessários.
O resultado foi que o povo americano acabou elegendo Trump.
A situação se assemelha ao que aconteceu nos EUA.
Então, para evitar a reeleição de Lula, não ha tempo para substituições.
A nossa Kamala seria Tarcísio, que parece ter mais substancia politica do que Flavio.
Mas, não teve suficiente firmeza para manter em pé sua candidatura a presidente.
Demonstrou que não tinha uma liderança dele para apoia-lo.
Contava apenas com o espolio eleitoral de seu padrinho Jair.
E não quis disputar esse espolio com Flavio, por ele ter sido escolhido por Jair Bolsonaro.
Flavio, também, em momento algum demonstrou que pretendesse disputar com Tarcísio o espolio eleitoral do pai.
Preferiu, espertamente, deixar passar a janela de oportunidade para Tarcísio
renunciar e poder se habilitar para a candidatura a presidente sozinho.
Quando houve a revelação da relação entre Flavio Bolsonaro e Vorcaro, pensou-se em substitui-lo, pois havia a preocupação de que isso poderia leva-lo a derrota na disputa com Lula.

Mas, a intenção de substitui-lo não foi a frente.

Mesmo quando ele não deu as explicações prometidas de demonstrar, através de uma planilha de custos, o quanto foi gasto na produção do filme Dark Horse, não houve tração suficiente para se promover mudanças.

O que o salvou e fez cair no esquecimento a cobrança da prestação de contas do filme, foi o fato da denuncia do senador petista Jaques Wagner, unha e carne com Lula, ser flagrado com fotos de dólares e a explicação dele quanto a compra de um apartamento, além de outros agrados do Vorcaro.
Embora não haja um candidato bolsonarista raiz para uma possível troca, ha alternativas, na direita.

Entretanto, tanto a opção Caiado, como Zema, mesmo tendo um pé no bolsonarismo, não conseguiram se projetar.
Outra alternativa, considerada fora do sistema, Renan Santos, conseguiu ate avançar mais do que eles, mas esta só se preparando para 2030.

Assim, concluiu-se que deveria ser mantida a candidatura de Flavio Bolsonaro.
Então por que Michelle atacou Flavio, quando parecia haver um equilíbrio no campo da corrupção entre os candidatos?
O fato é que Michelle, antes de Jair ser eleito presidente não tinha aspirações politicas.
A "mosca azul" da politica lhe picou quando sua imagem foi usada e abusada na campanha da reeleição de Jair Bolsonaro, pelo fato dela trazer votos das mulheres, em especial as evangélicas.
A vontade politica dela se acentuou quando o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, quis usar do prestigio dela, entregando-lhe o comando do PL mulher.
Como teve exito em sua missão, Michelle percebeu que construíra uma liderança politica ,que lhe deram asas para se impor nas decisões do partido.
Mas, sentiu-se desprestigiada e contrariada, quando não lhe drama atenção.
Some-se a isso o fato de que Michelle, parece, fazer parte do grupo que não acredita na vitoria de Flavio Bolsonaro.
Assim agiu estrategicamente.

Se Flavio Bolsonaro não se eleger, estará fora do páreo em 2030.

Afastando-se de Flavio Bolsonaro, agora, ela terá mais liberdade para poder trazer para si o que restar do espolio eleitoral da família Bolsonaro e se habilitar a candidatura a presidente em 2030.
Se suas previsões não se confirmarem, mesmo assim, sairá vitoriosa sendo eleita senadora pelo DF em 2026, concretizando sua liderança politica.

E agora, Michelle Bolsonaro?

O pre candidato a presidente Flavio Bolsonaro divulgou videos, criados por inteligência artificial, com cenas de ação dele dentro de aviões.
Num deles aparece, com o pai Jair, atacando, com potentes metralhadoras, embarcações do PCC e do CV, com o objetivo de reforçar seu discurso de "linha dura" no combate ao crime organizado.
No ultimo aparece retirando Neymar do Brasil e o levando para jogar na Copa, com o objetivo de criticar o presidente Lula, que havia chamado o atacante de "o primeiro convocado home office do mundo".
Mas, nesse ultimo vídeo o avião de Flavio foi torpedeado por um Exocet, nos momentos iniciais do jogo do Brasil contra a Escócia.
Sua madrasta Michele Bolsonaro divulgou um vídeo, no Instagram, com duras críticas a Flávio Bolsonaro, que o atingiu mais do que a divulgação da tomação de dinheiro de Vorcaro, que fez, para supostamente financiar o filme Dark Horse.
Já naquela vez, Flavio reagiu mal.
No primeiro momento, quando questionado por jornalistas sobre seu envolvimento com o banqueiro Daniel Vorcaro, sem saber que havia provas de um relacionamento entre eles, a reação de Flavio foi de completa negação e risada com desdém.
Foi só depois, aos poucos, que revelou sua relação com Vorcaro indo alem, ao revelar que foi visita-lo, apos ele estar em prisão domiciliar.
Novamente, demonstrando não ter jogo de cintura politica, ao tomar conhecimento do vídeo, disse que "É dia do Brasil, ninguém me aborrece".
Mas, certamente, estragou sua pretendida vontade de assistir o jogo com tranquilidade e poder comemorar a vitoria do Brasil.
Enquanto sua reação à denuncia de Michelle ficou na negação de que a tenha ofendido, esta fez um vídeo profissional, entremeado de mensagens no cenário em que ela se apresentou, utilizando argumentos consistentes e falando de maneira tranquila e firme.
A camisa que vestia tinha palavras bordada como “amor”, “paz” e “alegria”.
Havia elementos simbólicos como uma escultura do sinal “eu te amo” em libras, a Estrela de Davi, representando o sionismo protestante dos grupos evangélicos neo pentecostais.
Havia um mapa do Brasil sobre a mesa, representado sua atuação no PL mulher, enquanto na parede ao fundo, havia diplomas, honrarias e homenagens.
Além desses elementos, outros símbolos também chamam a atenção como a caneta esferográfica na mão da ex-primeira-dama, mencionada com frequência pelo ex-presidente Jair Bolsonaro.
Todos esses e outros elementos distribuídos ao longo do cenário do vídeo não apareceram por acaso.
O fato é que nada que os políticos profissionais fazem é de maneira aleatória.
Na visão de especialistas, a simbologia indica que Michelle está buscando marcar sua posição dentro do movimento bolsonarista.
Esse pronunciamento não foi uma briga de família.
É uma disputa política do espólio eleitoral de Jair Bolsonaro, que Michelle queria que fosse dela, junto com Tarcísio de Freitas, de quem ela pretendia ser seu vice.
Mas, Jair Bolsonaro botou suas fichas no filho e vai mante-la custe o que custar.
O que, talvez, tenha deixado Michelle mais aborrecida foi o fato de que Flavio
jogou sujo contra sua aspiração de ser vice de Tarcísio.
Ao adotar o modo ficar quieto, para não ser atingido, Flavio conseguiu esconder seu relacionamento com Vorcaro, ate que o prazo de desincompatibilização expirasse, para evitar que Tarcísio pudesse se viabilizar como candidato a presidente.
Michelle faz parte de um grupo que não acredita que Flávio vença a eleição.
E, parece, que foi esse grupo  o responsável pela elaboração do vídeo, para tentar uma substituição de Flavio Bolsonaro antes que seja realizada a convenção do partido, que o sacramentaria como candidato.
Talvez, ela mesma queira ser a candidata à presidente.
No vídeo, ela faz clara menção de que cumpre uma missão de Deus.
Igualmente fez Bolsonaro que sempre disse que cumpria uma missão de Deus de ser presidente do Brasil.
Mesmo que isso não venha a acontecer, Michelle se apresentou como líder politico, por ter carisma, coisa que Flavio ainda não conseguiu emplacar, demonstrando ser apenas um herdeiro politico.
Será, certamente, eleita senadora pelo DF, como era seu plano anterior, e, com a derrota de Flavio Bolsonaro, estará habilitada para concorrer a presidente em 2030.
Evidentemente, se Flavio for mantido como candidato a presidente e perder a eleição, Michelle será taxada como a responsável, assim como aconteceu com a ex deputada Carla Zambelli, a quem foi atribuída a derrota de Jair Bolsonaro em 2022.
Aliás, essa misoginia já acontece hoje com as reações da ultra direita machista que partiu para o insulto à dignidade de Michelle, como fazem com todas as mulheres, reforçando o que Flavio teria dito dela de que não entende de politica, que ela age como uma camisa 10 de Lula e indo mais, classificando-a como uma encrenqueira, igual a uma puta.

Essa novela não para por aqui.

Aguardemos os próximos capítulos.

O que Lula esconde de você sobre a economia brasileira

As propagandas institucionais do governo Lula apresentam ao publico um Brasil pujante e maravilhoso.
Para justificar que a economia brasileira vai bem, a narrativa oficial destaca recordes em frentes como emprego, renda e exportações impulsionadas tanto pelo setor de commodities quanto pelo aumento no envio de produtos manufaturados.
Já as propagandas de oposição ao governo Lula, cita a evasão de empresas brasileiras para três destinos principais: Paraguai, Uruguai e Estados Unidos.
Este movimento é impulsionado, basicamente, pelo conhecido "Custo Brasil" causados pela Insegurança Jurídica; pela Complexidade Tributária, embora esteja em implantação uma Reforma Tributária, a conferir seus resultados; pelo Custo de Capital, pois temos a taxa básica da economia, a Selic, em patamares elevados; e pela Perda de Competitividade Industrial.
Na verdade, tanto o governo como a oposição diagnosticam uma realidade incontestável. 

Entretanto, tanto o governo Lula, quanto a oposição, não falam sobre a Divida Publica.

É como se ela não existisse!
Ambos não abordam o assunto, para evitar o debate sobre a Dívida Pública porque medidas reais para segura-la exigem cortes drásticos de gastos ou aumento de impostos, que são temas impopulares.

Numa campanha eleitoral, não gera votos, tanto para um lado, como para o outro.

Se houvesse um debate, provocaria mais panico no eleitor, que já está saturado de tanta noticia ruim, causada pela corrupção e insegurança pública, que aflige a todos.
O fato inegável é que se tivéssemos políticos de verdade, responsáveis, essa pauta deveria fazer parte do debate nacional.

O mais preocupante é que o causador do crescimento da Divida Publica é o governo Lula, que aumentou a despesa publica em ritmo superior à arrecadação. 

Mas, não é só ele.

Vendo que o governo age com irresponsabilidade, os políticos do Congresso, assim como governos estaduais e municipais, agem igual, criando legislação para onerar ainda mais os cofres públicos.

E são políticos de todos os partidos! 

Junta-se a eles o sistema de Justiça, como um todo, que se aproveita da bagunça para gastar ainda mais, criando penduricalhos para seus principais membros, que são juízes, promotores, procuradores, desembargadores e que tais.

Com todo esse deficit, para se financiado, é preciso pagar juros.

O mercado financeiro, observando a voracidade na gastança, exige juros mais altos.

Por isso a taxa Selic se mantém elevada e, como. além de tudo, os juros não são pagos, retroalimenta a divida publica, impedindo que os juros caiam.

Ai você pergunta:

Mas, não tem a tal da Meta Fiscal, regulada pelo Arcabouço Fiscal do Haddad, para bloquear essa gastança?

Tem, sim, mas fica fora da Meta diversas exceções, tornando-a uma peça de ficção literária.

Segundo previsões, o limite da Meta Fiscal, em 2026, para custear as despesas fora do Arcabouço, deve ser ultrapassado em torno de R$160 bilhões.

O fato é que toda aquela enganação de que as metas do Arcabouço foram cumpridas enganou ate você, que desconhece a realidade!

Se prepare, pois todo esse impacto, em 2027, depois da eleição, vai vir a tona.

Prepare-se para pagar mais impostos, pois qualquer um dos candidatos, seja Lula, seja Flavio Bolsonaro, nenhum deles vai ter vontade politica de cortar despesas!

A maioria dos brasileiros acredita que PCC e CV são terroristas!

Conforme pesquisa Data folha, 59% dos brasileiros concordam com a classificação feita pelos EUA de que o PCC e CV são terroristas.
Mas, na mesma pesquisa, 74% dos entrevistados rejeitam intervenção americana em solo brasileiro.
Parece um paradoxo, mas na verdade revela que os brasileiros, embora concordem com a classificação de terroristas, são favoráveis à soberania nacional.
Situação semelhante já ocorrera antes, quando Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo conseguiram influenciar o governo americano a interferir no julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro, através da aplicação de sanções econômicas contra o Brasil e sanções diplomáticas contra membros do STF e tiveram o repudio brasileiro por atentarem contra a soberania nacional.
Na época, espertamente, Lula percebeu isso e saiu-se em defesa da soberania nacional, conseguindo reverter o declínio de sua popularidade, que vivenciava naquele momento.
Novamente a família Bolsonaro se envolve na questão soberania nacional, por ter influenciado o governo americano na questão da classificação de terroristas para o PCC e CV.

Não pela classificação que, como se constata, o brasileiro concorda, mas pela possível ameça de uma intervenção militar americana em nosso pais.

Intervenção esta que nunca acontecerá.

Já foi o tempo em que os EUA se envolviam, enviando tropas americanas pelo mundo.

Hoje, o movimento MAGA está mais focado no nacionalismo econômico e sua politica protecionista, que prioriza a produção e o emprego dentro dos EUA; no controle da imigração; no antagonismo contra a mídia tradicional; e nos valores conservadores.

Portanto, ha uma forte resistência americana dos EUA se envolverem em novas guerras.  

O exemplo esta ai, com a queda de popularidade de Trump, que se envolveu em ataques militares, sem tropas, no Irã e o obrigou a buscar uma pacificação em condições piores, para os americanos, do que estava antes da agressão.

Após a visita de Flavio Bolsonaro e Eduardo ao presidente Trump, além da classificação de terrorismo, pelos EUA, Flavio trouxe junto novas taxações aos produtos exportados pelo Brasil aos EUA, embora negue sua participação nesta decisão.

O fato é que, novamente, Lula aproveita-se da questão soberania para melhorar as intenções de voto nele, nas pequisas eleitorais.
E deve usar e abusar desse tema durante a campanha eleitoral.
A par disso tudo, deixando de lado o embate politico entre os candidatos Lula e Flavio Bolsonaro, realmente tanto o PCC como CV agem como terroristas no dia a dia da população atingida pela violência, praticada por eles.
Embora não tenham motivação ideológica, política ou religiosa, pois seu objetivo principal é o lucro financeiro, o crime organizado redefiniu as características de  grupo terroristas.

Aliás, o termo narcoterroristas já é utilizado na América Latina ha anos, pois.

utilizam da violência, com o uso de armas de guerra contra a população civil, para impor o terror e operam como um estado paralelo.

No Brasil, os narcotraficantes ocupam territórios, onde disponibilizam serviços do cotidiano da economia local, como comercio e transporte, além de segurança privada ilegal, cobrando taxas, alem de praticarem justiçamento sumario a quem não cumprir seu código de conduta e suas vontades.

Como se não bastasse, infiltraram-se na politica e tem braços poderosos espalhados pela administração publica e no Judiciário, onde dominam pela corrupção, que praticam.

Portanto, realmente, o crime organizado são terroristas e deveriam ser tratados como tal pelas autoridades brasileiras, ha muito tempo.

Lula, apos a classificação ditada por Trump, chegou a reconhecer que o povo brasileiro exige um combate firme ao crime organizado.

Agora, premido pela realidade das pesquisas, como manobra eleitoral, Lula coloca como destaque o tema segurança publica como promessa de campanha.  

Assim como o faz Flavio Bolsonaro.

O fato é que nem Lula, durante seu terceiro mandato, nem Jair Bolsonaro, quando presidente, tiveram uma politica efetiva no combate ao crime organizado.

Se eleitos, irão combater o crime organizado?

Essa pergunta pode ensejar como resposta que sim.

Mas, enxerguemos o Brasil de maneira sistêmica. 

A corrupção permeia todas as Instituições Republicanas.

Apenas na fraude do banco Master, nos deparamos com personagens dos três

poderes envolvidos, de alguma forma, com Vorcaro.

Será que terão isenção e vontade politica  para enfrentar o crime, se estão envolvidos no meio dele?

A questão da Segurança Publica elegeu mais um direitista no continente americano.

A confirmação da eleição de mais um direitista, no continente americano, desta vez na Colômbia, junta-se a outros da mesma linha ideológica, que se elegeram na Argentina, El Salvador, EUA, Chile e Equador.
No Brasil, ha grande chance de se repetir tal feito, provavelmente com a eleição de Flavio Bolsonaro.

A conferir.
O foco de, praticamente, todos os presidentes de direita eleitos é a questão da Segurança Publica.

Questão esta que, no Brasil, lidera como a principal preocupação elencada no ranking dos maiores problemas do país.

E isso acontece em todo o continente americano.

Como a direita abraçou essa briga como sua, explica-se as eleições na quais a direita se saiu vitoriosa. 

De todos esses países de viés de direita, o único a ter sucesso no combate ao crime foi El Salvador, que conseguiu transformar o país de um dos locais mais perigosos do mundo na nação mais segura da América Latina.

A estratégia que El Salvador utilizou no combate a insegurança pública foi idealizada e posta em prática pelo presidente Nayib Bukele.
Essa mudança drástica baseia-se em uma política de "mão de ferro", também conhecida como o "Modelo Bukele" apoiada em pilares específicos, como a implantação de um Estado de Exceção, com prisões de suspeitos sem a formalização jurídica prevista num Estado de Direito.
Que provoca um forte debate internacional sobre direitos humanos.
O fato é que o crime organizado composto pelas facções MS-13 e Barrio 18 tiveram seus territórios ocupados pela saturação militar, que cercou bairros e cidades inteiras controladas por elas.
Enquanto isso, a ofensiva no combate ao crime resultou na prisão de mais de 90 mil pessoas acusadas de ligação com o crime organizado, dando a El Salvador a maior taxa de encarceramento do mundo.
Tudo isso com o apoio Legislativo que estabeleceu mudanças estruturais no código penal salvadorenho.
E mais, o poder Judiciário não se opôs às medidas.

O posicionamento do Poder Judiciário de El Salvador, diante do regime de exceção instituído pelo presidente Nayib Bukele, passou de uma resistência inicial a um alinhamento total e cooptação.

O fato é que todas as medidas impostas por Bukele só avançaram porque houve o

alinhamento total do Judiciário com o Executivo, que é um pré-requisito para que esse modelo funcionasse sem travas jurídicas.

Diante disso, a conclusão que já cheguei ha algum tempo, e afirmo isso em vários

artigos publicados, é que o maior problema no combate ao crime trata-se do Poder Judiciário, que por diversas razões, passam pela corrupção entre seus membros ate a ideologia politica de fácil soltura de criminosos.

Não basta ter uma policia eficiente, que prende, se o Judiciário solta.

A impunidade revela-se vencedora.

Como, também, não adianta o Legislativo promulgar leis mais duras, se o Judiciário não a aplica com o rigor devido.

Enquanto o Judiciário não sofrer mudanças radicais, que o leve a participar, por vontade própria e ativamente, no combate ao crime, o único caminho que parece viável, infelizmente, é o adotado pelo governo de El Salvador e pelas instituições republicanas daquele pais.  

No Brasil, a visão da esquerda sobre o combate ao crime e a segurança pública continua na premissa de que a criminalidade não é apenas um problema de polícia, mas sim o reflexo de profundas desigualdades socioeconômicas e estruturais.

O resultado de anos de governo de esquerda, tanto estaduais como federal, ao invés de ter sucesso com esse pensamento, levou o pais ao domínio incontrolável do crime organizado, em todo território nacional.

A esquerda brasileira não entendeu, ate hoje, uma realidade.

A visão equivocada de filósofos, como Rousseau, que acreditam que o ser humano é inerentemente pacifico e que não precisa de regras sociais complexas, parece que desconhecem a historia da humanidade, repleta de dominações, violências e crimes.

Para o filosofo Hobbes, o ser humano sem regras é governado pelo egoísmo, pelo medo da morte violenta e pelo desejo de poder. 

Sem leis para nos refrear, viveríamos em uma "guerra de todos contra todos".

Acrescento que não bastam Leis.

É preciso que aja um Poder Judiciário para exigir seu cumprimento.  

Mas, sobre o enquadramento do Judiciário para atuar, solidariamente, no combate ao crime, dentro do Estado de Direito, não faz parte do programa de nossos candidatos, tanto de direita como de esquerda. 

Tanto faz!

As pesquisas de intenção de votos para presidente, mais uma vez, neste ano, confirma a polarização entre o presidente Lula e o ex-presidente Jair Bolsonaro, neste momento, na figura de seu filho Flavio.

Há um empate, que oscila conforme os humores sobre os dois candidatos.
Entretanto, essas pesquisas, também, mostram que ha muita gente sem entusiamo.
Na ultima pesquisa do DataFolha, pode-se notar que entre intenção de votos em branco, nulos, nenhum e não sabe, correspondem a 11% do eleitorado.
Bem superior ao que se verifica nas intenções de voto entre as opções de terceira via, onde se observa um empate técnico, em 3%, entre Ronaldo Caiado, Renan Santos e Romeu Zema.
O que surpreende é que eles estão em níveis tão baixos, que se equiparam com outros candidatos menos expressivos, que rondam em torno de 2%.
Somados todas as opções de intenção de votos, excluindo as de Lula e Flavio Bolsonaro, chega-se a 30%!!!
Numero próximo a 31% atribuído a Flavio Bolsonaro.
Ou seja,  esse volume de potenciais votos de 30% podem, no dia das eleições, definir para um lado ou para outro entre os majoritários ou surpreender e levar um terceiro candidato, que, hoje, parece invisível, para concorrer no segundo turno com Lula, que, na pesquisa, continua na frente, desta vez, com 41%.

O fato é que 1/3 dos votantes parece rejeitar os 2 candidatos majoritários.

Mas, não tem força o suficiente para mandar Lula para casa e encerrar a dinastia Bolsonaro.

Mesmo os eleitores fanatizados, tanto por Lula quanto para a família Bolsonaro, não consigo enxergar um entusiamo, que acontecia no passado.

Ha uma desilusão completa com os políticos.

Sem o menor pudor estes praticam manipulação de recursos públicos, através das emendas parlamentares, para se beneficiarem, impossibilitando qualquer plano de governo que um presidente eleito possa implementar.  

E não ha perspectiva, no âmbito da democracia, que possa mudar esse status quo.

O povo, que, ate hoje, não consegue entender a dadiva que tem em poder escolher seus governantes, continua votando em políticos ou seus indicados, que jogam-lhe migalhas para contenta-los.

Por outro lado, o contrapeso institucional, que é o Poder Judiciário, também, é motivo de desalento.

A corrupção tomou conta desse poder, que vendendo sentenças ou adotando uma postura de soltura de pessoas presas ou investigadas, transmitem sensação de impunidade e consequente reincidência criminal.

Para piorar, nos deparamos com o patrimonialismo de estado praticado pelos membros desse mesmo poder, que cometem verdadeiros assaltos, travestido de legalidade, ao cofre publico, com seus penduricalhos, cada dia maiores.

A impressão que nos passa é que, igual aos políticos, não estão nem ai para o povo, que enfrenta dificuldades.

O que importa é terem uma vida de riqueza e opulência.

Eles se sentem  acima de todos e nos tratam como seres desprezíveis, de quem só interessa o voto.

Some-se a isso as suspeitas de envolvimento no caso Master de membros da corte do STF e o descaramento na tentativa de criar "pelo em ovo" para anular as investigações.

A verdade é que tanto faz quem ganhar as eleições.

Nada vai mudar.

A menos que aconteça algo surpreendente, que sonhadores imaginam encontrar no estrangeiro.

O que falta-lhes entender é que nós, para eles, somos apenas uteis enquanto tivermos a oferecer algo que lhes interessa.

Depois seremos descartados, como sempre foi.

O fato é que devemos, cada um de nós, arregaçar as mangas da camisa e sairmos, confiantes, na busca de nossos interesses coletivos.

Podem me chamar de utópico.

 

Ciro Nogueira ainda não renunciou?

 

A foto do ex-banqueiro Daniel Vorcaro abraçado com o senador Ciro Nogueira, na estação de esqui nos Alpes, extraída do celular de Vorcaro, pela PF, é extremamente constrangedora.
Revela uma intimidade inusual entre os dois.
Parecem dois amantes apaixonados.
No caso, a paixão era por dinheiro!
Vorcaro abastecia sua fortuna captando recursos bilionários de fundos públicos de pensão e de investidores gananciosos, pelas altas taxas remuneratórias, que o seu banco Master prometia pagar, para, depois, inundar a alta cúpula da republica brasileira com vultuosas distribuição de recursos, que chamo de "Bolsa Grande Família", e vantagens financeiras, com o objetivo de criar uma rede de proteção e blindagem aos seus negócios
Já Ciro integrava o grupo de privilegiados, agraciados por Vorcaro, e ganhava mesada de ate R$500 mil mensais, além de ter suas viagens ao exterior, dignas de um bilionário, com hospedagem em hotéis e refeições em restaurantes caríssimos, tudo custeado pelo esbanjador banqueiro.
Dai se explica tanta intimidade.
Com essa revelação, como Ciro Nogueira continua senador?

No dia 18 de março de 2026, o senador e presidente do PP, Ciro Nogueira, declarou publicamente que renunciaria ao seu mandato caso surgisse alguma denúncia comprovada ou prova contundente de crime contra ele.
Disse com todas as letras sobre sua relação com Vorcaro:

"O CPF dele é um, o meu é outro. O que vai nortear a minha trajetória de vida é a minha história... Podem ter toda a certeza, o povo do Piauí, se surgir algum dia na vida alguma denúncia que seja comprovada contra o senador Ciro, eu renuncio ao meu mandato."
E ai senador?
O dia chegou!

O fato é que Ciro Nogueira não esta pela primeira vez na cadeira de suspeito de crime.
Em setembro de 2014, Ciro fez exatamente a mesma afirmação, no início dos desdobramentos da Operação Lava Jato.
Na época, após relatos de que seu nome constava em depoimentos de delação premiada do doleiro Alberto Youssef e do ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa, Ciro Nogueira enviou um fax ao então juiz Sérgio Moro e declarou à imprensa:
"Renuncio ao mandato se ficar comprovada qualquer relação minha com o doleiro Alberto Youssef e com o ex-diretor Paulo Roberto Costa. Renuncio se aparecer alguma prova contra mim."
Em ambas as situações, o parlamentar utilizou a promessa de renúncia imediata como principal linha de defesa pública para sinalizar convicção em sua inocência perante a opinião pública e seus eleitores no Piauí.
Ciro Nogueira foi alvo de investigações e denúncias no âmbito da Operação Lava Jato.

Mas, como aconteceu com a grande maioria dos principais alvos políticos e empresariais da Lava Jato nenhum continua condenado de forma definitiva ou cumprindo pena em regime fechado, Ciro Nogueira não foi condenado.

A maioria dos principais casos contra ele foi arquivada ou rejeitada pela justiça seletiva do Supremo Tribunal Federal.
Sim, seletiva, pois o STF condena e mantem presos apenas o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus seguidores atuantes na trama golpista, que concordo, mas é complacente com os corruptos.
Diante de nossa justiça seletiva e com nomes da corte da justiça entre os contemplados pela "Bolsa Grande Família", você acha que Vorcaro fara delação premiada contra o amigo intimo?
Ciro Nogueira pode dormir tranquilo, mais uma vez.

Precisamos de uma Revolução Francesa!

A Revolução Francesa de 1789 não aconteceu do dia para a noite.

Ela foi o resultado de uma combinação explosiva de crise econômica, desigualdade social extrema e novas ideias, que questionavam o poder absoluto do rei.

A vida da alta nobreza na pré-revolução exigia gastos astronômicos para manter um consumo insustentável e era feito através da blindagem nos cargos públicos bem remunerados.

O Estado francês estava quebrado, afogado em dívidas, devido aos gastos da corte e da vida soberba do rei Luís XVI, que gastavam mais do que o Estado arrecadava.
Com a intenção financeira de encontrar uma saída para a falência iminente da França, Luis XVI propôs uma reforma fiscal onde a nobreza e o clero passariam a pagar um imposto sobre a terra.
Como estes recusaram-se a abrir mão da isenção fiscal, o rei convocou uma reunião chamada Estados Gerais, que era composta pelo voto do Clero, da Nobreza e do resto da população, que representava cerca de 98% dos franceses.
Como o Clero e a Aristocracia formavam maioria e votavam pela manutenção de seus privilégios, contra os interesse do povo, acabou por provocar a conhecida Revolução.
No Brasil de hoje vivemos uma situação análoga.
A nossa "Nobreza" são os políticos, que se encastelam no Legislativo e no Executivo, e os membros do alto escalão do Poder Judiciário, que a cada dia aumentam seus privilégios remuneratórios.
A ponto de vários magistrados, que vão desde Juízes, Desembargadores e ate ministros do STJ, defenderem o pagamento de benefícios extras, os chamados "penduricalhos", em sessões oficiais ou reuniões de associações de classe, sem nenhum pudor.
Há vários bordões emanados por eles, que como Maria Antonieta dizia "se não têm pão, que comam brioches".
Ouviram-se frases debochadas como: "o salário mal paga um lanche", "os cortes dos penduricalhos aos magistrados estão caminhando para um trabalho em um regime de escravidão", "não recebo a remuneração à altura do que trabalho pelo país" e outro que pretendia deixar a carreira para advogar porque a remuneração por hora da magistratura havia se tornado "menor do que a do médico do SUS" e inferior à de "um cara que vende sorvete".
Mesmo tendo contracheques que superam os R$ 100 mil brutos em meses com vantagens acumuladas.
De outro lado temos o nosso Clero, que ingressou na politica para manter e obter seus privilégios, levou o Congresso a aprovar a ampliação da imunidade tributária das Igrejas, que já tinham uma absurda isenção de impostos.

Com este novo privilegio será aberto um rombo de R$50 bilhões na arrecadação da União, dos Estados e dos Municípios.
Assim, os estelionatários da fé ficarão cada dia mais bilionários.
Enquanto isso, com essa decisão, você ai contribuinte, para não chama-lo de trouxa, terá que pagar mais impostos para sustentar a gastadora maquina publica.
Ao invés dos nossos Congressistas irresponsáveis, para dizer o minimo, cortarem despesas, aumentam a redução na arrecadação para os privilegiados, obrigando-nos a pagar mais impostos.
O presidente Lula, sequioso pela reeleição, também, partiu para o vale tudo.
Com seu pacote de bondades criou isenções fiscais, credito facilitado e programas sociais eleitoreiros como o Desenrola 2
O programa Desenrola 2, foi feito para ajudar caloteiros, que se endividaram irresponsavelmente e não tem como pagar a divida.

É verdade que, muitas vezes, eles foram induzidos a se endividar pelo agente credor, que facilita a contratação da divida, e pelo estimulo ao consumo desenfreado. 

Entre esse beneficiários estão 96 mil inadimplentes do FIES, que tiveram perdoados R$4 bilhões, que foram pagos para faculdades particulares.

O problema desse alto custo, que pagamos com nossos impostos, é que não foi um investimento para melhorar a educação universitária de brasileiros, que não teriam condições de pagar suas faculdades.  

Uma grande parcela foi parar na mão de picaretas da educação, que arrecadaram dos "alunos trouxas", que acreditaram que a a faculdade, que fizeram, iria melhorar sua vida, mas foi só um diploma que não serve nem para papel higiênico.

Os últimos Índice Geral de Cursos (IGC) resultou que 12% das instituições de ensino tem um padrão insatisfatório, enquanto 60,3% foram considerados satisfatórios e apenas 27,7%, onde se concentram quase todas as Universidades Públicas foram considerados de excelência.

Por isso, depois de formados muitos não conseguem empregos de qualidade e bem remunerados, pois não estão capacitados para o mercado de trabalho.

Razão, inclusive, que os levaram à inadimplência.

As eleições estão ai.

Vamos fazer nossa revolução, tirando toda essa corja que no faz levar uma vida difícil ou somos masoquistas prazerosos do nosso sofrimento?

As vantagens e desvantagens da judicialização na politica.

O papel político da esquerda, de forma geral, está historicamente ligado à busca pela igualdade social, à justiça econômica e à garantia de direitos coletivos.

Como temas de debates, sua participação nas discussões politicas são importantes para que aja uma evolução sócio cultural.

Se não discutíssemos novas ideias, continuaríamos na Idade da Pedra Lascada.
A esquerda articula seus objetivos conectando os problemas do cotidiano, como trabalho, moradia, preconceito, a uma crítica estrutural do sistema econômico, empacotando essas demandas tanto na forma de protestos de rua quanto de projetos de lei e narrativas culturais.
A esquerda brasileira, historicamente, nunca teve maiorias absolutas e ideológicas no Congresso Nacional, mesmo durante os períodos em que ocupou a Presidência da República.
Diante de um Legislativo predominantemente centrista ou conservador, a aprovação de pautas progressistas, como direitos LGBTQIA+, descriminalização do aborto ou pautas ambientais severas, frequentemente esbarrava em barreiras intransponíveis na Câmara e no Senado.

A situação ficou pior, pois os conservadores encontraram nas religiões apoio para defender suas idéias, misturando leis politicas com dogmas bíblicos, abrindo caminho para um retrocesso à Idade Media, quando a Igreja Católica não era apenas uma instituição religiosa, mas era a maior potência política, econômica e jurídica da Europa Ocidental, pois utilizando-se do Direito Canônico, tinhas suas próprias leis e tribunais com as quais julgava não apenas heresias, mas também questões de família, heranças e contratos.

Quando o debate encontra barreira no Parlamento, o caminho encontrado por movimentos sociais e partidos da esquerda foi recorrer ao Judiciário para garantir o que consideram "direitos fundamentais já previstos na Constituição", contornando a paralisia legislativa, que prefere não votar temas polêmicos para não desgastar seus parlamentares com bases eleitorais específicas.
Desta forma, os partidos mais litigantes da esquerda, pela ordem, são: PSOL, Rede, PDT, PT, PSB e PCdoB.
Entre 2019 e 2022, esses partidos ingressaram com 2.000 Ações Direta de Inconstitucionalidade, ADI, e 600 Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental, ADPF, para barrar no Supremo as iniciativas do Executivo e Legislativo.
Algumas legitimas, como providencias relativas à COVID 19, mas tornou-se um processo de aumentar o poder dos ministros do STF e de redução do debate de ideias no Parlamento, que é o local adequado, para o Judiciário, que não foi eleito para isso.
Esse deslocamento gera um debate intenso e legítimo sobre o equilíbrio entre os Poderes, onde críticos argumentam que juízes não eleitos acabam legislando, enquanto defensores apontam que o Tribunal está apenas garantindo o cumprimento da Constituição quando os outros poderes falham.

Se você não esta satisfeito com a atual politica nacional e quer mudar tudo isso, nas próximas eleições, não basta trocar de presidente.

É preciso renovar o Congresso levando para o Parlamento pessoas, que mesmo sendo religiosas, sabem distinguir o que é religião e o que é politica.

Os novos azarões tem chance de serem vitoriosos?

A candidatura de Flavio Bolsonaro não tem muito mais a apresentar a seu favor.

A ultima cartada foi a ajuda do governo Trump, que teve momentos positivos, como a obtenção de fotos de Flavio ao lado de Trump, no salão oval da Casa Branca.

Além de que, no seu retorno ao Brasil, Flavio trouxe consigo a classificação do governo Trump de terroristas ao PCC e ao CV, medida que em nada modificará a dinâmica do crime organizado, mas, que provocou um alento para a população carente de reações, quanto a segurança publica.

Se de um lado, teve pontos positivos Flavio, também, teve pontos negativos.

A questão de novas tarifações impostas pelo governo Trump, utilizando-se de argumentos inconsistentes, foi negativo para Flavio, pois trouxe à memoria das pessoas o tarifaço de 2025, que o presidente Trump impôs ao Brasil, por influencia de Eduardo Bolsonaro, que pretendia, com essa estrategia, anular o julgamento contra o pai Jair, que acontecia no Supremo.

Naquela época, como o tarifaço causou panico no empresariado nacional, a estrategia de Eduardo não deu certo e o mesmo foi taxado de traidor da pátria.

Para piorar, acabou revertendo a favor do presidente Lula, com sua defesa da soberania nacional e a conquista da isenção da taxa a expressivo numero de produtos exportados pelo Brasil ao EUA.

Assim, mais uma vez o anuncio de novo tarifaço de Trump cola na família Bolsonaro como traidores da pátria e prejudica a imagem de Flavio.

Resta a Flavio Bolsonaro exibir o filme Dark Horse, ou "O Azarão", como meio de  sensibilizar potenciais eleitores, que são verdadeiras caixas de ressonância, também conhecidos como "audiência engajada", pois reagem exatamente como o esperado, diante de narrativas emocionais que o filme contém. 

Flavio Bolsonaro encontra-se numa encruzilhada quanto a exibição do filme.

Se não exibir o filme Dark Horse, perderá a oportunidade desses potenciais eleitores, que são em numero suficiente ajudar a elege-lo. 

Se exibir, o fantasma do Vorcaro ressurgirá, junto com as cobranças de explicações do financiamento do filme.

O único jeito de se livrar desse fantasma é Vorcaro ser suicidado, pois, com sua morte o impacto vai muito além do fim de uma vida biológica.
No imaginário popular esse momento carrega um peso dramático enorme.
O fenômeno do "arquivo morto" faz com que os segredos sejam enterrados com ele, pois desaparecem informações valiosas sobre esquemas, cúmplices, rotas, subornos e mistérios não resolvidos.
A morte de um grande malfeitor traz um suspiro de alívio velado para pessoas poderosas, que temiam ser delatadas por ele.
O ditado "morto não fala" resume perfeitamente essa dinâmica.
A morte de Vorcaro seria para Flavio, semelhante a ajuda que Adélio Bispo deu na candidatura de Jair Bolsonaro, pois o filme poderia ser exibido sem cobranças.
Por isso, a custodia de Vorcaro deve ficara atenta à manutenção de sua vida.

Diante desse cenário e se não houver fato novo, que prejudique fatalmente a candidatura de Flavio Bolsonaro, os candidatos fortes continuarão sendo Lula e Flavio, mesmo ambos enfrentando taxas de rejeição expressivas, da ordem de 40%. 

Para a direita derrotar Lula, sem maiores incertezas, seria necessário a desistência da candidatura de Flavio Bolsonaro.

Assim, entre os  três "azarões" Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Renan Santos, algum deles teria chance de vitoria contra Lula.

Mas, essa desistência não vai acontecer, pois a maioria dos eleitores, em cada lado dessa dualidade, não conseguem se livrar das amarras da forte polarização política no Brasil.

Atingiram o ponto de tornar suas posições em dogmas religiosos, que impede que se possa convence-los a romper essa continuidade. 

Assim, os eleitores da família Bolsonaro, mesmo vislumbrando uma possível derrota não o trocarão pelos novos azarões.

Para a família Bolsonaro, a vitoria de Flavio seria o melhor dos mundos.

Mas, a derrota dele, frente a reeleição de Lula, também seria uma vitoria, pois o nome da família sobreviveria para a eleição de 2030, com grande chance de vitoria.

Lula não estará no páreo e o estoque de votos conquistados em 2026, se tornará um patrimônio valioso, como acontece hoje com Jair, que transferiu esse ativo para o filho. 

O fato é que essa polarização não ajuda a melhorar o nível da politica nacional e obriga os brasileiros a ver o fim disso só em 2030.

Técnicas de Negociação utilizando o abuso de poder !

 
Foram extremamente vergonhosas as declarações do presidente Trump e do secretario de estado dos EUA, Marco Rubio, pois demonstraram hostilidade ao Brasil.
Trump, que se classifica como hábil negociador, mais uma vez, recorreu à sua política estrategista de negociação, que consiste em criar obstáculos artificiais ou burocráticos para depois cobrar pela solução. 
Trump já havia utilizado do método "criar dificuldades para vender facilidades" 

logo apos assumir o atual mandato, quando impôs tarifas para todos os países, que exportavam para os EUA, sem nenhum critério técnico, além de seu achismo, próprias de pessoas com grande poder que acreditam que as boas praticas de negociação e regras normais, sejam morais, éticas ou legais, não se aplicam a elas, justificando seus abusos em nome de um "bem maior" ou de sua própria genialidade.
Como disse, certa vez, o político britânico John Dalberg-Acton, mais conhecido como Lord Acton, numa versão atual de sua reflexão, todos os grande homens são maus, pois são tentados por sua própria grandeza a abusar do poder que exercem sobre os outros.  

Mas, Trump, logo em seguida, percebeu a cilada que criara para si, pois esse tarifaço acabou por repercutir, internamente, com alta inflacionaria, que o obrigou a rever tarifas para determinados produtos que afetavam diretamente a economia norte americana.

Desta vez, Trump utilizou-se do Escritório do Representante de Comercio dos EUA, cuja sigla em inglês é USTR, que, através da investigação da seção 301, concluiu que o Brasil faz uso de praticas comercias injustas contra os EUA, utilizando-se de argumentos como o PIX, que prejudica a livre concorrência de empresas americanas de pagamentos; de que ha barreiras protecionistas contra o etanol norte americano; de que há ineficiência no combate à pirataria e não respeita registros de patentes e direitos intelectuais; que utiliza desmatamento ilegal como vantagem competitiva; que pratica tarifas injustas para prejudicar a entrada de bens fabricados nos EUA; que não pratica medidas eficientes contra a corrupção, prejudicando companhias americanas.
Assim, Trump, no dia 1 de junho, impôs, preliminarmente, uma tarifa de 25%, a partir de 15 de julho, mas, como gato escandado tem medo de água fria, selecionou uma série de produtos que ficarão imunes à essa tarifa.

Não satisfeita, no dia seguinte, a mesma USTR anunciou a imposição de tarifas de 10% a 12,5% para cerca de 60 economias, incluindo o Brasil, que foi contemplado com a tarifa máxima de 12,5%, com a justificativa de falta de mecanismos eficazes para proibir a importação e a circulação de mercadorias produzidas com trabalho forçado, análogo à escravidão.

É notório que Trump, com essas medidas coage o Brasil a negociar temas que ele considera de interesse negocial americano, em condições de inferioridade.

De outro lado, Marco Rubio, que toma decisões com viés ideológico, afirmou que o Brasil não integra o grupo de países considerados "amigáveis" ou aliados aos interesses dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental.

Seu foco é nitidamente eleitoral.

Rubio não quer que Lula seja reeleito, preferindo Flavio Bolsonaro, por acreditar que Flavio seja mais alinhado aos EUA, o que quer dizer que é mais submisso.

Flavio Bolsonaro ao tomar conhecimento do "Tariflavio", que é como as redes sociais chama o novo tarifaço, também, como gato escaldado pelo apoio que deu ao tarifaço de 50%, de julho de 2025, que fora resultado do lobby de seu irmão Eduardo para forçar o governo a suspender o julgamento do pai, Jair, e resultou num desgaste politico contra ele, imediatamente, enviou uma carta a Marco Rubio pleiteando que não taxe as empresas brasileiras, além de declarar que, quando obteve a esperada foto com Trump, já havia pleiteado a mesma coisa.

Independente do resultado das negociações que o governo Lula tentará junto ao governo Trump para anular esse novo tarifaço, Flavio Bolsonaro sofrerá novo desgaste politico. 

O fato é que os Trump mais uma vez quer continuar influenciando as eleições em outros países, mesmo sendo pé frio, pois seus escolhidos não foram eleitos,  como ocorreu na Hungria e no Canada.

Se correr o bicho pega. se ficar o bicho come. Em quem votar em 2026?

A disputa Lula versus Flavio Bolsonaro, muitos dão como fato consumado, com a eleição de um dos dois.
Para os que ficaram de fora, como o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, que era o preferido, ate que Jair Bolsonaro escolhesse o filho, seu olhar esta em 2030.
A importância de 2030 está no fato de que Lula encerra definitivamente, eleito ou não, sua era politica e seu ciclo de vencedor das eleições presidenciais, que começou em 2002.
Com ele, vai embora grande parte do comando do PT, que também envelheceu e busca sua aposentadoria.
O resumo disso é que  o PT perderá sua força, pois Lula impediu o crescimento de novas lideranças.

Mesmo que Lula, se reeleito, queira construir um sucessor, seu governo enfrentará tantos problemas, que o escolhido não terá chances de vencer.
Assim, o caminho ficara mais fácil para a disputa de novos candidatos.
Mas, para a conjunção desse fator é preciso que Flavio Bolsonaro não se eleja em 2026.
Caso Flavio Bolsonaro seja eleito, Tarcísio de Freitas e tantos outros podem buscar outras candidaturas, pois a presidência da Republica será marcada pelo inicio de um novo ciclo de dominação, desta vez protagonizado pela família Bolsonaro.
Jair Bolsonaro será anistiado e todo aquele grupo, que orbitava em torno dele, quando presidente, será reaglutinado, levando-nos para um retrocesso no meio ambiente, na área social, na educação e cultura.

Será inevitável que Jair comande o poder usando Flavio como uma marionete, sem nenhuma dificuldade, pois o filho demonstrou habilidade para subserviência, com louvor.

O problema é que como gestor de situação critica, durante a pandemia, Jair Bolsonaro teve um comportamento deplorável, com suas tentativas de omissão e falas negacionistas, miniminizadoras e de desinformação, demonstrando desdém e irresponsabilidade.

Ainda que a gestão de Jair Bolsonaro tenha avançado em reformas estruturais, por falta de um projeto de governo bem desenhado, foram tímidas.

Diante disso, em 2022, os eleitores, chamados de pendulo, decidiram o resultado, votando em Lula, por acreditar que ele seria melhor do que reeleger Jair Bolsonaro.

Reeleger Lula, em 2026, que seria uma solução, não dá.
Seu terceiro mandato não conquistou o brilho que Lula obteve no seu primeiro mandato.
O mundo mudou e Lula não conseguiu enxergar isso.
Reelege-lo nos manterá ancorados na percepção de corrupção, inflação, frustração com o crescimento econômico e na dificuldade de atender às demandas do mercado financeiro e de conter gastos públicos.
Como sair dessa sinuca de bico?

O próximo presidente, a ser eleito em 2026, terá que ser um hábil gestor para enfrentar os desafios críticos como a intensa polarização política e a insatisfação persistente do eleitorado; a necessidade de governar com um Congresso multipartidário e super empoderado com as emendas parlamentares, que destroem qualquer plano de governo; com a pauta da segurança publica, que exigirá politicas publicas bem elaboradas; com a melhora dos indicadores macroeconômicos, que exigem reformas para a redução dos gastos públicos para que os juros possam baixar.

Isto posto, estamos diante de uma encruzilhada terrível.

Não da para votar nem em Lula, nem em Flavio Bolsonaro. 

De imediato, vemos apenas duas opções:

Ronaldo Caiado e Romeu Zema.

Embora ambos tenham ligações com o bolsonarismo, o máximo que fariam seria anistiar Jair Bolsonaro, mas não o trariam para dentro do governo.

Mas, há uma terceira opção pouco ventilada.

Trata-se de Renan Santos, cuja candidatura a presidente tem crescido, princialmente entre os jovens, e já posa de terceiro colocado.

A decisão de continuarmos ou não no cenário sombrio quer vivemos dependerá de sua lucidez.

No minimo, reflita!

Quem sabe quebre sua rigidez.

O crime organizado, sendo terrorista, vai acabar?

Flavio Bolsonaro, na volta de sua viagem para tirar uma foto ao lado de Trump,

trouxe na bagagem a bombástica noticia de que os USA classificaram o PCC e o CV como facção terrorista.

Com isso, conseguiu tirar de foco das mídias a explicações sobre seu relacionamento incestuoso com Daniel Vorcaro.

Agora o tema do debate nacional é sobre essa classificação de terrorismo.
Com isso, estanca a sangria na candidatura de Flavio Bolsonaro sobre o tema de explicações.
E será esquecido, pois outros fatos sensacionais virão adiante para dominar a discussão nas mídias.
O fato é que Trump não acordou naquele dia e teve essa brilhante ideia.
A classificação de facções criminosas como terroristas no Brasil, já estavam sendo discutidas no governo dele ha algum tempo.
Desde o primeiro dia de seu segundo mandato, Trump determinou a classificação de cartéis e facções criminosas como terroristas, citando Mara Salvatrucha 13 , de origem salvadorenha, o Tren de Aragua, venezuelana e os cartéis mexicanos que atuam na fronteira sul dos EUA.
Tanto o PCC como o CV faziam parte do radar do governo Trump.
Isso se confirmou durante a reunião, que o presidente Lula teve com o presidente Trump, quando foi discutida a oportunidade imediata dessa declaração.
Lula foi contra.
Mal sabia Lula que estava sendo gestada pela dupla dinâmica, Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, uma reunião de Flavio Bolsonaro com Trump, quando então essa declaração seria anunciada, como se fosse uma conquista de Flavio.
A dupla acertou no marketing.
Segurança publica é o tema principal dessa eleição.
E gerou uma grande discussão nacional.
De um lado estão o que apoiam a declaração de terroristas do PCC e CV e, de outro lado, os que são contra.
Mas, o objetivo da discussão é apenas eleitoral.
Quando deveria ser uma discussão se a solução do combate ao crime organizado será resolvida ou não com essa declaração.
Vamos á realidade.
Os EUA sempre tiveram em mente o "American First".
Traduzindo, eles não estão preocupados com o resto do mundo.
Suas interferências são para atender suas conveniências.
Trump não tirou Maduro porque queria que o povo venezuelano tivesse a liberdade de escolher seu presidente.
Tanto é verdade que quem comanda a Venezuela hoje era uma aliada de Maduro, que o traiu para tomar seu lugar.
Para Trump o importante foi ter o domínio da exploração do petróleo venezuelano, que a presidente venezuelana Delcy Rodríguez aquiesceu prontamente.
De resto, a Venezuela continua com seus problemas, que se arrastam ha anos!
Portanto, não se espere que Trump vá atuar no combate interno contra o PCC e o CV.

Se fizer qualquer coisa será para obter, em contra partia, alguma facilidade que interesse à ele e aos EUA, como o fornecimento de terras raras.

Não espere de Trump tenha a grandeza do presidente Rooselvet, que enfrentou o movimento "American First" e ajudou a Inglaterra na II Guerra Mundial, antes de entrar na guerra.

Ou quando Rooselvet, para conquistar a adesão do Brasil à II Guerra, financiou  a construção da Companhia Siderúrgica Nacional, em Volta Redonda, além de  enviar equipamentos militares, aviões, navios, jipes e suprimentos, modernizando completamente as Forças Armadas Brasileiras, que até então eram sucateadas.

Trump não tem essa estatura.
Essa batalha é nossa e devemos agir firmemente.

Não adianta ficar com discursos fúteis e irreais.
Virou um mantra em minhas publicações sobre o tema Segurança Publica.

Assim, repito que temos que combater, antes de tudo, a corrupção e a impunidade praticada no Judiciário.
Tudo o que se fizer de bom no âmbito policial, se não tiver um Judiciário alinhado no combate ao crime organizado, será enxugar gelo no deserto.
Para encerrar não posso deixar de comentar que os EUA é o maior consumidor de drogas no mundo, mesmo tendo o arsenal mais robusto, caro e complexo do mundo!

Isso acontece porque a corrupção, também, esta presente por la.

Não é só isso.

Não ha um combate firme e inteligente contra o consumo de drogas.

O fato é que o consumo de álcool e de outras drogas psicoativas representa um dos maiores desafios de saúde pública global. 

Simplesmente proibir não resolve.

O exemplo clássico foi a proibição de bebidas alcoólicas nos EUA, com a Lei Seca.

Houve um efeito reverso.
Foi criado o mercado clandestino e a ascensão do crime organizado, com seus gangsteres, que construíram impérios milionários através da violência, corrupção e suborno de policiais e políticos.

O resultado foi que liberaram o consumo de bebida alcoólicas.

Mas, não acabaram com a corrupção.

 

PCC e CV são terroristas?

A definição básica de terrorismo é aquela de um grupo de pessoas que age utilizando ações violentas, por motivação politica.
Desta forma o MST, que invade propriedades, causando destruição e terror na área rural, por motivações politicas, deveria ser enquadrado como terroristas.
Mas, a legislação brasileira, por hábil manobra da esquerda, evitou contextualizar a motivação politica, como razão para caracterizar um movimento como terrorista.
É considerado terrorismo apenas o grupo que ameaça por razões de xenofobia, discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia e religião.
Desta forma, o MST não pode ser enquadrado como terrorista.
Igualmente, o PCC e CV.

Embora ajam com violência intimidatório na ocupação de territórios, não atuam dentro do conceito legal da legislação brasileira, nem no conceito mais amplo, de motivação politica.
A motivação do PCC e CV é ganhar dinheiro ilicitamente.

E tem demonstrado que são bons nisso!
O problema no combate ao PCC, CV e outros grupos, que roubam a economia popular, como os golpistas do INSS, os fraudadores do Banco Master, e tantas outros casos que, incansavelmente, assistimos atônitos, é, basicamente,  por impunidade e corrupção no Judiciário!
E não por falta de Leis ou classificações para enquadramento legal.
Por mais ações de combate que as policias façam, a Justiça tem a ultima palavra em prender ou soltar o indiciado.
E, pelo que temos visto, a Justiça tende a soltar mais do que prender.

Que o diga a descoberta de venda de sentenças no Superior Tribunal de Justiça.

Pratica, que ocorre em parte de toda a estrutura do Judiciário, que não tomamos conhecimento.

Prisão, no Brasil, é para quem é chamado "ladrão pé de chinelo".

Bandido monetariamente poderoso utiliza-se de todos os artifícios para se livrar da cadeia.

Diante disso, os Bolsonaros não precisavam ir ao templo do narcisista-mor Trump  para enquadrar o PCC e o CV como terroristas.

Bastaria, eles, como políticos que são, terem se dedicado, durante sua vida publica, no combate à corrupção e impunidade, coisa que não consta no currículo familiar.

Ao contrario, ha indícios que envolveram-se em crimes de "rachadinha", que até hoje não foram devidamente esclarecidos.

Por falar em terrorismo, como você classificaria o eterno inquérito das "fakes news", que é intimidatório por razões politicas?

  

Flavio Bolsonaro vai para o tudo ou nada!

Quando Flavio Bolsonaro foi ungido pelo pai Jair para substitui-lo como candidato a presidente da Republica, a expectativa da direita era que o governador Tarcísio de Freitas fosse o escolhido, diante da performance que apresentava como o concorrente com maior chance de vencer o presidente Lula, em sua tentativa de reeleição.
Mas, surpreendentemente, Flavio, sem precisar fazer nada, além de exibir o sobrenome Bolsonaro, começou a crescer nas pesquisas eleitorais, ate empatar com Tarcísio.
Diante desse crescimento Flavio optou em ficar quieto, para não se expor a um eventual desgaste, que permitisse sua substituição por Tarcísio.
Deu certo.

O prazo para Tarcísio se desincompatibilizar venceu e este se manteve no cargo de governador, optando pela reeleição.

Estava consolidada a candidatura da direita no nome de Flavio, mesmo com o surgimento de outra opções, que surgiram, mas que não conseguiram boa pontuação nas pesquisas.
Estava tudo indo bem, ate ser revelada uma relação de amizade de Flavio com Daniel Vorcaro, personagem central da fraude criminosa do Banco Master.
Após negação debochada inicial, Flavio acabou reconhecendo que havia tido contato com Vorcaro para financiar a cinebiografia do pai Jair, com o titulo de "Dark Horse", que é traduzido por "O Azarão".
Parece que o nome azarão foi além do filme, com outro significado, o de uma pessoa com muito azar, que colou em Flavio Bolsonaro, pois. a partir dai, sua candidatura, que vinha tranquila, sofreu um terremoto e começou a sangrar pelas explicações pouco convincentes e novas revelações na relação amistosa entre Flavio e Vorcaro.
Para piorar o cenário da direita, não havia mais a possibilidade de trocar Flavio por Tarcísio.
Era preciso estancar a sangria com urgência!
Para resolver o problema, surgem Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, que já

haviam se prontificados para ajudar, na base da pressão internacional, o encerramento do julgamento de Jair Bolsonaro.
Eles conseguiram obter do presidente Trump, na época, a imposição de sanções contra o Brasil e ministros do Supremo, acreditando que seriam suficientes para intimidar tanto o governo Lula como os ministros do Supremo e obterem seu intento.
Só que deram com os burros n'água.
Lula, de sua parte, tomou a bandeira do nacionalismo da direita, defendendo a soberania nacional e os ministros prosseguiram o processo e condenaram Jair Bolsonaro.
Lula saiu-se bem.
O povo reagiu em favor da defesa da soberania e, como recompensa, passou a pontuar melhor a imagem de Lula, que estava em queda.

Desta vez, a dupla dinâmica, Eduardo e Paulo, conseguiu um encontro de Flavio Bolsonaro com Trump, na Casa Branca.

Num primeiro momento, mudou o foco jornalistico da cobrança por explicações de Flavio para mostrar tal evento.

Mas, alem da foto com Trump era preciso obter mais.

Passado o momento, a cobrança a Flavio sobre as relações com Vorcaro continuariam.

Cientes de que o tema segurança publica é um preocupação nacional e será um dos temas de debate entre os candidatos, a dupla dinâmica vislumbrou uma oportunidade para ajudar a campanha de Flavio nessa área.

Mesmo com a derrota anterior, a dupla continuava convicta de que a pressão internacional pode funcionar e conseguiu que o governo Trump declarasse o PCC e o CV como organizações terroristas, para crédito de Flavio e uma derrota de Lula, que havia estado recentemente com Trump e se manifestado contra a decisão ora tomada.

A questão da declaração de organização terrorista é que abre espaço para que os EUA possam agir dentro do território brasileiro, para combate-los, sem precisar de autorização do governo local, o que fere a soberania nacional.

Isso já esta acontecendo no México, quando se descobriu que dois agentes da CIA morreram em um acidente de carro, após uma operação não oficialmente

autorizada .

Com essa classificação Flavio vai para o tudo ou nada.
Se for bem vista, livra-se do caso Vorcaro.
Se der errado, o que é bem provável, pelo precedente que não deu certo, pode ter encerrado sua candidatura.

Paraguai: destino de industrias brasileiras!

Muita se comenta de que industrias brasileiras estão se instalando no Paraguai.
Como sempre, aproveita-se de um fato consolidado para utilização na disputa eleitoral e aproveitar para falar mal do governo atual.

O problema é que fica só no chororô.

Nada se faz para mudar esse status quo.
Acredito que falta aos críticos conhecimento de que esse processo de mobilidade das plantas industriais é uma constante no meio empresarial.
As fábricas não desertam do pais por falta de patriotismo, mas buscam um ambiente mais acolhedor para seus negócios.

Essa migração internacional já aconteceu com fabricas americanas, que levaram suas plantas para a Asia, para reduzir os custos de produção.
Até os anos 1950 e 1960, a cidade de São Paulo e o Grande ABC concentravam a maioria das fábricas do país, especialmente a indústria automobilística e pesada. Porém, a partir dos anos 70, essa opção mudou.

De inicio, houve um  "espraiamento" para o interior paulista, pois havia 
trânsito travado, terrenos caros, dificultando a expansão, e forte pressão dos sindicatos, especialmente no ABC.

Depois, no fim dos anos 60 e ao longo dos anos 70 a desconcentração industrial

se deu para outras regiões do Brasil.

Uma das razões foi atuação do governo federal, que dava incentivos fiscais e infraestrutura para que a produção fossem para outros cantos do país.

Foi nessa época que foi criada a Zona Franca de Manaus, que surgiu o Polo Petroquímico de Camaçari, na Bahia, além da  expansão industrial rumo à região de Curitiba e Porto Alegre.

Nos anos 1990, a saída de indústrias de São Paulo deixou de ser apenas uma busca por terrenos mais baratos e se transformou em uma verdadeira disputa política e econômica entre os estados brasileiros. 

Esse fenômeno ficou conhecido como Guerra Fiscal.
As estratégias usadas pelos estados para atraírem industrias foram a isenção ou redução do ICMS e prefeituras e governos estaduais doando terrenos prontos, com terraplanagem, energia elétrica, água e acessos rodoviários totalmente gratuitos.
Tudo isso com financiamentos subsidiados para que a empresa construísse uma nova fábrica.
Além disso, havia um custo de mão de obra muito mais baixo do que o de São Paulo, onde os sindicatos, especialmente os metalúrgicos, que eram fortes e organizados, exigiam salários mais altos.

Com isso, o setor mais afetado por essa disputa foi o automotivo.

Praticamente todas as montadoras expandiram suas linhas de produção para fora do eixo tradicional do ABC paulista.
Agora, chegou a vez das industrias migrarem para outro pais, o Paraguai.

Mais de 230 indústrias nacionais já cruzaram a fronteira.

Enquanto o Paraguai torna-se atrativo, com o governo oferecendo simplificação tributária, segurança jurídica e custos trabalhistas competitivos, aqui no Brasil, os políticos, nos últimos 40 anos, criaram e implementaram o chamado "Custo Brasil", que torna a produção no país muito mais cara do que a média global. 

Mesmo com a reforma tributaria, que tentou simplificar o manicômio Tributário que havia, as indústrias  sofrem com uma alta carga tributária.

Por outro lado, o Estado brasileiro apresenta gargalos na infraestrutura, com alta dependência do modal rodoviário e muita burocracia portuária, que encarecem o frete e atrasam o escoamento de mercadorias. 

Embora a mão de obra brasileira não seja considerada cara em termos de salário nominal, os encargos trabalhistas e a volatilidade nas interpretações de leis criam insegurança jurídica, por gerarem riscos de passivos jurídicos, que assustam o empresariado.

Além disso as taxas de juros são elevadas, inviabilizando o investimento, pois 

deixa de fazer sentido assumir o risco de construir uma fábrica quando o próprio mercado financeiro brasileiro oferece retornos altos e seguros em renda fixa, com liquidez imediata.

Finalmente, o Estado optou em deixar de subsidiar a industria, como fez no passado. 
O resumo disso tudo é que nossas escolhas politicas foram péssimas.
Os políticos, que elegemos, nunca pensaram em ajudar o Brasil.

Seus pensamentos estão focados em ajudarem-se, a si próprios, para que 

continuem no poder.

Não basta substituir Lula.

É preciso renovar o Congresso Nacional.

Mas, se depender do atual sistema eleitoral, que favorece a reeleição desses políticos, o parque industrial brasileiro perderá mais plantas.

Ou as Federações das Industrias se mobilizam, oferecendo novos políticos para compor o Congresso, além de virem para as mídias revelar ao grande publico o problema que vivemos, ou  virarão, num futuro breve, em agremiações de ex-industriais.

A greve nas universidades estaduais paulistas é plausível?

A greve é um instrumento dos trabalhadores como forma de pressão para equilibrar a relação de forças entre o capital e o trabalho.
No Brasil, a greve é um direito garantido pela Constituição Federal.
A greve serve tanto para reivindicar melhorias, como aumento salarial ou melhores condições de trabalho, quanto para resistir a perdas de direitos.
Portanto, como estudantes não têm vínculo empregatício com a universidade ou escola, o termo greve estudantil nas universidades estaduais paulista, tecnicamente, não é uma greve, mas uma paralisação estudantil,  protegida pela Constituição.
Será considerada ilegal se houver impedimento do direito de ir e vir, se houver "piquetes" que barrem fisicamente a entrada de professores, funcionários ou alunos que não aderiram à paralisação.
Assim como, se houver coação com o uso de violência ou ameaça para forçar outros alunos a aderirem ao movimento ou danos ao patrimônio, como depredar carteiras, quebrar equipamentos ou danificar o prédio da instituição durante ocupações.

Como não se trata de uma greve, os estudantes não têm a garantia legal de que suas faltas serão perdoadas.
Se um acordo não for feito com a direção das universidades, para abonar as faltas, os alunos, que faltaram, podem ser reprovados por ausência.
Entendido o conceito, o que levou os estudantes da universidades estaduais paulista permanecerem em paralisação estudantil desde meados de abril?

A paralisação tem como foco a defesa da garantia de condições para que os alunos de baixa renda consigam se manter na universidade.

No fundo trata-se de uma manifestação politica da esquerda para aumento de apoio social.
O movimento estudantil pleiteia políticas de auxílio para alunos de baixa renda ou de outras cidades, moradia estudantil em bom estado de conservação, restaurantes universitários, com garantia de acesso e melhoria na qualidade da alimentação.

Embora pareçam legitimas, diante da mudança no perfil socioeconômico dos estudantes nos últimos anos, com aumento de estudantes mais pobres, a questão de apoio social, no Brasil, diante dos governos de esquerda, que assumiram o poder, foi adotar a  politica de dependência do Estado para solucionar o bem estar social.

Diferente do método do idealismo liberal, que acredita que o livre mercado deve ser o fator gerador de riqueza, portanto o melhor programa social que existe.

Nos últimos 30 anos, em razão da prevalência do assistencialismo, ao invés da melhora nas condições estruturais para que o empresario possa gerar mais empregos, com renda maior ao trabalhador, e com maior produtividade, 

desincentivou o trabalho e a produtividade.

Como ilustração, o trabalhador brasileiro produz em média de 25% a 33% do trabalhador norte americano!

O resultado dessa politica foi aumento da carga tributaria, necessária para atender os grandes programa sociais, e o achatamento salarial da classe média, levando-a da depender cada vez mais dos programas sociais.

Para se ter uma ideia do custo das universidades públicas paulistas, ao se dividir pelo número de alunos, chegará a um valor estimado entre R$ 70.000 e R$ 100.000 por aluno ao ano, ou seja. cerca de R$ 6.000 a R$ 8.300 por mês!

Ou seja, é um custo alto.

E a esquerda quer gastar mais!

Os exemplos dos países que adotaram preferencialmente o estado como provedor, como Cuba, vivem em situação de miséria.

Se quisermos ir para o mesmo caminho, reelejam Lula.