Chegamos no ponto critico!!! Ou se restabelece a moralidade ou seremos todos prejudicados.

Toda hora descobrimos que mulher, filho ou aparentado de membros do Poder Judiciário constituíram escritórios de advocacia, para atender a demanda de empresários envolvidos em fraudes, através de contratos milionários!!!
Parece que a ética, nesse meio, foi substituída pela desfaçatez.
A normalização dessa pratica parece não incomodar mais ninguém.
Se tivéssemos um minimo de indignação, pra valer, sairíamos às ruas para arranca-los de seus pomposos gabinetes e joga-lo no olho da rua, para nunca mais voltarem a ocupar cargo publico.

Infelizmente, somos um povo apático, mas não indiferentes.
Ao invés de irmos à ruas e agirmos, preferimos assistir sentados, confortavelmente, em nossa poltronas e assistir programas humorísticos, cujo tema é a pratica da desonestidade de várias de nossas autoridades e rir.   

E não é de hoje.

Há, entre variações de personagens, interpretados por diversos humoristas, um que me vem a mente.

Trata-se do personagem Deputado João Plenário, do programa humorístico A Praça É Nossa, que, quando alguém o procurava desesperado para resolver um problema jurídico ou político de forma honesta, ele estufava o peito e dizia ser "absolutamente incorruptível" e um homem de moral ilibada.
No entanto, logo em seguida, ele sussurrava algo como:

- "Mas eu tenho um primo..." ou "Procure o meu assessor...", indicando um parente ou intermediário que aceitaria o suborno e resolveria a falcatrua.

Temos que acabar com essa forma de corrupção indireta, que só é engraçada quando feita por um humorista.
O problema se agravou a tal ponto que, no dia 15 de setembro de 2026, assistimos a patética sessão extraordinária e tensa no Supremo Tribunal Federal, 

realizada para analisar se o ministro Alexandre de Moraes deveria ser investigado a partir de um relatório da Polícia Federal relacionado ao chamado "caso Banco Master e desandou para um bate boca entre ministros, com acusações entre eles de suspeita de corrupção.

Esse episodio foi preocupante, pois o Supremo é o ultimo recurso que o cidadão confia para defender os interesses do povo.

Sua ruína é a ruína da Republica, que já esta abalada pela desfiguração praticada pelos entes das Instituições, que compõe a Republica.

E não é de hoje.

Para piorar, o resultado que sairá das eleições, tanto legislativas quanto do presidente da Republica, não parece ser constituído por políticos dispostos a promover uma ampla reforma institucional.

Apesar desse cenário desolador, sempre se encontra uma solução.

Mas, não basta sermos esperançosos.

Temos que agir.

O processo terá que ser por partes.

Assim, a parte da sociedade mais consciente tem que exigir a saída imediata dos ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli, que foram os primeiros que surgiram com denuncias de envolvimento no caso Master.

Entendo que com essa saída arrefecerá a indignação contra o Supremo.

É importante que se restabeleça a credibilidade do Supremo, para que seja possível que a Justiça tome outras medidas corretivas.

Depois, os demais suspeitos do Supremo, também, devem ter sua hora com a Justiça.

Paralelamente, é preciso que se esclareça, de vez, se Flavio Bolsonaro esta habilitado para ser candidato a presidente, com respostas transparentes se seu envolvimento no caso Master foi ou não foi um ato de corrupção.

E isso tem que ser sumaríssimo, pois as eleições estão batendo na porta.

Não podemos eleger um presidente carregando a pecha de corrupto.

Na sequencia, tem-se que depurar o Congresso, com afastamento de todos os políticos envolvidos pro corrupção no caso Master, caso sejam reeleitos.

Sem essa faxina, continuaremos no pântano e seremos todos prejudicados como cidadãos.

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

As jogadas politicas na disputa da eleição para presidente

Na campanhas eleitorais de Lula e Flavio Bolsonaro, que são os que conquistaram, nas pesquisas, os maiores índices de intenção de votos a presidente, ambos não discutem projetos de governo.
As campanhas são para desconstruir o candidato adversário.
Lula explora a relação de Flavio Bolsonaro com Vorcaro.
Flavio Bolsonaro explora a relação de Lula com Moraes.
Ambos não inventaram esses argumentos, pois são reais.
De fato, Flavio Bolsonaro pediu valores de alta monta para a produção do filme Dark Horse e, até hoje, não explicou, convincentemente, se o dinheiro recebido foi para a produção do filme e, também, não explicou que argumentos utilizou para sensibilizar Vorcaro a custear tal produção.
Já Lula não tem como esconder que Alexandre de Moraes promoveu uma conciliação entre ele e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre.

Moraes disponibilizou a casa dele para um encontro secreto entre eles.
Atitude absolutamente politica de Moares.
Não é papel de um magistrado da alta Corte se imiscuir em politica, princialmente

em ano eleitoral.
Especula-se de que ha um interesse, entre eles,  em formar um triunvirato ditatorial formado por Lula, se for eleito Presidente da Republica, por Moraes que, se não for impedido, será o futuro presidente do Supremo e por Alcolumbre, que pretende se reeleger presidente do Senado.
Será semelhante a ditadura de Maduro em que a Presidência, o Congresso e o Judiciário um apoiava o outro, dissolvendo a democracia, e comandando unidos a Venezuela!
Como instrumento de campanha, Lula usa e abusa do fato de ser presidente, que não é novidade nenhuma.

Todos candidatos incumbentes fazem o mesmo.

O problema é quando adotam o populismo eleitoral, conhecido como bondades eleitorais, sem que haja um planejamento constante em seu programa de governo.
Tudo é feito no improviso, para conquistar votos.

Veja o caso, às vésperas da eleição, do aumento do valor do Bolsa Família.

O presidente Lula mente, descaradamente, quando afirmou que o aumento do Bolsa Família estava planejado em seu governo.
Mentira!

Não constava no Orçamento de 2026.
Portanto será mais uma despesa extra, que aumentara a divida publica neste ano.
Para piorar, não conta do Orçamento de 2027, que Lula mandou, em agosto deste ano, para o Congresso aprovar.
Portanto, Lula armou uma bomba fiscal contra o próximo governo eleito, criando despesas que ultrapassam as despesas previstas no Orçamento.
Tudo na tentativa de aumentar os 53% que recebem o Bolsa Família e que dizem votar nele.

Isso para não falar da lamentavel reunião do Supremo, com um comportamento inadequado de seus integrantes, que se reuniram para analisar a denuncia e a atuação do ministro bolsonarista Andre Mendonça.

Mendonça, numa suposta tentativa de ajudar a campanha de Flavio Bolsonaro, revelou conversas entre Vorcaro e o ministro Alexandre de Moares.

Apresentou ligações telefônicas entre eles, apenas com as falas de Vorcaro dirigida a Moares, sem que tivéssemos acesso às respostas de Moares, pois foram apagadas.
Mas, pelo teor da parte da conversa unidirecional, transparece uma relação espúria, que nos induz a justificar o por que do milionário contrato de Viviane Barsi com Vorcaro.

O objetivo de Mendonça foi o de consolidar a reunião conciliatória entre Moraes, Lula e Alcolumbre para tentar envolver Lula na extensa rede de integrantes da Republica, que Vorcaro amealhou, com suas generosas doações de quantias em dinheiro e privilégios, próprias de milionários.

Lula tentou se distanciar de Moares, mas não conseguiu esconder o cagoete de elogiar Moares pelo julgamento e condenação de Jair Bolsonaro.

Que foi um julgamento que esta engasgado ate hoje, em muitas pessoas, e piorou com as revelações de enriquecimento suspeito de Moares, que ate então se apresentava como de ilibada reputação.

Isso para não falar das rigorosas condenações dos buchas de canhão que foram presos por vandalizar Brasilia.

O fato é que, mais uma vez, nos encontramos num pântano politico.

Não foi possível o surgimento de uma terceira via, tanto da esquerda, quanto da direita, capaz de acabar com essa polarização apaixonada entre os brasileiros.

Lula, se for eleito, continuará com suas politicas de gastança, num ambiente econômico desfavorável.

Isso para não falar que governaria com mais de 80 anos, numa faixa de idade que muitos começam a ter distúrbios mentais. 

É só lembrar do governo Biden, nos EUA, que  tinha a mesma faixa etária de Lula  e demonstrou sinais de demência.

Já Flavio, ainda que mais jovem, não tem liderança politica. 

Virou candidato por ser herdeiro politico do pai Jair.

Seja quem for o eleito entre os dois, continuaremos frustados quanto a solução de todas aquelas necessidades de reformas institucionais e estruturais, que um estadista seria capaz de fazer para melhorar as condições de vida do brasileiro.

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

A Republica ameaçada.

Quando foi revelado pelo ministro Andre Mendonça supostas conversações entre Daniel Vorcaro e Alexandre de Moraes ja pesava sobre este a suspeita de um milionário contrato entre o Banco Master e a esposa de Moraes, Viviane Barci.

Naquele momento da revelação da existência do contrato, Moraes já deveria ter sido investigado, mas a Corte não entendeu assim.

A suposta conversa, que foi revelada meses depois, foi o que faltava para confirmar a suspeita consensual entre aqueles, que acompanham, de maneira isenta, os fatos políticos, de que houve, sim, um suposto ato de prevaricação de Moraes.

Se, realmente, Moares fosse inocente nessa estoria e tivesse sido indevidamente  utilizado por Vorcaro para falsear ligações para ele, sabe-se la com qual intuito, bastaria Moares se colocar a disposição para os esclarecimentos e provar que houve falsidade ideológica de Vorcaro.

Mas, Moares reusou-se a defender-se.

Pior, utilizando-se de instrumento autoritário, semelhante ao que se vê em ditaduras, partiu para o ataque com golpe baixo contra Mendonça.

Indiciou Mendonça no inquérito das fake news sem obedecer o rito, que agora exige que seja feito para ele, de pedir autorização para que Mendonça fosse investigado.

Por sorte, o presidente do STF, Edson Fachin, decidiu tirar a relatoria desse interminável inquérito, que Moares detinha desde 2019, e anulou o arbitrário ato.

Nesse momento, Moares perdeu parte de seu autoritário poder, que prejudicou muita gente inocente.

Agindo assim, Moares cometeu mais um suposto crime, semelhante àquele que tentou imputar a Mendonça, que foi objeto de uma petição, a qual o presidente Fachin estabeleceu uma data para ser apreciado pela Corte.

Moares, também, deveria ser objeto de mais essa suspeita.

Pelos supostos contatos telefônicos e de  reuniões entre Moares e Vorcaro, o que houve foi uma audiência, que aconteceu no dia 15 de setembro, para apreciação, pela Corte, da procedência ou não de abertura de investigação contra Moares.

É bom lembrar que investigar é uma obrigação, quando se ha suspeitas.

Não se trata de julgar, nem criminalizar ninguém, na qualidade de réu.

Mas, a apreciação acabou sendo impedida de acontecer, diante de chicanas praticadas por Flavio Dino e Gilmar Mendes, semelhantes àquelas utilizadas por advogados canalhas e que são objeto de repulsa por juízes idôneos.

Essa atitude envergonhou o digno oficio da magistratura, pois nunca poderia acontecer na mais alta corte do Brasil.

São manchas negativas que comporão o currículo desses ministros.

Mas, parece que não se preocupam com isso, pois a chicana maior foi o pedido de vista de Dino, que, no meu entender, é indevido, pois o que se discutia não era um processo, mas uma questão de ordem, que é administrativa.

O pior é que esse pedido foi feito após Dino ter votado.

Diante da iminente perda da questão de ordem, pelo voto da ministra Carmen Lucia, utilizou-se desse vil procedimento.  

Com todo esse aparato de blindagem a Moares, fica implícito, para quem assiste a tudo isso, que Moraes reconhece, intimamente, que deveria ser réu e tenta escapar de uma possível condenação, evitando ser julgado!
Diante dessa divisão da Corte a favor da impunidade a um de seus membros, a Republica vê-se ameaçada e traz intranquilidade a todos.

Resta aos senadores agirem com dignidade, abrindo imediatamente um pedido de IMPEACHMENT contra  Alexandre de Moraes, Flavio Dino e Gilberto Mendes. 

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

Depois das eleições

Diante das pesquisas eleitorais, será eleito como novo presidente da Republica ou Lula ou Flavio Bolsonaro.

Assim, caberá ao escolhido promover reformas estruturais desafiadoras, que, pelo passado de ambos, não vislumbro que tenham capacidade e vontade politica de faze-las.

Na verdade, deveríamos acabar com essa acirrada disputa que vem desde 2018 e que não contribuiu para a melhora do Brasil, elegendo outras alternativas que se apresentaram

Não vivo de sonhos, sei que dificilmente acontecerá. 

Mas, ha um fator imponderável, que será a decisão do Supremo quanto a abertura de investigação contra Alexandre de Mores e consequentes investigações sobre o caso Master, que poderá mudar o rumo da eleição.

Tanto Lula, que é associado a fortes ligações com membros do Supremo, que demonstram apoio a Moraes, como Flavio e o desfecho do caso Dark Horse, podem sair ambos, ou pelo menos um deles, prejudicados com o resultado. 

Voltando à analise sobre o próximo presidente, entendo que na área econômica, o novo presidente terá que enfrentar questões difíceis e importantes na busca do equilíbrio fiscal, que é fundamental para redução dos juros.

Se não houver perspectiva de redução de juros, a economia reagirá com 

demissões de trabalhadores, com fechamento de empresas e com redução das atividades econômicas, que já dão sinais de estar acontecendo.

Outra consequência, será a redução da arrecadação de impostos, que impactará ainda mais o equilíbrio fiscal.

Concomitantemente, os agentes econômicos, para se protegerem, poderão correr para compra de dólares, que como consequência provocara inflação nos produtos com preços internacionais.

Para evitar que o eleito perca sua popularidade, no inicio de seu mandato, ele terá que ser eficiente, com medidas mais rigorosas, do que gostaria qualquer um dos eleitos, na busca do equilíbrio fiscal.

Assim diante do que foi o governo Lula III, não ha sinais de que pense em mudar a cartilha, que usou, e que foi inspirada na cartilha de seus governo anteriores.

No Lula III, mesmo sem os ventos favoráveis da economia, que favoreceram seu projeto em governos anteriores, desta vez, ele teve um relativo sucesso na economia, pelo baixo índice de desemprego, pela inflação oficial controlada, pela balança de pagamentos externo com superavit, não se repetiu o mesmo aumento expressivo da atividade econômica e do PIB, que ocorreu entre junho de 2003 e julho de 2008.

Por que?

Porque neste últimos anos vivemos crises institucionais, tanto no Legislativo como no Judiciário.

No Legislativo, houve um perigoso avanço nos valores das emendas parlamentares, que capturaram cerca de 25% do orçamento livre, as chamadas despesas discricionárias, do governo federal.

A perda dessa fatia do Orçamento tirou do presidente sua capacidade de alocar recursos públicos para projetos de seu governo.

Além da perda do poder de negociação nas votações de interesse do governo, quando aqueles que se aliavam nessas votações, eram recompensados com emendas.

Por outro lado, a capacidade dos parlamentares enviarem recursos para suas bases politicas, fortaleceu-os a ponto de quase 80% dos atuais deputados federais se recandidatarem.

Fazem isso confiantes que vencerão, pois as emendas provocaram um 

desequilíbrio na igualdade de condições para que novos políticos possam ascender ao poder, impossibilitando a necessária renovação democrática.

Por isso é um erro deixar para segundo plano a pesquisa e decisão consciente para candidatos do poder Legislativo.

Atualmente, eles são mais importantes do que nunca, pois detém um espaço de poder decisivo na condução do pais.

Ainda com dificuldades para os candidatos novos, devemos votar neles, para tentar ventilar o Legislativo e remover a parte podre que esta destruindo a democracia.

O Judiciário enfrenta uma crise institucional e de imagem, sem precedentes, marcada por conflitos internos recentes e debates sobre a conduta de seus ministros e quebra do principio fundamental do colegiado.

Há um excesso de decisões tomadas por um único ministro, sem passar imediatamente pelo crivo do plenário.

Os ministros passaram a se expor fora do autos, com forte atuação pública, e a personalização das pautas, transformando o tribunal em um polo de disputas políticas, levando à percepção popular de imparcialidade nos julgamentos.

Tudo isso trouxe intranquilidade aos empresários, que contiveram seus investimentos na melhoria da produtividade.

Quanto a Flavio Bolsonaro, é uma incógnita, pois sua popularidade eleitoral não foi construída por uma brilhante carreira politica, mas por herança de votos que Jair Bolsonaro transferiu a ele.

Poderá surpreender, ao avesso do que diz a Lei de Murphy de que "se algo pode dar errado, dará errado".

Diante de tantos problemas, que urgem soluções, se o Supremo não tomar o rumo da recuperação de sua imagem negativa, antes das eleições, obrigará o Legislativo que for eleito, em especial o Senado, a dedicar seu precioso tempo em discussões sobre o impeachment de ministros do Supremo.

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

A Justiça sob julgamento do povo!

Essa convulsão, que assistimos, neste momento, no Supremo, apesar de estar contida, ate a revelação do áudio entre o golpista Vorcaro e o ministro Alexandre de Moares, estava fermentando ha tempos, aguardando, apenas, o momento certo.

E ele veio com o áudio.

Na verdade, já deveria ter acontecido antes, quando da revelação do envolvimento de outro ministro, Dias Toffoli, com Vorcaro, no episodio do Resort Tayayá, que foi abafado em reunião secreta entre os membros do Supremo.

O presidente do STF, Edson Fachin, agiu dentro dos preceitos corporativistas, com medidas de blindagem à Toffoli, extinguindo formalmente o pedido de suspeição encaminhado pela Policia Federal 

contra ele e mantendo sigilo da decisão.

A contenção do inquérito contra Toffoli ajudou Moraes a se safar, momentaneamente, quando foi revelado pela jornalista Malu Gaspar, da Globo, um contrato entre o escritório de Viviane Barci, esposa dele, e Vorcaro.

Esses dois episódios deveriam ter sido suficientes para abertura de inquérito contra os dois ministros.

Mas, Fachin achou que não.

Com o áudio revelador de conversas entre Moares e Vorcaro, houve a  saturação da tolerância de parte da sociedade mais politizada.

Começou um movimento contra o abafamento de mais esse caso.

Evidentemente, a imprensa livre, tendo em suas pautas diárias o assunto, colaborou com o aumento da indignação popular.

A tal ponto que as discussões sobre eleições ficou para segundo plano.

Só se fala da reunião da próxima terça feira, especulando-se como o Supremo vai reagir, abrindo investigação contra Moraes ou, novamente, abafando o caso, através de vários tipos de manobras elencadas por analistas políticos, como, por exemplo, pedido de vistas com o objetivo de levar a discussão para um futuro distante.

Seja o que for utilizado, para  postergar a decisão correta, os ministros estarão apostando na impunidade a favor deles, acreditando que o tempo favorece essa pretensão.

Mas, não consideram que isso transmitirá à população um aumento do sentimento de impunidade, que poderá desaguar na votação de senadores que se manifestem a favor de um impeachment para ministros do Supremo.

Ou seja, pode não dar certo, num futuro próximo.

Qualquer decisão, que não ofereça uma conclusão que faça a população acreditar que houve justiça contra os poderosos, não é nem a questão pessoal de um ou outro ministro, mas afetará a já desgastada credibilidade na Instituição  Justiça, como um todo.

E isso é péssimo para a democracia.

Se não pudermos confiar na Justiça, em quem confiar?

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

A alienação do povo e dos políticos!

Muito se comenta nas mídias sociais, com desdem, que a população brasileira é alienada politicamente.

Á primeira vista, parece uma verdade.

Mas, se observarmos com profundidade a vida do povo, concluiremos que eles não tem motivos para se interessar pela discussão politica, que alguns de nós conseguímos fazer.

Como, em geral, moram muito distantes do local de trabalho, o povo acorda de madrugada, pega duas a três conduções para chegar ao trabalho e outras tantas para voltar e chegar tarde da noite em casa.

Tudo em condições precárias.

O transporte publico, apesar de haver muitos com qualidade, esta sempre lotado. Muitas vezes o trabalhador se vê obrigado a aguardar a próxima condução, pois a primeira, que chegou, estava tão lotada que ele não conseguiu entrar.

Qualquer problema, que aconteça e afeta o meio de transporte, faz com ele chegue atrasado e, para piorar,  não encontra a compreensão de seu chefe, que invariavelmente diz:

-Se não quer se atrasar, acorde mais cedo.

Mas, ele já acorda muito cedo, pois, se não fizesse, não teria o tempo que utiliza para percorrer o trajeto até o trabalho, que, invariavelmente, o obriga a consumir  pelo menos duas horas no trajeto de ida e outro tanto no de volta para casa.

Ou seja, somando as oito horas de trabalho com uma de intervalo para almoço, mais as quatro gastas com a condução, o trabalhador ficou, no minimo, mais  metade de seu dia dedicado ao trabalho.

Há os que tem condições de ter um carro.

Estes enfrentam um irritante transito lento, que pode afetar seu humor ao chegar tanto no trabalho, como em casa.

Ao chegar em casa, ainda precisam preparar o jantar e fazer uma rápida limpeza na casa.

Assim, não há tempo para conviver com a família e para descansar com tranquilidade, depois de uma exaustiva rotina diária de trabalho.

Some-se a tudo isso a baixa qualidade de sua alimentação, que em geral são compradas com o vale refeição, quando recebem, para comprar alimentos ultra processados, que são mais baratos e cabem no valor do vale refeição, mas que fazem mal a saúde. 

Mas, os problemas do trabalhador não ficam só nisso.

Ha a falta de segurança no trajeto ao trabalho, quando sofrem furtos dentro dos meios de transporte que, por estarem lotados, facilita essa pratica.

Aqueles, que vão de carro, pelo transito moroso, ficam expostos à ação de criminosos que quebram os vidros dos carros para roubarem, em especial, celulares.

Ou, enquanto caminham a pé, ate chegar a estação do transporte são assaltados com violência. 

Quando tem filhos, há, ainda, a necessidade de leva-los a uma creche ou escola, antes de ir ao trabalho e busca-los ao sair do trabalho.

Se tiverem problemas de saúde, mesmo havendo uma ampla rede de atendimento publico, o atendimento é demorado e, em casos mais complexos, tem seus exames e procedimentos médicos com agendamentos com disponibilidade a perder de vista.
Aqueles que precisam retirar medicamentos nas farmácias de alto custo, também, enfrentam demoras na retirada.  

Para completar, os salários estão muito baixos para que o trabalhador possa custear o minimo necessário de seu consumo.

Quando comparados com ao potencial de gastos, que havia a quarenta anos atrás, os salários de hoje são menores. 

Estamos ganhando menos que no passado.

Essa situação leva alguns a apostarem em Bets, que criam a esperança de ganhar um reforço em seu orçamento domestico, mas os resultados pioram ainda mais a dramática situação financeira, levando-os a um endividamento impagável.

Tudo isso promove estresse na vida do trabalhador e acaba prejudicando a 

produtividade no trabalho.

O resumo é que, realmente, sobram razões para que o povo seja alienado.

Mas, para compensar tudo isso, o povo encontra no futebol, ou nas novelas, ou nos Big Brother,  o meio de distender todo esse estresse, alienando-os ainda mais. 

Mas, o povo não deveria agir assim, pois tudo o que foi explanado aqui são causados por decisões politicas praticadas por aqueles que elegemos.

O fato é que falta aos políticos enxergar a triste realidade do trabalhador, tornado-os alienados a realidade do povo.

Vivem um outro mundo, onde tudo, para eles, é maravilhoso.

Ai é criada o circulo vicioso perverso.

Não ha melhora politica porque o povo é alienado e o povo é alienado porque não há melhora na politica.

O resultado é que, enquanto persistir esse anestesiamento do povo, não haverá solução.

 

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

A novela Vorcaro

 

O caso Vorcaro virou uma novela dividida em capítulos diários, cheio de emoções, e estruturada em múltiplos núcleos de personagens para atrair diferentes públicos.
As denuncias estão sendo reveladas pouco a pouco e formando um mosaico.

Eu não vou julgar nada antes do fim.
Por enquanto, são especulações.
Também, não vou defender ninguém.
Que a verdade venha à tona.
E que todos os envolvidos no caso Master, sem exceção, se sejam julgados pela Justiça isenta e se, ao final, foram considerados culpados que sejam devidamente punidos.
Fico impressionado como esse canalha conseguiu amealhar tanta gente do andar de cima!
Se caírem todos, teremos que refundar a Republica!
Como disse minha amiga de facebook Cely McNaughton:
"Quando surgiram as confissões e outros documentos sobre a corrupção na Lava Jato, pensei: agora o Lula acabou. Mas… não.
Quando Flávio Bolsonaro foi pego na mentira e apareceram as gravações das conversas dele com o Vorcaro “mermão”, pensei: agora Flávio Bolsonaro acabou. Mas… não.
Ontem, quando estourou o escândalo sobre a ligação de Alexandre de Moraes com Vorcaro, pensei:agora o Moraes acabou. Mas…"
Minha conclusão é de que toda essa reação de "agora acabou", que ela descreveu, fica restrita a uma bolha de pessoas informadas, como nós.
A grande massa popular ainda quer frequentar o Coliseu!!!!
Que virou o estadio de futebol!
As pessoas, em sua maioria, são alienadas.
Se fossem minimamente informados teríamos uma revolução civil.
E mais, os brasileiros, de maneira geral, quando flagrados em delitos tem uma obsessão para negar tudo peremptoriamente.

Não ha a menor preocupação em provar sua inocência.

A defesa se baseia no que chamam de garantismo penal, que utiliza manobras, na tentativa de livrar o réu da acusação, questionando a tecnicidade utilizada na acusação e buscando fatos, que ao olhar das pessoas, possa descredibilizar os acusadores.

É uma tática que funciona, na maioria das vezes.

Lula que o diga com a anulação de sua condenação.

A maioria das pessoas pensa que Lula foi inocentado.

Não foi.

Todo seu julgamento foi anulado e deveria ser refeito um novo julgamento.

Mas, nunca mais o será.

Agora, na suspeita de crime que paira sobre Alexandre de Moares, tentarão, por todos os meios possíveis e impossíveis, descredibilizar o ministro Andre Mendonça, que é o relator do caso, para livrar a cara de Alexandre de Moares e companhia.

Intrigante é que quando foi feita a revelação do contrato milionário entre Vorcaro  e a esposa de Alexandre de Moraes, não houve tanta comoção.

Suponho que, agora, com a as revelações das conversas entre Vorcaro e Alexandre de Moares, o elo que faltava para provar o por que daquele contrato foi o suficiente para provocar a agitação que vemos.

Todos os candidatos a presidente, da direita, se manifestaram sobre as revelações das conversas entre Vorcaro e Alexandre de Moraes, concluindo pelo afastamento dele do Supremo.
O presidente Lula esta calado.

Mas deveria se manifestar na mesma linha que fez com relação a acusação a seu filho Lulinha: Se Lulinha cometeu algum ilícito, terá que pagar por seus atos como qualquer outro cidadão.

Esse é o núcleo criminal da novela.

O núcleo politico envolve o candidato Flavio Bolsonaro, que coletou recursos milionários para o filme Dark Horse.

A depender do que surgir pela frente e pelo curto espaço para as eleições, Flavio poderá enterrar sua candidatura. 

Mas, a estrategia de Lula não conta apenas com isso.

Para consolidar sua candidatura, no meio à eleição presidencial, o presidente Lula enviou para apreciação no Congresso o tema do fim da escala 6x1.

Como não deveria deixar de ser o tema ganhou forte apelo popular e transformou-se em uma importante vitrine política e eleitoral do candidato Lula.

Aproveito para manifestar minha opinião sobre o tema.

Sempre gostei de trabalhar e, agora, aposentado sinto falta do trabalho.
Mas, a vida toda pensei: Trabalho para viver e não vivo para trabalhar.
Durante toda vida, inclusive como empresario, que fui, trabalhei na escala 5X2.
Mas, lembro que meu pai tinha um escritório de advocacia e, quando criança, ele trabalhava aos sábados!
Felizmente, quando entrei para o mercado de trabalho, na minha área de atuação, não se trabalhava mais aos sábados.

Diante disso sou favorável a mudança da escala 6X1.
Entendo que essa redução trara problemas para muitas empresas e que, sempre que ha mudanças, ha consequências.

Foi assim, quando acabou a escravatura.

Por essa razão, acredito que essa discussão não deveria ser neste momento.

Se for aprovada, antes da eleição, Lula a vencerá sem a menor duvida.

E assim, Alcolumbre sera reeleito presidente do Senado, Alexandre de Moares sera o novo presidente do Supremo e teremos que esperar ate 2030 para que haja mudanças efetivas na politica brasileira. 

Nota do autor: Não se esqueça de acessar as publicidades que aparecem no texto para que eu possa ganhar créditos. Grato

As consequências econômicas do governo Lula preocupam?

As realidades dos governos de Lula diferem significativamente entre as suas passagens pela presidência.
Enquanto os dois primeiros mandatos, entre 2003 a 2010, foram marcados por um forte crescimento puxado pelo cenário externo favorável que permitiu que o governo tivesse pontos favoráveis à sua gestão, como a alta na exportação, que permitiu saldos positivos na balança comercial, e, mesmo com aumento nos gastos públicos, que Lula aprecia fazer, conseguiu superavit no Orçamento Federal, o terceiro mandato, iniciado em 2023, enfrenta restrições fiscais severas, pressões inflacionárias e um cenário global mais complexo.

O ponto fundamental, que provocou efeitos negativos na economia, no terceiro mandato de Lula, foram os desdobramentos,  que a pandemia produziu e que continuam atormentando a economia mundial e a brasileira.

Quando presidente, Jair Bolsonaro sabia que todo o aparato necessário no combate à pandemia iria prejudicar seu governo.
Como de fato aconteceu.
Todas aquelas projetos, que seu ministro da economia queria produzir, e, diga-se de passagem, eram ótimos, foram prejudicados.
Por isso, Jair entrou no modo desespero.

Sua reação imediata foi minimizar a gravidade da doença e, pior, contestou o isolamento social, obviamente imprescindível, para tentar conter a proliferação do vírus.
Se não tivesse acontecido o isolamento, ainda que parcial, muito mais gente teria morrido.
Independentemente da vontade de Jair Bolsonaro tentar conter os efeitos econômicos negativos, o fato é que a pandemia causou, e ainda causa, problemas.

Com a necessidade de prestação de atendimento emergencial de socorro às vitimas da pandemia, além da ajuda aos empregadores para não demitirem seus empregados, o governo Bolsonaro teve que gastar alem do Orçamento.
Iniciou-se, nesse momento, o furo no teto de gastos do Orçamento, que foi um excelente projeto implementado pelo governo de Michel Temer, com o objetivo de blindar o orçamento público através do reequilíbrio das contas públicas e conter o crescimento da dívida, após o país registrar sucessivos déficits fiscais herdados do governo Dilma.

A partir dai o Estado brasileiro passou, novamente, a ter aumento da divida publica. 

Lula, em seu terceiro mandato, voltou acreditando que vinha acompanhado da mesma sorte que teve em seu primeiro mandato.

Só que não.

Continuou com a ideia de que poderia gastar o que precisasse para manter a avaliação de seu governo em patamar elevado, para poder encerrar sua carreira politica cheio de louros.

Chegou ate a falar, no inicio de seu governo, que não tentaria a reeleição.

Mas, a realidade foi outra.

Lula abandonou o Teto de Gastos e criou seu próprio programa, que chamou de Novo Arcabouço Fiscal, que estabelecia metas anuais para buscar o equilíbrio.

Entretanto, Lula realizou despesas expressivas fora das regras e metas fiscais tradicionais, desde o final de 2022, como a PEC da Transição, e ao longo de seu mandato vem acumulando centenas de bilhões de reais em exceções, que provocaram a exorbitante divida publica.

Essa foi a verdadeira razão da alta dos juros da Selic, que Lula recusa-se aceitar, e que continua provocando o endividamento que afeta tanto os empresários, como o cidadão comum.

O endividamento das pessoas, aconteceu por vários fatores, mas o essencial é que os salários, em especial na iniciativa privada, são muito baixos. 

O fato é que o governo Lula estimulou as pessoas a gastar, no inicio de seu governo, quando os juros estavam mais baixos.

Com o aumento dos juros, o tíquete médio das parcelas financiadas aumentaram de valor, mas não intimidaram o consumidor.

Como os salários estão baixos para o consumo desejado, com a legalização das Bets, a pessoas acreditaram que poderiam aumentar sua renda jogando.

Incrível como, ate hoje, as pessoas não entenderam que, quando você entra num cassino, quem ganha é o cassino. 

Você só perde.
Assim, esse fator também contribuiu para aumentar o endividamento.
O consumidor continuou gastando e tendo dificuldade em pagar suas dividas, como acontece no governo Lula.
Para ajudar as pessoas a reduzir o nível de endividamento, o governo criou o programa Desenrola 1.

Mas, essa ajuda não resolveu o problema da divida.

Ao contrario, permitiu que o cidadão aumentasse ainda mais seu endividamento, pois com o nome limpo o consumidor, avido por comprar, continuou gastando o que não tinha, levando o governo a criar o programa Desenrola 2.

O resultado desse endividamento das pessoas, acabou levando a uma redução nas compras.
Ai foram as varejistas que sentiram o peso dessa redução, provocando o endividamento acima do sustentável de algumas empresas, que tiveram que  entrar em processo de recuperação, judicial ou não.

Mas, o endividamento do varejo começou la na pandemia e se agravou com os juros altos. 

Os juros altos são terríveis, mas a gestão dessas empresas, também, não foi das melhores.
A direção das empresas não percebeu, ou não quis enxergar, uma mudança no comportamento do consumidor, que, desde a pandemia, passou a comprar produtos mais pela internet e no varejo de comida passou a comprar por aplicativo, deixando as custosas lojas vazias e cheias de funcionários sem ter o que fazer.
Os bancos foram espertos. 

Há alguns anos vieram fechando agencias e enxugando o numero de bancários. Faltou essa visão aos empresários, que hoje estão em dificuldade.

Como já fui empresario da construção civil, eu entendo a dificuldade dos dirigentes da empresas em enfrentar a adversidade com racionalidade e pragmatismo.

O empresario, de maneira geral, nutre a esperança de que dias melhores virão, impedindo-o de fazer adaptações, que reduzam o tamanho da sua empresa.

Felizmente, eu pensava como os banqueiros e, nos primeiros sinais de dificuldades, na década de 1990, com os juros da Selic ultrapassando os 25% ao ano, durante o governo FHC, reagi sem paixão e comecei um processo de enxugamento da empresa ate ficar eu, meu ex-sócio e uma secretaria. 

Além disso, estabeleci como meta o ano 2000 para que houvesse uma recuperação do mercado imobiliário.

Quando chegou o ano 2000, como a situação continuava difícil, eu quis fechar o que restava da empresa, mas meu ex-sócio quis ficar com ela.

Então, dividimos o que restava de patrimônio da empresa e eu praticamente a dei para ele.

Para encerrar, há uma preocupação dos empresários e eleitores de quem for eleito presidente como enfrentará o necessário ajuste na economia.

Flavio Bolsonaro participou de um jantar com lideranças de grandes bancos e empresários.

Quando questionado sobre seus planos para o ajuste fiscal, ao invés dele mesmo responder, passou a palavra para Daniella Marques, coordenadora do programa econômico da campanha, que o acompanhava, que fez uma boa apresentação, mas sem detalhamentos. 

Essa postura acabou por deixar, nos participantes, uma impressão de falta de entusiamo de como sera o futuro governo Flavio, se ganhar a eleição.

Lula não deixou passar batido  e convidou a mesma turma para um jantar no Alvorada.

Por ser mais habilidoso, Lula tentou passar a imagem de que não é um

irresponsável, mudando o tom, que havia dado, numa entrevista no Jornal Nacional, quando disse que não se preocupava com o alto endividamento do Estado.

Desta vez, seguindo os conselhos de seu ministro da Fazenda, Lula admitiu, de viva voz, que buscaria reduzir os gastos públicos para redução dos juros.

Além disso, com a intenção de agradar os donos do PIB brasileiro, informou que apresentou ao Congresso uma proposta de Orçamento, para 2027, com superavit de quase R$19 bilhões.

Ainda que esse projeto de Orçamento, para ser crível, necessite de uma ampla reforma nos gastos públicos, alem de ter uma previsão de arrecadação fantasiosa, Lula, também, não detalhou como fará os ajustes.

Seja quem for eleito presidente, é certo que haverá muita pressão para que seja encontrado uma solução para redução dos juros e restabelecimento da economia. 

Vorcaro e suas benesses

Fico intrigado como os cidadãos se posicionam, sobre um mesmo assunto, sobre uma determinada pessoa publica.

São a favor,  quando essa pessoa publica faz parte daquelas que os cidadãos gostam.

São contra, quando ela faz parte daquelas que os cidadãos não gostam.

Por uma questão de coerência, honestidade moral e justiça, quando o assunto é o mesmo, o que é certo para um não pode ser errado para outro, e vice versa.
É o caso do que acontece com Flavio Bolsonaro.
Os que gostam dele acham que o assunto Dark Horse é pagina virada.
Os que não gostam, insistem que ele preste mais esclarecimentos sobre os valores recebidos de Daniel Vorcaro para custear o filme, como ele mesmo declarou.
Querem uma prestação de contas do gasto com o filme.

O argumento para o questionamento à Flavio Bolsonaro se da pelo fato do dinheiro disponibilizado por Vorcaro para financiar o filme Dark Horse ser oriundo da fraude do Banco Master.

Se é assim, então todos os que receberam qualquer pagamento ou favores de Vorcaro encontram-se na mesma situação!
Todos devem prestar contas do valor que receberam.

Sejam Ministros do Supremo, Governadores ou ex, Ministros ou ex do governo Lula, Senadores, Deputados, Prefeitos, enfim todo o mundo politico e mesmo fora da politica, que receberam valores ou favores de Vorcaro.

Não é o que acontece nas cobranças das mídias jornalisticas e sociais.

Por exemplo, por que não se cobra nenhum esclarecimento do contrato da Dra. Viviane Barci de Moraes?

Mas, é preciso separar as coisas.

Uma coisa é a fraude.

Se algum deles contribuiu direta ou indiretamente com a pratica da fraude, sabendo dela, devem prestar contas é para a Justiça como criminosos iguais a Vorcaro.

Se receberam qualquer valor ou favores de Vorcaro, por outras razões, são terceiros de boa fé.

Evidentemente, porque ninguém é tolo, todo mundo sabe que Vorcaro distribuiu dinheiro e promoveu festas, degustações de bebidas caras e jantares sofisticados para conquistar, no minimo, a simpatia  do alvo, com o objetivo de, no futuro, ter alguma reciprocidade. 

Agora, se receberam por motivos de corrupção é outro crime, que deve ser investigado, também, e levado à Justiça.

Entendo que a cobrança, com mais enfase, à Flavio Bolsonaro acontece porque ele é candidato a presidente e, como tal, para desconstruir sua candidatura, é preciso apresentar seus pontos de vulnerabilidade.

Assim como acontece com a candidatura de Lula, que do lado que não gosta dele, explora a questão de suposto trafico de influencia de seu filho Lulinha.

A campanha negativa é o padrão de como se faz politica no Brasil.

Não se discute projetos, realizações, capacidade de liderança.

Ao que tudo indica, ate o momento, Flavio Bolsonaro captou recursos de Vorcaro sem saber de que ele praticava fraudes bancarias e, pelo que foi apurado, não ha indícios de corrupção.

O filme foi uma iniciativa privada, portanto, não deveria ser motivo de prestação de contas nenhuma.

As explicações de Flavio foram claras.
Pegou dinheiro de Vorcaro para financiar o filme.
Se, depois, a produção do filme gastou ou não todo o recurso arrecadado não é da conta de ninguém.

Trata-se de uma atividade privada.

Se a produtora enviou recursos para Eduardo Bolsonaro fazer politica contra o Brasil nos EUA, é outra estoria.

Quem deve responder por isso é a produtora.

Flavio Bolsonaro e sua esperteza para obter apoio

Em 2025, havia uma grande expectativa da direita em ter como candidato a presidente da republica em 2026 o governador Tarcísio de Freitas, que mostrava-se, com cautela, disposto a essa missão.
Sua eleição para governador de São Paulo, em 2022, foi basicamente por indicação do então presidente Jair Bolsonaro, que tentava sua reeleição.
E não foi o único eleito como governador, senador ou deputado federal sem a chancela de Jair.
Muitos deles, sem esse apoio explicito, certamente, não seriam eleitos, pois muitos eram desconhecidos do eleitor.
Tarcísio reconhecendo a dependência total de nova chancela de Jair Bolsonaro, para que herdasse deste os potenciais votos, que as pesquisas demonstram que Jair tem, ele agiu com cautela na decisão de aceitar sua candidatura a presidente.
Aguardou, pacientemente, a manifestação de Jair.
Entretanto, Jair, surpreendentemente, lançou a candidatura de seu filho Flavio Bolsonaro, fazendo com que Tarcísio recuasse de sua candidatura a presidente e decidisse se colocar como candidato a reeleição a governador.
Embora parecesse surpreendente, a decisão de Jair, para quem conhece sua maneira de pensar, não causou nenhuma surpresa.

Flavio Bolsonaro só é candidato porque é filho de Jair!
Jair quando fala da defesa da família, ele esta falando da sua e com seu sangue.
Por isso, sua esposa Michelle nunca teve alguma chance de ser escolhida como candidata a vice de Tarcísio, como se especulava à época, para que a marca família Bolsonaro estivesse presente na eleição presidencial.
A decisão egoísta de Jair fez com Flavio Bolsonaro não conquistasse apoio dos partidos do Centrão, que apoiavam Tarcísio.
Flavio não conseguiu liderar nenhuma coligação que lhe desse mais amplitude em sua candidatura.
Diante desse isolamento, mas com intenções de votos que podem leva-lo ao segundo turno, Flavio ressente do apoio do apoio explicito tanto de Tarcísio, de Michelle e de Nikolas Ferreira.
Aliás, com Michelle, Flavio teve um entrevero, que arranhou sua candidatura, mas foi debelada a crise por intervenção exitosa do presidente do PL Valdemar Costa Neto.
O fato é que Michelle, como muita gente, não tinha engolido a opção Flavio que Jair fez.
Ainda que nunca tenha sido dito, de maneira explicita, que Tarcísio seria o candidato da direita em 2030, ele nutre essa expectativa, com a perspectiva de que a partir de 2030 Lula encerraria de vez sua vida politica e ficaria mais fácil ele ganhar a eleição.
Mas, ha um outro problema.
Se Flavio Bolsonaro ganhar a eleição em 2026, certamente, ele será o candidato da direita para reeleição, escanteando Tarcísio mais uma vez.
Flavio parece que entendeu que Tarcísio, não declaradamente, faz corpo mole em apoia-lo, com base nas premissas acima.
Assim, Flavio teria tido uma ideia esperta.
Segundo fala-se nos bastidores, Flavio, para obter o apoio mais firme à sua candidatura, teria dito a Tarcísio que se ele ganhasse em 2026 não concorreria a eleição em 2030.
Flavio pode querer ser esperto, mas Tarcísio não é bobo.
Ate porque há um precedente.
Quando Lula convidou Dilma para ser a candidata em 2010, havia um acordo para que ela não tentasse a reeleição em 2014, para que ele Lula retornasse ao poder.
Só que, como todos que chegam ao poder, Dilma sentiu cocegas em manter-se no cargo e rompeu o acordo, aborrecendo Lula, que, mesmo assim, não deu recibo de otário.
É impressionante como a família Bolsonaro, por todas suas espertezas que fizeram, acabam, no final, dando-se mal.
Basta ver o inacreditável fato de Jair Bolsonaro estar preso, por não ter avaliado que depois que saísse da presidência, pelo fato de ter fustigado Alexandre de Moraes, enquanto tinha poder, seria, inquestionavelmente, alvo de uma vingança dele, como de fato aconteceu.

 

Por que Lula e Flavio Bolsonaro não compareceram ao debate na Band?

Que Lula e Flavio Bolsonaro não iriam comparecer ao debate na TV Band, era sabido.

Eles anteciparam que não iriam.

Estão confortáveis, com base nas pesquisas de intenção de votos, que aponta que ambos irão para a disputa do segundo turno.

Para que comparecer a um debate, que torna possível ganhar ou perder preciosas intenções de voto.

É conhecido que, num debate, ganhar ou perder votos depende da performance do candidato e de como ele reage frente a pressão que pode sofrer dos demais candidatos, que querem conquistar as intenções de votos dele.

Espertamente, não quiseram correr riscos desnecessários, ainda mais quando obtiveram uma importante informação, obtida nas pesquisas de intenção de voto. 

Trata-se da pergunta sobre a convicção do pesquisado em manter a intenção de voto no candidato escolhido, haja ou que houver.

Tanto para Lula, quanto para Flavio Bolsonaro, o percentual de intenção de voto convicto esta rodando entre 70% a 80%.

Ou seja, tanto Lula quanto Flavio Bolsonaro já tem garantido esse cacife eleitoral em um patamar alto.

Para que arriscar perder os 20% a 30% dos que manifestaram que poderiam  mudar sua intenção de voto, se, por alguma razão, seus adversários conseguissem mostrar suas fraquezas.

Foi o fator decisivo que os levou a desistirem de participar do debate. 

Alvos para eles serem bombardeados é que não falta.  

Lula tem a recente questão do investigado trafico de influencia que seu filho Lulinha teria praticado em seu governo.

Além de Marco Aurélio Ribeiro, conhecido como Marcola, ex-chefe de gabinete de Lula, que recebeu da empresária e lobista Roberta Luchsinger um empréstimo pessoal de R$ 249 mil, o pagamento de faturas de cartão de crédito, o financiamento de um carro e a compra de joias avaliadas em mais de R$ 9 mil para presentear familiares.

Por mais que ele alegue ser um empréstimo tomado, no cargo que ocupava, nunca poderia tomar de uma lobista a quantia constadamente recebida.

E parece haver uma ligação entre os dois casos.

Quanto ao Mensalão e Petrolão, é pagina virada.

Foi mais importante para definir a eleição de 2018.

Já Flavio Bolsonaro tem a questão da tomada de alta soma de dinheiro junto a Vorcaro, para um alegado financiamento do filme Dark Horse.

Flavio, quando pego na revelação prometeu apresentar relatórios justificando o gasto no filme.

Mas, nunca apresentou nada.

Também, para Flavio Bolsonaro, a questão das rachadinhas, por terem sido neutralizadas durante o governo de Jair Bolsonaro, que manobrou para o arquivamento das investigações, é pagina virada.

Assim, para ambos, foi melhor não se exporem ao desgaste de explicações que não explicariam nada e ficar pairando sobre eles apenas a suspeita dos fatos.

O interessante é que o eleitor aceita essa situação com naturalidade.

Em qualquer lugar do mundo, ambos estariam inelegíveis, por opção do eleitor.

Mas, aqui no Brasil, a corrupção naturalizou-se, pois ambos mantem um alto nível de convicção de intenção de voto.

Quem, realmente, perdeu em não comparecer ao debate foi Romeu Zema, que abriu mão da oportunidade de se tornar conhecido nacionalmente.

 

O interesse americano em Cuba

Não apoio a ditadura comunista de Cuba.
Acho que, depois de 67 anos de fracasso de ditadura, os dirigentes cubanos deveriam sair do governo e permitir o retorno à livre democracia, para que os cubanos escolhessem como querem viver daqui pra frente.

A utopia de que o comunismo traria prosperidade ao povo cubano resultou na triste realidade de que cerca de 89% das famílias em Cuba vivem em situação de extrema pobreza, afetadas pela escassez severa de alimentos, inflação elevada, apagões constantes e salários insuficientes. 

O governo cubano não divulga estatísticas oficiais sobre a pobreza, contestando tais dados e atribuindo as dificuldades a fatores estruturais e ao embargo imposto pelos EUA.
Esse embargo teve inicio em 1960, quando o governo americano proibiu a exportação de quase todos os produtos para Cuba, exceto alimentos e remédios, após a desapropriação de refinarias de petróleo americanas na ilha, por Fidel Castro.
Na sequencia, em 1962, o presidente Kennedy assinou o decreto oficializando o embargo comercial total de transações entre os dois países, com o objetivo de asfixiar o governo e força-los a se retirar do poder.
Não concordo com o embargo comercial como método eficaz de catalizar a queda do.
Os fatos falam por si.
Não deu certo, apesar dos governos norte-americanos, ate hoje, acreditarem que o bloqueio comercial conseguirá enfraquecer as finanças do Estado cubano e estimular uma transição democrática e o respeito aos direitos humanos na ilha.
O fato é que o bloqueio encarece produtos essenciais e sufoca a economia local, sem atingir o objetivo de derrubar o regime e gerando forte custo social para a população cubana.
Uma das razões do fracasso do embargo foi que Cuba teve a economia totalmente subsidiada pela União Soviética a partir de 1960.
O processo iniciou-se com acordos comerciais de troca de açúcar por petróleo, motivado pelo aumento das tensões entre Havana e os Estados Unidos, e evoluiu rapidamente para uma forte aliança militar e econômica.
Durou até 1990, quando esses subsídios acabaram.
A ditadura de Fidel Castro teve quer enxergar que o sistema comunista, com monopólio estatal e pouca iniciativa privada, teria que ser abrandado, fazendo com que o que o país abrisse a economia, no final dos anos 90.
Assim, Fidel Castro legalizou o uso do dólar, abriu o turismo internacional e permitiu formas limitadas de trabalho autônomo e investimentos estrangeiros.
Mas, isso não foi o suficiente, pois a estrutura econômica interna é a principal causa da falta de desenvolvimento.
O controle estatal sobre quase todos os meios de produção reduz a iniciativa privada, a inovação e a produtividade.
Alem disso a burocracia é ineficiência, sem uma planificação rígida da economia, que dificulta a resposta rápida a crises de abastecimento e inflação.
Contribuí, ainda, a baixa capacidade de exportação, pois Cuba produz poucos bens de alto valor agregado para negociar no mercado internacional.
Agora, o governo de Donald Trump, sob influencia de Marco Rubio, busca o fim do regime comunista em Cuba por meio de um cerco econômico extremo, com bloqueio de combustíveis, de forte pressão política e severas sanções econômicas.
O objetivo estratégico é asfixiar as finanças da ilha para enfraquecer o governo local, forçar uma mudança de poder ou gerar instabilidade interna.
Essa estrategia fez com que Cuba atravesse a maior crise de sua história recente, marcada por severos e frequentes apagões de energia que chegam a durar 20 horas diárias, escassez extrema de alimentos e remédios, gerando grande desgaste na rotina da população.
O atual líder máximo de Cuba é Miguel Díaz-Canel resiste a essa intensa pressão, e tem adotado uma estratégia dupla: implementa reformas econômicas internas de abertura ao setor privado e busca canais de diálogo diplomático sem condições prévias.

Mas, os EUA não demonstram vontade de uma negociação.

O que Marco Rubio quer é a submissão total de  Miguel Díaz-Canel, como aconteceu com Delcy Rodríguez, a presidente interina da Venezuela, a quem ele da ordens diretas.

Trump e seus asseclas não estão nem um pouco preocupados em implantar democracia nem na Venezuela, nem em Cuba.

Aliás, eles estão vilipendiando a democracia americana!

Querem o domínio da economia dos dois países para eles próprios enriquecerem-se ainda mais.  

O linchamento de um inocente!

A palavra "linchamento" surgiu nos Estados Unidos, no final do século XVIII e início do século XIX, associada à figura do coronel ou juiz William Lynch, que liderava tribunais irregulares para punir sumariamente marginais e opositores.
A ação de fazer justiça pelas próprias mãos com violência coletiva punitiva existe muito anterior ao termo e vem desde a época medieval, em várias partes do mundo.
A causa motivacional para o emprego do justiçamento popular é a descrença nas Instituições governamentais responsáveis pela Segurança e Justiça.
Isso gera uma sensação de impunidade.
E ai que reside o problema.
Não ha julgamento.
Basta alguém denunciar um suspeito de ter praticado um suposto crime para o grupo de justiçamento acatar a denuncia e dar inicio a adesão popular, imediatamente, à pratica de violência para que se obtenha uma vingança sumária.

Foi o que aconteceu com um rapaz com certa deficiência cognitiva que ao ser questionado sobre a propriedade de uma bicicleta, respondeu que não era dele.

Na verdade ele pegara emprestado da irmã. 

Mas, devido a sua deficiência não teve tempo para explicar isso.

O grupo, que o arguiu, são entregadores de Delivery, que usam bicicletas, e  interpretou que o rapaz fosse mais um ladrão de bicicletas.

Como algum deles ou de seus colegas de profissão já tiveram sua bicicleta roubada, prejudicando seu ganha pão, e nada acontecendo contra quem lhes roubou a bicicleta,  a negação da propriedade foi o suficiente para incriminar o rapaz e inciar seu linchamento.

Ao mesmo tempo, esse grupo filmou, em seus celulares, a pratica e comentaram, no vídeo produzido e divulgado nas mídias sociais, que esse é o fim de quem rouba bicicletas.

O fato é a sociedade brasileira está saturada de ver criminosos contumazes serem presos pela policia e, em seguida, serem soltos pela Justiça, mesmo tendo várias passagens por crimes praticados anteriormente. 

São soltos porque continuam na condição de réus primários.

Isso acontece pela demora em serem julgados, quando o são, pois muitas vezes o processo contra eles nem tem seguimento na Justiça.

Essa condição de réu primário responder em liberdade é defendida pelos admiradores dos direitos humanos, que ignora a realidade da saturação de impunidade que vivemos e ninguém aguenta mais.

Defender direitos humanos, para criminosos, não é torna-los impunes, mas, sim, defender que, ao serem presos ou no cumprimento da pena, sejam tratados com dignidade, que todo ser humano tem o direito.

Leis para condenar criminosos não faltam.

É preciso, também, que o sistema judiciário seja rigoroso no cumprimento da Lei.

Não adianta nada criar mais Leis se o sistema afrouxa. 

Por outro lado, nenhuma das Leis existentes ou mesmo aquelas que querem criar tratam da perda da primariedade, quando o réu tiver uma denuncia em aberto.

Mesmo com a lerdeza do sistema judicial, se alguém que tivesse uma primeira denuncia de crime, em aberto, fosse preso na reincidência do mesmo crime ou de qualquer outro, haveria, tanto para o criminoso, quanto para a sociedade, a dissolução da sensação de impunidade.

Se os candidatos a presidente, ao invés de falar em imitar Bukele ou de outro negar que vivemos num ambiente de terrorismo no Brasil, que realmente vivemos com o terror, que são praticados com armas de guerra, deveriam, isto sim, pensar em rever a condição de primariedade criminal. 

Se estamos insatisfeitos com a politica nacional, por que não fazemos uma revolução?

Ha uma enorme desigualdade sócio-econômica no Brasil, que, embora traga uma insatisfação, é aceita pela sociedade.
Isso se constata pelo pouco que se faz para transforma-la.
É verdade que houve, ao longo dos últimos 30 e pouco anos, uma melhora para os menos favorecidos, com ações governamentais eficazes, como foi a implantação do plano Real.

Esse plano acabou com inflação e com a frenética corrida às compras dos empregados, imediatamente apos receberem seus salários, pois, os preços das mercadorias, que, ate então, eram remarcadas, para cima, ao longo do dia, se estabilizaram e , assim, os mais pobres puderam manter seus parcos salários, ao longo do mês, para consumir quando quisessem.

Além disso, abriu-se a porta aos  financiamentos, que antes eram impossíveis de acesso para os mais pobres.
Assim, o mercado consumidor brasileiro foi ampliado e deu dinamismo na economia, possibilitando um crescimento no PIB.
Também, houve o aumento no valor do salario minimo, que, ate então era inferior a US$100.
Embora, ao longo dos anos, que se passaram desde esse evento, tenha aumentado acima da inflação oficial, não foi o suficiente para melhorar a vida dos que ganham nessa faixa salarial.

O salario minimo brasileiro é uma dos mais baixos no mundo desenvolvido.

Ainda no pacote de melhorias surgiram os programas sociais, o aumento na oferta de escolas e atendimento na saúde publica, mas não foram o suficiente para melhorar a vida das classes mais pobres.
Apesar das ações governamentais citadas, nem a esquerda, nem a direita conseguiram reduzir a desigualdade.
A maneira como cada lado apresenta suas soluções acabam parecendo ser antagônicas.

E cada lado impede um avanço para o bem coletivo.
Isso por falta de um consenso, na sociedade.
As ações políticas, na busca por uma solução para diminuir essa desigualdade, passam por um apoio social pelo prazo suficiente para o apoiado encontrar um emprego, que possa lhe dar dignidade humana.
Para isso, também, é preciso criar condições favoráveis, com menos impostos e com segurança jurídica e financiamento com juros razoáveis, para que o empresariado possa crescer e  gerar empregos.
Como essa segunda parte não avança, as ações politicas ficam patinando no apoio social.
Diante dessa situação, cada um procura uma saída para resolver seus problemas pessoais, sem pensar na sociedade como um todo.
Assim, oportunisticamente, uma parte da sociedade, próxima ao poder, se preocupou em avançar mais nos privilégios que tinham.
Houve, nos mesmos 30 e pouco anos, um aumento substancial nos salários de funcionários públicos, fazendo com que, na iniciativa privada, com exceção dos professores do ensino fundamental e médio, vários profissionais passassem a ganhar menos do que o cargo similar no serviço publico.
Mas, não ficou por ai
Os políticos e a nata dos funcionários públicos conquistaram aumentos fabulosos, enriquecendo-os à custa do erário publico, aumentando ainda mais a desigualdade entre os extremos.
Enquanto isso, a classe média sofreu um achatamento salarial.
Isso gerou frustrações, levando a uma divisão da sociedade, que resultou no nós contra eles.

Some-se a isso, o desgaste das instituições republicanas.

A divisão dos poderes acabou funcionalmente.

Cada um dos poderes esta invadindo a atribuição do outro e deixando de cumprir sua obrigação constitucional, causou mais frustrações e insatisfações na população. 

E a cereja do bolo é o alto grau de corrupção que permeia, por dentro, todas as instituições. 

Todos sentem que estão perdendo alguma coisa.

Por que, então, não ha uma revolução no Brasil, já que ha uma tensão na sociedade?
Porque revoluções não acontecem apenas por frustrações e insatisfações.
Isso pode ser visto por ocasião da tentativa de golpe de estado planejada por Jair Bolsonaro, pois havia uma insatisfação com a eleição de Lula.

Mesmo ele tendo quase a metade dos eleitores, que votaram nele, Jair Bolsonaro não conseguiu reunir um contingente numeroso o suficiente para uma revolução.
Isso porque ha uma divisão em diferentes grupos de pensamento na maneira de como enxergar qual a direção a ser tomada para se chegar aonde queremos.
Para isso é preciso haver um consenso.

Mas, o brasileiro, talvez, por sua constituição migratória desenvolveu a condição de acreditar que surja um salvador da pátria para resolver os problemas.

E assim, passivamente, vai construindo e destruindo seus mitos, ate que surja um novo.

  

A crise econômica-financeira das empresas brasileiras. O que Lula tem a ver com isso?

Lula acredita nos fundamentos de que o Estado é um indutor do crescimento da economia.
Em tese, ele está certo.
O presidente Rooselvelt utilizou dessa formula para recuperar os Estados Unidos da crise econômica de 1929, por meio do New Deal (Novo Acordo), que foi um conjunto de programas de intervenção estatal na economia lançado em 1933, aliado ao enorme esforço industrial e de empregos gerado pela entrada do país na Segunda Guerra Mundial.

O Programa New Deal consistia no abandono governamental do liberalismo clássico e passou a regular ativamente os preços, a produção agrícola e as atividades industriais, através da Intervenção estatal na economia.
Os EUA fizeram amplo investimento em construções de estradas, barragens, pontes e ferrovias, criando milhões de empregos diretos para a população empobrecida.
A grande diferença é que a corrupção, que é inevitável, nos EUA daquela época, era infinitamente inferior a que se pratica no Brasil, ha décadas.
Essa roubalheira não se limita ao topo do governo, mas espraia-se por toda a maquina publica e pelo empresariado, que participa da corrupção prestando serviço ao Estado de qualidade duvidosa e preços elevados.
Não tenho os números, pois é ate difícil de se contabilizar, diante de tantas torneiras de corrupção, muitas que o publico nunca ouviu falar, mas estão la atuantes.
Por outro lado, o Congresso que deveria fiscalizar e impedir, junta-se aos ladrões do dinheiro publico, aumentando ainda mais o rombo fiscal.
E o Judiciário, que deveria coibir tudo isso, participa do butim, vendendo sentenças, que muitas vezes prejudica o erário publico.
Ou seja, ha uma roubalheira ampla, geral e irrestrita.
Mas, o ataque aos recursos públicos não é feito, apenas, pela desonestidade.
Ha o roubo legalizado, que é praticado pelo patrimonialismo de estado, entre as carreiras da nata do funcionarismo publico e por políticos, com seus salários e benefícios fabulosos.

Assim, a politica de investimento publico é prejudicada pela falta de recursos orçamentários, gastos da forma cima, levando Lula a recorrer ao endividamento publico.
Ai acontece outro problema.
Para pagar a divida, ou o governo emite mais moeda, provocando inflação, ou sujeita-se a pagar juros mais elevados.

Esses juros  são conhecidos como Selic.

Como cabe ao Banco Central o controle da inflação, este aumenta ainda mais os juros da Selic, para tentar conte-la.

Como consequência, os juros bancários, para financiar o consumo e os investimentos privados, aumenta também.

Desta forma, as empresas produtoras que abastecem o varejo tem dificuldade em financiar sua produção, reduzindo-a.

Como o governo esta estimulando, através de sua politica de gastança, que o consumidor consuma mais, ha um desbalanço entre a oferta e a demanda.

Com a demanda aquecida, surge a inflação.

E o BC tem que aumentar ainda mais a Selic para segura-la.

Desta forma, os juros ao consumidor aumentam, provocando seu endividamento que, diante dos baixos rendimentos, acaba se tornando inadimplente.

Os bancos e agentes financeiros, como resposta, restringem o credito.

O varejo, com consumidor sem credito, vende menos.

Ai começa o circulo vicioso temido nas economias sadias.

Quebra de varejos.

Por outro lado, que não tem nada a ver com a economia do Estado, houve mudança no comportamento do consumidor.

Este passou a comprar pela internet.

Assim, as amplas lojas, cheias de vendedores, com quedas na venda total, chegam à situação de ter que fechar várias lojas e demitir funcionários.

É o que estamos vendo com as Casas Bahia e Marabrás.

Além de pequenos comércios e restaurantes, que estão fechando suas lojas pela redução da presença de consumidores.

O Brasil passa por uma grave crise econômica, provocada pela estrutura republicana destruída, por seus ocupantes, de valores morais e éticos..

Lula já demonstrou incapacidade em dar uma guinada para mitigar a corrupção.

Marca que ele ja traz de governos anteriores como o Mensalão e Petrolão.

Em seu atual governo houve a fraude bilionária do INSS, que lesou muitos aposentados e pensionistas.

Ainda que descoberta, o rombo causado foi coberto pelo governo, que se obrigou a restituir os prejudicados com recursos orçamentários inexistentes, aumentando o endividamento publico.

O Judiciário, que poderia ter ajudado na recuperação acelerada dos valores desviados, alçando os larápios com mais agilidade e determinação, não mostrou esforço.

Diferente de quando quis prender Jair Bolsonaro, cujo processo tramitou, ineditamente, veloz.

Além de toda essa crise, provocada pela alta desonestidade, ha a questão dos altos impostos, que fez com que algumas fabricas mudassem para o Paraguai, reduzindo mais empregos e impostos no Brasil.

Para resolver essa questão tributaria é necessário uma ampla reforma administrativa e consequente reforma na estrutura engessada do Orçamento.

Para promove-la, é preciso vontade politica e determinação.

Qualidades que Lula provou que não as tem.