A farsa do ajuste das contas publicas de Lula

Inicialmente quero deixar bem claro que a discordância que tenho sobre a politica econômica adotada por Lula, não significa que eu deseje o fracasso do governo dele.
Afinal vivo no Brasil.
Não pretendo me mudar para o Paraguai, para os EUA, para Portugal, para lugar nenhum.
O que não quero é ser penalizado pela má gestão dele.
O fato é que Lula deveria ouvir mais dos que pensam contrario a ele.
Lula deveria chamar gente capacitada em economia e não ficar fazendo reuniões com puxa saco dele, que não tem coragem de falar quando ele está errado.
Acredito que ha gente capacitada, mesmo pensando diferente de Lula, que está disposta a construir uma agenda fiscal favorável ao Brasil.
Se isso acontecesse, certamente seria bom para todos nós brasileiros.
Diante da enorme preocupação da sociedade brasileira com as ações de irresponsabilidade fiscal, do terceiro mandato de Lula, que gastou muito além do possível e fez com que a divida publica se elevasse para patamares nunca vistos e como consequência a manutenção dos juros elevados, Lula foi à TV numa tentativa de acalmar a apreensão dos brasileiros,
Mas, comportou-se como um eterno candidato.
Usou seu tempo mais para afagar seu ego, elogiando seu terceiro mandato e falando mal do adversário Flavio.
Ao falar da divida e da responsabilidade fiscal, disse coisas genéricas, sem mostrar um caminho que explicasse o que pretende fazer.
Nem reconheceu que foi ele mesmo que causou a irresponsabilidade fiscal, no terceiro mandato.
Mais uma vez, Lula fez promessas que, no intimo dele, ele sabe que não cumprirá.
Para mim foi só embromação.
A verdade é que Lula criou a cultura do gasto público sem limites.
Observando que Lula gasta sem limites, apesar das discussões na sociedade sobre contenção de gastos, as outras Instituições republicanas pensaram, se ele pode gastar é porque tem dinheiro para gastar.
Vamos no embalo.
Tanto a Justiça Federal, como o Ministério Publico, ambos pediram credito extra para pagamento de mais penduricalhos para seus membros.
A Justiça Federal pediu R$209 milhões de crédito extra, mas acabou desistindo.
Já o Ministério Publico decidiu manter seu pedido de R$324 milhões.
Realmente ninguém esta preocupado com a responsabilidade fiscal nesse país.
O Senado, na mesma toada, vai comprar iphones de valores estimados em R$20 mil cada um.
O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, ao ser questionado sobre a compra de iphones pelo senador, e eleito governador de MG, Cleitinho, foi cínico em sua resposta.Disse que se o senador não quisesse o iphone, que abrisse mão do aparelho, do carro e outros benefícios que o senador tem.

O Brasil discutindo ajuste fiscal e o Alcolumbre vem com essa despesa sem necessidade.
Alcolumbre é um canalha, pois ele, como presidente do Senado, deveria propor as reduções, citadas por ele, para todos os senadores.
Faria o importante papel de dar o exemplo de responsabilidade fiscal daquela Casa e poder ter moral para exigir que as demais Instituições fizessem esforços para reduzir despesas.
Mas, isso não esta nos planos dele.
Tem mais.
Em mais um passo contra o verdadeiro ajuste de contas publicas Alcolumbre conseguiu conquistar 45 senadores para aprovar o plano Moretti, que foi a tentativa do governo Lula de mostrar que a promessa, que Lula fez na TV, não era da boca para fora.
Entretanto, esse tal plano não aborda de maneira incisiva o necessário corte de despesas.
Na verdade, esta apoiado em aumento de receitas!!!!
Sim, Lula precisa acomodar no Orçamento suas promessas de campanha!
A solução do governo Lula é cobrar mais impostos!!!!!
Resumo da opera, o objetivo dessa proposta não é buscar o reequilíbrio fiscal.
É parecer ao povo que Lula não vai praticar estelionato eleitoral.
A reação foi imediata.
O dólar subiu sua cotação.
Quanto a Alcolumbre, ele não pensa no Brasil.
Pensa apenas nele e em fazer politica para agradar Lula, para ter seu apoio e poder ser reeleito, ano que vem, no Senado.
Como fez antes do segundo turno da eleições, para agradar Lula, conseguiu aprovar a redução da escala 6X1 para 5X2, sem uma discussão mais profunda.

Foi aprovado a toque de caixa.
Agora esta sendo demandada uma discussão, pelos empresários, pois ha peculiaridades, em diversas atividades, que precisam de ajustes próprios e que deveriam ter sido analisadas antes da precipitada aprovação.
O fato é que Alcolumbre não pode ser reeleito presidente do Senado.
Quanto a Lula, ou ele muda sua postura ou levará o Brasil a uma situação pior do que foi o governo Dilma II.
Se isso acontecer, espero que tenha o mesmo fim.

Nota do autor: Se você leu ate o fim, contribua com US$0,01 entrando em qualquer anuncio no blog, para que o autor possa ser recompensado pelo seu trabalho. Agradeço sua atenção.

 

Lula IV sera diferente de Lula III?

Lula, diante da herança maldita, que ele mesmo criou para si, com suas promessas e ações tomadas durante a campanha eleitoral, resolveu fazer uma reunião com a equipe econômica e economistas alinhados ao pensamento petista sobre economia. 

No governo Lula I, ele tinha em seu redor pessoas, além de petitas, personagens com visão diversificada, que tiveram coragem de falar o que precisava ser dito, sem medo.

Felizmente, ele os  ouviu e manteve a politica econômica de FHC, que tanto criticara antes.

Por outro lado, a economia mundial estava numa fase expansionista, possibilitando o crescimento do Brasil.

Todos esses ingredientes positivos permitiram que Lula I fizesse  fazer um bom governo, tanto o é que ele foi reeleito. 

Naquele momento, ele entendeu, corretamente, que responsabilidade fiscal é o caminho certo para que a economia possa atender sua politica de assistência 

social e tenha sustentabilidade para melhorar a condição de vida das pessoas a médio e longo prazo.   

Hoje, mesmo tendo visões diversificadas, os personagens não tem coragem de contrariar Lula.

Após a reunião de ontem, Lula, parecendo sensibilizado com a cobrança da sociedade quanto ao retorno à responsabilidade fiscal, reconheceu que tem um grave problema pela frente e precisa buscar soluções.

Disse, corretamente, que para que o investidor tenha tranquilidade em investir no Brasil é preciso haver responsabilidade fiscal e jurídica.
Entretanto, no governo Lula III, ele não as respeitou como deveria.

Dai ate o susto que tomou, quando perdeu o primeiro turno.

Mesmo havendo um arcabouço fiscal de qualidade, mesmo tendo havido aumento da arrecadação, seja pela criação de novos impostos, seja pelo desempenho econômico, Lula gastou muito mais do que foi previsto, aumentando a divida publica estratosfericamente.

Com seus atos de irresponsabilidade fiscal, Lula não permitiu que o BC reduzisse  os juros da Selic, que se encontram em patamar elevado.

Se reduzisse os juros, certamente, haveria um perigoso aumento da inflação.

Quanto a responsabilidade jurídica, Lula, também, trouxe insegurança jurídica, marcando, de maneira hostil, a relação de seu governo com investidores. 

Segundo o Índice de Segurança Jurídica e Regulatória (INSEJUR), do JOTA, divulgado em 2025, o Brasil recebeu nota 35, em uma escala de zero a 100. 

O levantamento identificou a instabilidade das leis, as contradições entre normas e a dificuldade de prever decisões que afetam as empresas.

O investidor não espera que as leis permaneçam imutáveis, mas precisa confiar que as regras não serão alteradas de maneira abrupta, especialmente após a realização de investimentos, a contratação de trabalhadores e a assunção de compromissos de longo prazo.

Como exemplos:

A questão do imposto sobre as blusinhas.

Quando criou o imposto, o objetivo proclamado era para  proteger a industria e o varejo nacional.

Mas, concomitantemente, contribuiu para o aumento na arrecadação.
Entretanto, durante a campanha eleitoral, percebeu que o cancelamento da cobrança daquele imposto melhoraria sua avaliação, junto ao eleitorado.
Não pensou duas vezes.
Cancelou o imposto na canetada.

Não importava mais proteger a industria e o varejo.

Afinal, eles não dão votos.

O mesmo aconteceu com as BETS.
Foi em seu governo que houve a regulamentação.

Na verdade, enxergou um meio de arrecadar mais.

Mas, diante do endividamento de parcela mais pobre da população, causada pelo excesso em apostas, ao invés de melhorar a regulamentação, tomando medidas restritivas, como por exemplo, proibir propaganda motivadoras, cancelou o funcionamento legal.

Como se isso fosse impedir de quem quisesse jogar o fizesse.

A Lei Seca americana expressou a realidade nefasta da proibição. 

Há vários outros exemplos, como no fim de 2023, Lula editou Medida Provisória para retomar a tributação sobre a folha de pagamento de 17 setores, que estão entre os maiores empregadores da economia, contrariando a decisão do Congresso de prorrogar a desoneração até 2027.

Houve a questão do Marco Legal do Saneamento.

Os projetos de infraestrutura dependem de contratos e regras estáveis por períodos de 20 a 30 anos.

Quando o Executivo busca rediscutir essas coisas pela via administrativa ou judicial, ele eleva a percepção de risco regulatório, encarecendo o custo do capital e afasta investimentos.

Para piorar a situação, o Supremo foi chamado várias vezes para decidir sobre temas que o Congresso aprovou e que Lula não concordava.

O problema nessa disputa é que Lula conseguiu reunir uma bancada favorável ao PT, que despreza a analise legal e politiza as decisões, dificultando o planejamento das empresas e a mensuração de riscos. 

Lula IV se reciclará ou teremos que aguardar ate 2030? 

A receita.

Durante a Ditadura Militar no Brasil, entre 1964 e 1985, após a imposição do Ato Institucional nº 5, o famoso AI-5, em 1968, a censura prévia foi instalada nas redações da imprensa.
Quando os censores vetavam reportagens e artigos políticos, os jornais precisavam preencher os espaços em branco deixados no layout.
O Jornal da Tarde, do Grupo Estado, utilizava blocos com receitas de bolos e pratos salgados para ocupar o espaço das notícias proibidas.
Hoje, temos liberdade de imprensa e das mídias sociais.
Então, a receita que vou passar não foi motivada pela censura.
Mas, pior, foi motivada pela perspectiva, que vejo, do Sistema se manter solido e inatingível.
O primeiro ingrediente da receita foi a reeleição de Lula.
Mesmo diante da derrota no primeiro turno, Lula conseguiu quebrar um mito de que quem perde no primeiro turno, perde no segundo, também.
Reconheço que a vitoria não foi obtida por fraudes na apuração das urnas.
A apuração foi legitima.
Mesmo a indevida prorrogação, por duas horas, do período de votação, não foi a razão que deu vitoria a Lula.
Mas, não desconheço que houve fraudes.
Lula aproveitou-se de estar sentado na cadeira de presidente e usou e abusou de atos populistas, que podem ter contribuído e muito para sua reeleição.
Sob meu ponto de vista essa é fraude eleitoral que houve.
Mas, todos a engoliram sem chiar.
O fator decisivo para a reversão da derrota de Lula para uma vitoria foi o Exercito de Lula.
Parabéns ao deputado Janones que percebeu essa estrategia vencedora e conseguiu reacender a chama dos movimentos nas ruas, que o PT fazia no passado, mas que fora abandonado.
O segundo ingrediente da receita está em andamento.
Trata-se da reeleição de Davi Alcolumbre para a presidência do Senado, que, desde a vitoria de Flavio Bolsonaro, no primeiro turno, era certeza que não se reelegeria.
Com a vitoria de Lula, suas chances mudaram de viés.
Embora, ainda, reste uma esperança possível de que Alcolumbre não consiga se reeleger.
Para isso, basta a Oposição à Lula não perder o foco e manter-se convicta na candidatura do senador Rogério Marinho, articulando-a com a mesma determinação e firmeza com que Janones impôs a seu Exercito.
Se a Oposição começar a criar rusgas internas, Alcolumbre, que é bem articulado, levará mais essa vitoria do Sistema.
As votações no Senado, como a derrubada da escala 6X1 e a PEC da Segurança Publica, que ele comandou, foram vitoriosas.
Isso prova que ele sabe articular bem e tem força eleitoral no Senado.
O objetivo da reeleição de Alcolumbre não é ser um aliado subserviente à Lula.
Mesmo porque este impôs diversas derrotas à Lula, como foi a não aprovação da indicação de Jorge Messias ao Supremo.
O objetivo é impedir que os processos de impeachment de ministros do Supremo prosperem.
Que é o que Alcolumbre faz ate hoje.
Com esse apoio de Alcolumbre, o próprio Supremo se acomodará, levando a anulação interna de qualquer processo contra os ministros suspeitos de crimes.
Assim, credores do apoio de Lula e de Alcolumbre, os ministros continuarão mantendo uma relação de suporte estratégico ao governo Lula, com a continuação de decisões favoráveis às teses do Executivo, não por mérito jurídico, mas por decisões meramente politicas.
Além de aumentar a proteção aos Congressistas aliados, em casos de investigação.
Isso sem contar as novas indicações a ministros do Supremo, que aumentará a bancada lulista naquela Corte.
E mais, com todo esse arranjo, o ministro Alexandre de Moraes sera empossado, em 2027, como presidente do Supremo.
Desta forma, será realizada a previsão de que acontecera por aqui o que aconteceu na Venezuela de Chavez e Maduro.
Haverá a formação de um núcleo blindado de poder, composto pelas Instituições republicanas, que impossibilitara a sobrevivência da Oposição, tornando mais frágil a nossa já capenga democracia.
Assim como algumas receitas publicadas no Jornal da Tarde apresentavam erros, para que o bolo não desse certo, pois, na verdade a receita sinalizava que havia censura no jornal, espero que minha receita apresente erros para que nós não tenhamos que aguentar esse Sistema fechado, que atravancará o desenvolvimento do Brasil.

O apocalipse que nunca chegou, virá agora?

Nos livros das diversas religiões e seitas ha a previsão de um apocalipse, cada uma com suas características de dramaticidade.
Apesar de não ter sido estabelecida uma data exata, muitas datas foram estabelecidas ao longo dos séculos, mas nunca aconteceram.
Mesmo havendo expectativa de muita gente de que aconteça um apocalipse com brevidade, trata-se de uma especulação de cunho religioso sem fundamentos concretos.
Entretanto, as previsões dos cientistas especializados em astronomia, esta sim, tem credibilidade.
Eles afirmam que haverá, num futuro muito distante, a extinção da Terra, como planeta, quando o sol se tornar uma gigante vermelha e engolirá a Terra.
Não ha razão para preocupação das pessoas, pois ate la, certamente, a humanidade deverá ter migrado para outro sistema solar e o fim da humanidade não deve acontecer.
A menos que aja antes uma extinção em massa, como ocorreu a dezena de milhões de anos, que matou os dinossauros.

Mas, isso também é especulação.

Entretanto, as previsões apocalípticas vão além das crenças religiosas e dos estudos da astronomia.

Na economia do Brasil, sempre houve a previsão de um apocalipse.

Mas, sempre os políticos deram uma solução, que evitou o colapso total, mas  deixou muita gente em situação difícil.

Novamente, em decorrência da gestão Lula III, estamos diante de um apocalipse na economia.

Divida do Estado estratosférica, alto endividamento das empresas, que levaram algumas a recuperações financeiras e outras ao encerramento das atividades, e alta taxa de inadimplência das pessoas, mesmo com programas governamentais como o Desenrola I, II e III, que não solucionaram o problema.

Essa situação é decorrente da irresponsabilidade fiscal de Lula, que fez com que o Banco Central elevasse os juros para evitar o retorno de uma inflação descontrolada.

Aliás, Lula deveria agradecer a diretoria do BC, pois se a inflação viesse a galope, ele, com certeza, não se reelegeria.

Mesmo com o medo golpista, difundido à exaustão pelo PT, durante a campanha do segundo turno, de que o retorno de um membro da família Bolsonaro traria junto um projeto golpista do ex-presidente Jair Bolsonaro.

A eleição já passou, Lula foi reeleito e agora ele se vê diante da herança maldita, que ele mesmo legou a si próprio.

Não que o Brasil acabe se Lula continuar com sua politica irresponsável.

Mas, haverá prejuízos significantes para a população, que poderá enfrentar  desemprego e carência,  que não se vê ha anos. 

Ainda que, com a taxa de desemprego atual baixa, a media salarial continua inferior às necessidades do trabalhador, se houver um desemprego, a situação se agravara mais.

O cenário para 2027 apresenta alguns pontos que trazem apreensão ao empresariado.

Será implantado parte da Reforma Tributaria, será implantado a nova escala 5X2, que afetam diretamente as empresas.

Mas ha mais despesas orçamentarias, não previstas no Orçamento apresentado ao Congresso, oriundas das  promessas eleitorais, que Lula fez para se reeleger, que aumentara  ainda mais o deficit publico federal.

Como consequência haverá a manutenção dos juros altos e uma recessão na economia.

Se Lula conseguir indicar novos diretores no BC e estes forçarem uma redução artificial dos juros, a inflação contida, ate hoje, vira como um tsunami.

Para evitar esse apocalipse, que poderá resultar em manifestações nas ruas, como assistimos em diversos países da Europa, será preciso que Lula ouça menos seus correligionários petistas e ouça mais os economistas que conhecem os caminhos para que Lula, ao final de seu governo, encerre com chave de ouro.   

 

  

 

A dura realidade apos as eleições!

Não é novidade nenhuma, para ninguém, que a maioria dos políticos ou é ou já foi ou será de reputação condenável.
Além de se preocuparem mais com seu próprio umbigo, do que com a  representação que a eles foi dada, com nossos votos.

A situação se agrava pois a maioria das pessoas ainda não se deram conta de que o Congresso Nacional deveria ter mais atenção na hora do voto.

Diferente de nós cidadãos, que podemos fazer o que quisermos, desde que não desrespeitemos as Leis, tudo o que o governo faz tem que estar previsto em Lei.

Então, se hoje o Estado brasileiro esta terrivelmente endividado e, com essa ação, provocou alta de juros no mercado financeiro, levando empresas e cidadãos a se endividarem, isso só aconteceu porque o Congresso deu sustentação legal para isso.

Todos aqueles absurdos de ações e promessas que Lula fez, durante a campanha eleitoral, que serviu para alavancar sua candidatura, foi amparada por projetos legais aprovados ou que foram, ou serão, submetidas à futura aprovação do Congresso.

Que, certamente, o fará.

Entendido isso, é obvio que o comando do Estado esta no Executivo, através do presidente da Republica.  

Mas, cabe ao Congresso debater as pretensões do presidente e concluir se atende a responsabilidade fiscal, para que possam ser aprovadas ou não.

Num pais como o Brasil, que já tem uma alta carga tributaria, portanto não possibilita a criação de mais impostos, que pudesse ampliar os gastos públicos, caberia ao Executivo e ao Congresso rever o Orçamento nacional, desengessando os gastos fixos, reestruturando a administração publica, com enquadramento definitivo no teto do salario do funcionalismo, com a redução da redundância de pessoal, para exercer a mesma atividade.  

O Estado tem que ter o tamanho exato das necessidades e pagar seu funcionalismo dentro da realidade que o Orçamento permita.

Outra questão polemica, que entendo deveria ser melhor discutida é o financiamento publico dos partidos e das campanhas eleitorais.

Não tem sentido o Estado financiar partidos políticos, tendo em vista que nem isso eles são.

Pela quantidade de partidos é notório que não ha ideologias politicas, mas apenas uma associação de políticos, cuja ideologia é se manter no poder e viver da renda auferida nesse financiamento e, quando exercem um cargo publico, de seus salários cheio de benefícios, que estouram em muito o limite do teto salarial.

Com toda essa gastança sobra muito pouco para os investimentos necessários ao desenvolvimento econômico.

Os especialistas no assunto  insistem que o desenvolvimento econômico e melhora social da população carente tem que se dar através de empregos bem remunerados e não por simples ações assistencialistas.

Para isso, compete ao governo, através das Instituições republicanas, dar confiança ao empresario de que possa investir, através de estabilidade jurídica e econômica e gerar empregos.

Quanto às ações assistenciais, estas são importantes, mas deveriam ser de forma transitória e emergencial e não definitivas como hoje se vê.

Ainda que tente acreditar que os novos atores do Congresso, que se iniciara em 2027, possam ter essa visão, que apresentei, acho improvável que não sejam cooptados com cargos e benefícios, que façam com que continuem apoiando a irresponsabilidade fiscal promovida no governo Lula III.

Analisem as declarações de personagens do governo, como Guilherme Boulos, que disse:

" O tesouraço foi derrubado nas urnas pela mobilidade popular".

E tripudiou dizendo:

"Quem esta defendendo que Lula faça o ajuste fiscal, cortando gastos em politicas sociais, não entendeu nada do que foi essa eleição".

Alto la, Boulos.

Sem me alongar, Lula foi reeleito, fundamentalmente. pelo medo criado e espalhado pelo Exercito de Lula de que a eleição de Flavio Bolsonaro seria o retorno à uma fictícia ditadura, baseada na tentativa de golpe de Jair Bolsonaro.

Ainda assim teve quase 60 milhões de votos.

Portanto quase metade da população votou contra Lula!

Entenda você, Boulos, e Lula que se o governo Lula IV enveredar para o Dilma II, vocês serão despachados do governo como ela foi.

Digo mais, a situação atual é bem pior do que Dilma estava. 

Naquela época a Divida publica era bem menor e tanto as empresas, como as pessoas, estavam menos endividadas.

 

A novela Bolsonaro continua!

Lula conseguiu atender sua obstinação de ser reeleito.
Sabe que essa é sua ultima chance de reescrever sua biografia, encerrando seu ciclo politico como um grande estadista.
Torço para que consiga.
Para demonstrar sua grandeza politica, Lula deveria, imediatamente, indultar ou encaminhar ao Congresso uma anistia para Jair Bolsonaro, extensiva a todos os condenados pela tentativa de golpe, aproveitando a disposição do presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, de propor um indulto ou anistia a Jair Bolsonaro, não por vontade humanitária dele, mas para buscar apoio entre os bolsonaristas para se reeleger no comando do Senado.
Não tenho a pretensão de que esse ato, magicamente, fara uma pacificação nacional.
Mas, encerraria de vez a disputa Lula versus Bolsonaro, pois dissolveria o argumento golpista, que Flavio Bolsonaro anunciou, apos chegar aos EUA, de que a eleição dele foi roubada e ele foi o verdadeiro eleito.
Entretanto, por enquanto, Lula não demonstrou vontade de ir por esse caminho.
Ao contrario, em discurso, durante comemoração de seus 81 anos, trouxe o tema Flavio Bolsonaro à tona, criticando-o pela fuga.
Seu argumento de que quem não deve não teme, é valido.
Quando ha uma Justiça isenta.
Não é o que acontece hoje no Brasil.
Alexandre de Moraes não esperou nem assentar a poeira da eleição e colocou em pratica suas prerrogativas de perseguição à família Bolsonaro, determinando que Flavio entregasse seu passaporte e ficasse impedido de viajar para o exterior.
Justamente ele, que deveria ter sido colocado na condição de investigado, pelas razões de seu suposto relacionamento ilegal com Vorcaro, do banco Master.
Mas, ao invés disso, junto com os ministros aliados dele, chicanou a discussão sobre o assunto, culminando com outro Flávio, o Dino, que solicitou um estranho pedido de vista, com o objetivo único de suspender a discussão, que resultaria ou não na abertura de um inquérito contra Moraes.
Alexandre não tem moral pra exigir o sequestro do passaporte de Flávio
Bolsonaro, enquanto persistir a suspeita que recai contra ele.
Aliás, se tivesse dignidade, que se espera de um homem publico, pediria seu afastamento do Supremo, ate a conclusão da investigação, que paira sobre sua cabeça, para se defender com isenção.
Voltando à comemoração do aniversario de Lula, para arrematar seu discurso, Lula afirmou que quando ele sofreu o processo da Lava Jato, ele não fugiu para provar sua inocência.

É verdade, ele não fugiu.
Mas, tampouco provou sua inocência.
Tanto é que ficou quase 2 anos preso.
Lula foi anistiado pelo Supremo, através de uma manobra, que declarou nulidade de seu julgamento, tanto é que a Justiça não se dispôs a julga-lo novamente, como deveria ocorrer.
Pela mesma razão, deveria fazer o mesmo que o Supremo fez com ele, agraciando Jair e os demais condenados, tirando-os da cadeia.
O fato é que enquanto Lula não agir como um estadista e encerrar essa disputa, continuara colocando mais lenha na fogueira, impedindo a discussão de temas mais importantes e necessários para resolver os enormes problemas econômicos
e sociais que o Brasil atravessa.
Evitaria, por exemplo, a iniciativa do líder do PT na Câmara, Pedro Uczai (PT-SC), e o deputado Rogério Correia (PT-MG), que acionaram a corporação para identificar quem teria ajudado Flavio a deixar o país, como se ele fosse um criminoso condenado fugindo do cumprimento da pena.
Tecnicamente falando, Flavio Bolsonaro não é um foragido da Justiça.
Esta na condição de investigado, mas ainda não se tornou réu em nenhuma das investigações contra ele.
Finalmente, Flavio não tem nenhum mandado de prisão, como a própria Policia Federal declarou em um comunicado oficial.
Para encerrar, que fique bem claro que não estou defendendo Flávio Bolsonaro, pois não sou bolsonarista.
Nem queria que ele tivesse sido o escolhido pela direita para candidato a presidente, como prova os diversos artigos que escrevi, neste blog, ao longo da campanha eleitoral, criticando a escolha dele.
Defendendo a volta à legalidade, que o Supremo está violando, assim como o encerramento dessa disputa "nós contra eles".
Afinal, somos todos brasileiros.

A fuga de Flavio Bolsonaro!

Depois da noticia de que Flavio Bolsonaro teria fugido para os EUA, repercutiu mal nas mídias sociais, com uma enxurrada de criticas a ele e com a lembrança de que um verdadeiro líder não foge.

Aqui no Brasil, embora sejam lideranças com diferentes graus de algo que poderíamos classificar como estadistas, mas que melhor se adequaria a populistas, tanto Lula como Jair Bolsonaro, submeteram-se ao encarceramento.

Lula, apenas, depois da condenação em três instancias, mas Jair ainda durante o transcorrer do processo que, no final, o condenou.

A verdade é que Flavio nunca foi um líder politico.

Sua ascensão a candidato a presidente não foi meritória, como muito já se falou sobre o tema.

Portanto, seria ate leviano acreditar que ele agisse como um verdadeiro líder, na condição em que se deu sua fuga.

No papel de fantoche, que seu pai o fez vestir, ele cumpriu bem durante a campanha, mas no momento de demonstrar liderança, refugou.  

É verdade que, tecnicamente, Flavio não fugiu, pois, ainda, não foi condenado a nada.

Mas o fato é que sua saída do Brasil foi muita criticada, ate por aliados dele, pois esperava-se dele o papel de liderança na oposição ao governo Lula.
Por outro lado, o pedido da Policia Federal oferecido ao ministro Alexandre de Moraes 7 minutos o TSE confirmar a reeleição de Lula foi uma demonstração de perseguição politica contra Flavio Bolsonaro e, também, deve ser criticada.
Afinal, não havia razões jurídicas imparciais, que pudessem impedir que ele, mesmo com investigações em curso contra ele, fosse viajar para descansar da extenuante campanha eleitoral, como, ate, Lula pretende faze-la.
As duas ações merecem criticas, sob o ponto de vista politico.
A primeira, geradora de tudo isso, foi o tempo açodado da imposição da entrega do passaporte à Flavio e a proibição de sua saída do Brasil.

Essa decisão fez com ele, e muita gente, acreditasse que, de fato, ha uma perseguição em curso contra Flavio, por parte de Alexandre de Moares, que tomou essa decisão monocraticamente, sem ouvir o Ministério Publico e sem levar a discussão a plenário.

Quanto ao possível exílio, muita gente, que hoje se encontra ou esteve nos poderes da Republica, fizeram o mesmo, durante a perseguição, que havia na ditadura militar.
Estas não deveriam ter o direito de criticar Flavio, como algumas fizeram, pois no seu tempo fizeram igual.

E só voltaram depois de anistiados pela própria ditadura.
Sob o ponto de vista pessoal, diante de sua futura condição de não mais integrar o poder, como bem lembrou Lula, durante o debate na Band, que disse em alto e bom som que se ele, Lula, ganhasse a eleição, as investigações contra Flavio iriam andar mais rápido, pois Flavio perderia a imunidade, ao final do mandato de senador. 

Como de fato aconteceu em minutos apos ser eleito, sem ser preciso Flavio ter perdido sua imunidade parlamentar! 
Não foi uma previsão de Lula, ate porque ele não é vidente, mas uma certeza de que seu governo iria contribuir para que Flavio fosse julgado sumariamente e preso, como foi feito com Jair Bolsonaro.

Afinal o pedido de retenção do passaporte e o impedimento de deixar o pais partiu da Policia Federal, cujo diretor foi nomeado por Lula!

Então, como qualquer pessoa normal, submetida á uma perseguição, restava-lhe mesmo buscar um refugio seguro.

A mudança no cenário politico, apos a reeleição de Lula.

A reeleição de Lula provocou uma mudança radical no cenário politico, que se desenhava com a perspectiva da eleição de Flavio Bolsonaro.

Ate então, Alcolumbre estava certo que não conseguiria se reeleger como presidente do Senado, mas não entregou os pontos, tendo em vista sua mobilização em favor das aprovações de pautas favoráveis à Lula, durante o interstício do primeiro para o segundo turno da votação, pois sabia que ate o final do mandato de Lula, se não fosse reeleito, ainda poderia buscar alternativas de poder.

O mesmo aconteceu com o presidente da Câmara Federal, Hugo Motta.

Mas, na segunda feira, apos a apuração, que consagrou a vitoria de Lula, tanto Hugo, como Alcolumbre, foram comemorar a vitoria de Lula, deixando-se fotografar com as mãos unidas.   

No entanto, faltou nessa foto a presença de Alexandre de Moraes, para formar o quarteto do poder da Republica brasileira.

Embora ausente na foto, Moraes voltou a atuar politicamente no Supremo, determinando a retenção do passaporte de Flavio Bolsonaro, pela Policia Federal, sem que houvesse um fato novo, que embasasse uma ação eminentemente 

jurídica.    

Foi uma demonstração que ainda esta no jogo e com poderes.
Se Flavio Bolsonaro tivesse sido eleito presidente, possivelmente Alexandre de Moares resistiria no cargo de ministro do Supremo, ate que, em 2027, fosse afastado pelos senadores, que votariam pelo seu de impeachment.
Como ditador de toga agiria com a mesma arrogância que se portaram vários ditadores pelo mundo, que se recusaram a deixar o posto negociando e tiveram fins terríveis, como foi a prisão de Maduro, ditador da Venezuela, como foram as mortes de Sadan Hussein, ditador do Iraque e de Muammar Kadafi, ditador da Líbia.

Se Flavio tivesse sido eleito é possível imaginar que além da saída desonrosa Moares poderia sofrer um processo judicial que culminaria com sua prisão.

Essa suposição é baseada no perfil autoritário de Moraes, que não negociaria sua saída, com a preservação de imunidades, como fizeram Bashar al-Assad, ditador da Siria, que fugiu para o exílio na Russia, e Jean-Claude Duvalier, conhecido como Baby Doc, ditador do Haiti, que fugiu para o exílio na França.

Agora, com a eleição de Lula, despertou em Moares a certeza que haverá algum arranjo politico dentro da Corte para inocenta-lo e habilita-lo para, em 2027, ser o novo presidente do Supremo.  

Ainda no ambiente politico, o Centrão, que detêm a maioria no Congresso, começou seu processo de aproximação à Lula.

Alcolumbre, mesmo com a reeleição de Lula, sabe que ainda persiste sua pouca chance de se reeleger no Senado.

Assim, deverá colocar em votação, até o final deste mandato, a indicação de Rodrigo Pacheco para integrar o Supremo e garantir mais um aliado dos congressistas naquela Corte.

Possivelmente, com a saída da recente nomeação de Rodrigo do TCU, devera ser substituído por Alcolumbre, que prefere perder os anéis e não o dedo, pois não quer correr o risco de não ser reeleito como presidente do Senado.

Sabe que, instalado no TCU, continuara a exercer seu poder, através da aprovação de contas das instituições republicanas federais.

Ha outras movimentações na politica, como a nomeação em cargos de todos aqueles que foram derrotados nas eleições, mas mostraram-se dedicados aliados na campanha de Lula, como Fernando Haddad, Simone Tebet, Marina Silva e outros tantos.

Ate Janones, que foi um dos artífices da  vitoria de Lula, será recompensado pelo excelente trabalho midiático, congregando mais de 10 milhões de seguidores, para formar o exercito de Lula, que mobilizou muita gente, em especial os mais jovens, alem de idosos e deficientes, que não compareceram às urnas no primeiro turno, mas foram votar no segundo turno e garantiram a vitoria de Lula.

O problema de Lula esta na economia.

Como a situação econômica se assemelha à mesma que Dilma enfrentou em seu segundo mandato, Lula, que é mais sagaz que Dilma, deverá reagir diferente e evitar um impeachment.

Mas, esse é um assunto que ficará para outra vez.

A vitoria de Lula!

Lula foi reeleito, no segundo turno, com 64,2 milhões de votos, para exercer um quarto mandato, frustando a expectativa dos 59,8 milhões que votaram em Flavio Bolsonaro. 

Expectativa esta criada a partir dos 56,1 milhões de votos, que Flavio conquistou no primeiro turno, contra os 53,8 milhões de Lula.

O que aconteceu para esta surpreendente virada?
Embora pareça contraditório que o partido PL, de Flavio Bolsonaro, tenha conquistado um espaço importante no Congresso nacional e o candidato Flavio tenha perdido a eleição, ha uma explicação.
Os eleitores dos congressistas, que votaram em candidatos do PL, o fizeram porque tinham como objetivo eleger candidatos da direita.
Da mesma forma aconteceu com a eleição de candidatos a governador da direita.
Acontece que entre esses eleitores, que garantiram a vitoria de congressistas e governadores da direita, houve aqueles que mudaram o voto para presidente no segundo turno.
Isso aconteceu, por exemplo, em Minas Gerais, conhecida como aquele estado em que o candidato a presidente que vencer nele, vence no Brasil.

No primeiro turno Minas elegeu um governador apoiador de Flavio, que possibilitou uma vitoria de Flavio com 48,24% dos votos válidos contra os 43,33% de Lula.

Mas, no segundo turno houve uma forte inversão, com Lula conquistando 50,20% dos votos válidos e Flavio apenas 49,80%.
Tudo começou com susto da campanha de Lula com a vitoria inesperada de Flavio Bolsonaro no primeiro turno.
A campanha de Lula reagiu com a criação do exercito de Lula comandado pelo deputado Janones, que arrebatou mais de 10 milhões de seguidores na mídia social.

Este fator teve uma contribuição importante.

Ate o primeiro turno, muita gente que conheci ao longo da minha vida, se apoiavam Lula, não demostravam claramente. 
Mas, apos a vitoria de Flavio no primeiro turno, essa gente emergiu, participando das manifestações de rua, enquanto outros foram para as redes sociais fazerem depoimentos inéditos a favor de Lula.

Lula, por sua vez, abusando dos poderes que o cargo permite, entrou de cabeça no modo populista, tomando decisões politicas para agradar o eleitor com suas benesses imediatistas e promessas futuras, comprometendo ainda mais o Orçamento e a Divida Publica do Estado brasileiro.

Todo esse populismo pode ter conquistado votos, mas não foram o suficiente para a vitoria de Lula no segundo turno, ate porque no primeiro turno muitas bondades eleitorais tinham sido praticadas e, mesmo assim, houve a vitoria de Flavio.

Na verdade agradou mais aqueles que já votavam em Lula.

Ou seja, gastos desnecessários, mas como em qualquer disputa o vale tudo prevalece.

Na verdade, o fator decisivo para a vitoria de Lula no segundo turno, foi a exploração do medo!

Medo de que com a vitoria de Flavio ressurgisse o fantasma golpista que assombrou o Brasil antes e depois da eleição de Lula em 2022.

Esse foi o grande erro da direita.

Colocar Flavio Bolsonaro na disputa.

Por mais que Flavio não seja Jair, a família Bolsonaro contribuiu com esse temor.

A ação de Eduardo Bolsonaro influenciando o governo Trump a impor tarifaço ao Brasil, ficou na memoria de muita gente.

Quando Flavio falou em mudar a Constituição do Brasil reviveu na memoria de muita gente a tentativa de golpe de Jair Bolsonaro, acentuando o medo explorado pelos PTistas de que a família Bolsonaro é golpista. 

A responsabilidade de Flavio ter perdido a eleição foi da direita, que deveria ter reagido e exigido que Tarcísio de Freitas fosse o candidato.

Lula temia que Tarcísio fosse o candidato, pois sabia que ele teria um apoio maior que Flavio teve e as chances dele vencer seriam maiores, apenas pelo fato de não carregar o sobrenome Bolsonaro.

Entretanto, a direita era apenas o partido PL, que concedeu a Jair Bolsonaro o direito da escolha do candidato a presidente.

Jair Bolsonaro, ambicioso em manter o poder em suas mãos, obviamente escolheu o filho.

Mesmo sabendo da alta rejeição que Flavio Bolsonaro carregava, preferiu correr o risco de perder a eleição, do que ceder o poder a outra pessoa que pudesse encerrar o clã Bolsonaro no poder. 

O centrão apoiava Tarcísio, mas como é um aglomerado politico interesseiro, que se aproxima sempre do vencedor, não quis enfrentar a decisão de Jair.

Temia que se o fizesse, a expectativa do patrimônio de votos que Jair carregava, este se recusasse a disponibilizar.

O que foi uma má avaliação, pois a direita, com ou sem Bolsonaro, votaria num candidato da direita.

Mas, a decisão foi aceita pelo Centrão, que, como resposta, não apoiou Flavio, só o fazendo apos a vitoria de Flavio no primeiro turno.

Mas, ai já era tarde.

Além de que o apoio foi mais formal do que arregaçar as mangas da camisa e sair lutando em favor de Flavio.

O fato é que Lula foi eleito e devemos aceitar a decisão do povo.

Mas, Lula deveria saber que sua eleição foi conquistada não pelos seu méritos em seu terceiro mandato, mas pelo medo aos Bolsonaros.

E que enfrentará um Congresso mais hostil.

    

.

A cultura do medo explorada por Lula para se manter no poder!

O PT e Lula exploram, desde que surgiram na politica, a cultura do medo ao risco à democracia.
Naquele momento havia uma razão de ser, no entendimento deles, pela recente saída do regime ditatorial.

Acreditavam que eram os defensores da bandeira da democracia, esquecendo-se que a volta democrática foi uma conquista do povo brasileiro que, independente de partidos, estava unido nas ruas clamando pelo retorno democrático.

Somou-se a isso a falência do governo ditatorial, que enredou o Brasil numa divida externa impagável e uma hiperinflação, que prejudicava a economia, e não sabiam como sair dela.

Preferiram entregar o governo aos civis para que resolvessem a situação que eles criaram.

A partir do momento em que o PT se chegou ao poder, com a eleição de Lula, em 2002, continuaram insistindo no populismo eleitoral de que sem eles no poder haveria um risco à democracia.

Quando o governo Dilma, em seu segundo mandato, perdeu a mão da direção econômica, que resultou em seu impeachment, novamente, levantaram a bandeira do risco à democracia, chamando o legitimo afastamento de Dilma como um golpe.

Mesmo, este processo de impeachment  tendo sido realizado sob os protocolos legais e com a supervisão do ministro do Supremo, Ricardo Lewandowski intimamente ligado ao PTismo.  

Apos a eleição de Jair Bolsonaro e sua tentativa frustada de um golpe de estado, foi crida a munição para a confirmação dos PTistas de que apenas com Lula no poder aquele golpe foi evitado.

Esqueceram, mais uma vez, que foram as instituições republicanas brasileira que impediram o golpe, com as Forças Armadas repudiando seu apoio, e, depois, com a Justiça julgando e punindo seus autores.

Além de que foi a própria população brasileira que não se engajou, como um todo, na aventura golpista e a repudiou, não reelegendo Jair Bolsonaro.

Ainda que, a Justiça, aproveitando-se da defesa da democracia, também, se arvorou como a unica defensora da democracia, não foi ela a razão exclusiva da manutenção democrática. 

Essa tomada da bandeira em defesa da democracia, pela Justiça, aconteceu porque parte da população aceitou que a Justiça ultrapassasse seus limites constitucionais, acreditando que era necessário para defender a democracia. 

O resultado foi que o Supremo tornou-se um poder incontrolável, com abusos, como o uso excessivo do inquérito das fake news para perseguir inimigos do PT, que tinha como relator Alexandre de Moares, que era enxergado como o ditador de toga.

Felizmente, entre eles mesmos, surgiram desavenças, impedindo o crescimento ainda maior daquele poder 

Novamente, Lula e o PT, na disputa eleitoral contra Flavio Bolsonaro, explora o risco à democracia a depender se Flavio ganhar a eleição. 

Trata-se de uma desonestidade intelectual.

A democracia não tem dono nem da direita nem da esquerda. 

Ela só existe se for a vontade predominante do povo.

Se a manutenção da democracia  dependesse exclusivamente da reeleição de Lula, significa que as instituições estão fragilizadas. 

Assim, passa Lula a ser o risco à democracia, pois o pensamento de um ditador é justamente é a de que ele é o pai de todos e, como tal, sua permanência no poder é permanente, exatamente como fizeram Fidel Castro, Hugo Chávez, a dinastia do herdeiro atual Kim Jong-un, Putin, e tantos outros que se encastelaram no poder em nome da democracia,.

Lula tentou lavar sua reputação de corrupto, através do desafio contra Flavio de divulgação de dados pessoais.

Divulgar dados pessoais é opção individual de quem quiser faze-lo, a seu bel prazer, para provar a outrem o que pretende provar.
Mas, não se trata de decisão judicial para provar a inocência de ninguém.

Ate porque, o expediente de acessar dados pessoais, quando necessário, a Justiça o determina à revelia da vontade do investigado.  

Esse desafio imposto por Lula de divulgação de dados pessoais e de terceiros ligados a ele e a Flavio, trata-se de um factoide com o objetivo de Lula impor uma agenda para desviar a atenção da suspeita de corrupto, que ele carrega ha anos. 

Flavio, infelizmente, mordeu a isca.

O Tribunal Superior Eleitoral não tem competência para expedir declarações de honestidade de ninguém com base em voluntarismos.

Cabe-lhe apenas analisar a habilitação de cada candidato para participar do pleito eleitoral, com base em pendencias legais que impeça sua candidatura.

O que foi feito, anteriormente, tanto o é que os dois foram habilitados e estão ai na disputa.

Ha investigações contra cada um deles, mas, por enquanto, não se tornaram inelegíveis, pois a Justiça não os julgou.

Com essa iniciativa Lula usou e abusou nas redes sociais, como se ele fosse um cidadão honesto, pela sua iniciativa, e Flavio não, pelas imposições que fez à Lula como condicionantes para disponibilizar seus dados ampliados. 

A ação de Lula fez com que ele dominasse o tema corrupção do qual, durante seus mandatos anteriores, foram temas de ações judiciais como o Mensalão e Petrolão, que condenou tanto lideranças do PT, como ele próprio.

Como esses crimes estão prescritos, Lula se aproveitou disso para tentar limpar seu nome. 

Criminalmente conseguiu, através da anulação de seu julgamento pelo Supremo.
Mas, moralmente, Lula continuara com a pecha de corrupto.

O "encantador de serpentes" avisou que manterá a economia gerando endividamento!.

Lula entendeu que muita gente estava endividada e, para resolver o problema, fez o Desenrola I, II e III em um único mandato.
Coisa inédita!
Ou o programa Desenrola foi mal projetado ou Lula não conseguiu entender as razões que geraram essa divida impagável!
Agora, às vésperas do 2º turno, Lula anunciou que vai dar perdão de 100% das dívidas tributárias das MEIs, para tentar agradar os micro empresários, a quem Lula e o PT chamavam, depreciadamente, de CEO de MEI, quando o alertaram que era um contingente de eleitores, que estavam menosprezando.
E não ficou só nisso.
Prometeu doar R$5mil para cada dono de MEI a titulo de ajuda, sem nenhum outro objetivo que não seja eleitoral.
No meu entender, trata-se de um crime eleitoral de compra de votos, que ensejaria a cassação da chapa de Lula, como já aconteceu com outros políticos, que fizeram o mesmo.
Agrava-se pois sera feito com dinheiro publico!
Lula age desrespeitando as Leis eleitorais porque conta com o apoio de membros do Supremo, aliados dele, que não irão cassar sua chapa, por mais que o TSE tentasse faze-lo, pois a ultima palavra é do Supremo.
Lula acabou com as BETs, acreditando que esta fosse a razão principal do endividamento.
Mas, as dividas não acabaram.
A razão fundamental do endividamento do cidadão é a alta taxa de juros dos financiamentos, que Lula não consegue entender, por mais que especialistas no assunto tenham falado exaustivamente.
Os juros só encontram-se nesse alto patamar em razão do desequilíbrio fiscal e do aumento explosivo da Divida Federal, provocados pelo governo Lula.
Situação essa que Lula avisou que manterá, caso consiga ser reeleito.
Ou seja, o endividamento continuará!
Mas, o problema de endividamento não é apenas das pessoas físicas.
Muitas empresas, em especial do Varejo, entraram com pedido de recuperação judicial, enquanto outras industriais preferiram mudar suas plantas para o Paraguai.
O mundo de Lula e de quem o apoia parece ser de outra dimensão.
Continuam acreditando no "encantador de serpentes", a ponto de cega-los da perigosa situação econômica que estamos passando e, se for reeleito, continuará.

O debate da Band!

O debate do domingo dia 18 de outubro, na Band, entre Lula e Flavio Bolsonaro, como era esperado, não foi de apresentação de propostas.

Nem teria sido possível ser, por mais que desejássemos.

A causa disso foi a deslealdade praticada por Lula que, ao arrepio de qualquer projeto de governo, durante a campanha eleitoral, decidiu partir para o vale tudo.

Tomou decisões populistas com o objetivo único de ganhar a eleição.

Se as medidas que tomou fizessem parte de um plano de governo dele, ele deveria te-las tomada durante seu mandato.

Prova disso é que a Divida Publica Federal explodiu mais e o Orçamento Publico para 2027 terá que ser revisto, pois as decisões que Lula tomou não estavam previstas naquele Orçamento. 

Apesar de sua politica de gastança. que teve ao longo do governo, durante a campanha eleitoral, Lula perdeu o limite da razoabilidade.

Enfiou o pé no acelerador de gastos públicos, tornando a disputa presidencial totalmente desequilibrada.

Fazer o que Lula fez deveria ser, como é previsto na Lei, crime eleitoral.
Mas, diante de um Supremo aliado de Lula, tornou-se impossível tomar  medidas para conte-lo e, no limite, tira-lo da disputa.
Então, como Flavio poderia apresentar propostas racionais diante de eleitores, que não repudiaram os gastos exorbitantes de Lula.

Obvio que não repudiaram, pois foram as migalhas, que tanto esperavam, caindo-lhes na boca.

Assim, restou para o debate um tiroteio, com um tentando desmoralizar o outro.

Mas, mesmo assim teve um resultado positivo.

Provou que Flavio Bolsonaro, que participou de um debate para presidente, pela primeira vez,  se saiu bem e  teve coragem de enfrentar Lula, que veio se especializando em se sair bem de debates presidenciais desde 1989.

Com a eleição de Flávio, o Brasil se tornará colônia americana?

Há um discurso fantasioso de que se Flavio Bolsonaro ganhar, como ira, o Brasil vai virar colonia americana.
Acabou colando na cabeça de muita gente.
É natural que aja essa percepção devido às tratativas de Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, em 2025, que conseguiram sensibilizar Trump a impor o primeiro tarifaço aos produtos exportados pelo Brasil aos EUA.

Dai, advêm o raciocínio de que será cobrada uma fatura de Trump contra Flávio Bolsonaro, com a entrega dos minerais raros aos EUA.

Entretanto, é um pensamento sem fundamentos.

Na  sequencia, por pressão do povo americano, Trump recuou da taxação numa lista de produtos que causavam inflação nos preços de produtos importados e consumidos pelo americano comum.

Meses depois, Trump, através de conversas com Lula, acabou relaxando um pouco mais, ate que a Corte americana julgou ilegal aquela taxação.

O fundamental  disso tudo foi que o objetivo daquele tarifaço acabou não ajudando em nada a suspensão do julgamento, que acabou com a condenação de Jair Bolsonaro à prisão.

Portanto, não ha fatura a ser cobrada. 

Ah! Mas, há uma ideologia de direita que Flavio compartilha com Trump.

Refletindo sobre essa questão, por acaso, o Brasil virou colonia chinesa só porque  Lula se aproximou mais de Xi Jinping, de quem teria um compartilhamento de ideologia politica?

Claro que não.

Foi graças à aproximação comercial com a China que o agronegócio brasileiro se tornou poderoso através da exportação de produtos para a China. 

A China é o principal destino das exportações brasileiras, respondendo por quase 33% das vendas externas do país, enquanto os Estados Unidos representam quase 10%.

Certamente, o futuro presidente Flavio Bolsonaro não será maluco de brigar com a China e perder esse alto parceiro comercial, em prejuizo do agronegócio.

O Brasil não tem um dono.

A República brasileira, com suas instituições capengando, ainda tem autonomia individual com força de impedir que alguém se árvore dono do país e faça tolices.

Dilma e Jair Bolsonaro, cada um por razões próprias, que o digam.

O fato de um governo ser mais próximo de outro só acontece por interesse comercial.

Lula também não se afastou dos EUA, apesar da aproximação com a China.

Ao contrario, quis manter boas relações comerciais com Trump.

Se Flavio se aproximar mais dos EUA é bom, pois é um pais que se sempre foi amigo e investiu muito por aqui.

Essa conversa de colonização, me faz lembrar de quando era adolescente e ouvia narrativas sobre o imperialismo americano, enquanto a esquerda da época bradava Fora Ianque!

Mas, o que de fato aconteceu é que houve maciço investimento dos americanos no Brasil, que geraram emprego e renda para os brasileiros e não houve submissão nenhuma.

Para finalizar, nem D. Pedro I que era filho do rei de Portugal quis continuar como colonia portuguesa e proclamou a Independência!

Então, meu amigo, reflita melhor para não cair nessa conversa fiada!

Sei que alguns ainda não ficarão satisfeitos com as explicações que dei.

Trarão à tona a questão da Venezuela, para argumentar sobre a dominação dos EUA nas Américas.

Trump, pessoalmente, quer ganhar dinheiro em tudo. 

É o maior corrupto dos presidentes americanos.

Faz tudo não por ideologia politica.

Mas, por dinheiro. 

Não quer tornar a Venezuela uma colonia. 

Se tivesse ambição de colonizar tirava a Delcy Rodríguez e colocava um interventor americano, como faziam os colonizadores espanhóis e portugueses no passado. 

O que aconteceu é que a falsa vice, oportunista que é, atende as demandas americanas para se manter no poder. 

Ela não esta la democraticamente, provando que Trump nunca esteve nem ai para que a Venezuela voltasse a ter uma democracia.

É puro interesse financeiro, para não dizer que esta se apropriando criminalmente do petróleo venezuelano. 

Bem diferente da condição e Flavio que se eleito, e sera, não precisara de Trump para se manter no poder.

Com Flavio, como disse antes, ele não precisa da chancela de Trump para continuar no poder. 

Vai precisar, sim, se compor com os políticos no Brasil, como todos os presidentes fizeram, para se manter no poder e conseguir impor parte de sua agenda politica..

Para finalizar, Milei, da Argentina, se aproximou de Trump por ideologia politica.

Trump chegou a interferir nas eleições parlamentares argentinas, com a promessa de um empréstimo de US$ 20 bilhões, como socorro cambial, condicionado à vitoria de apoiadores de Milei no Parlamento argentino, que acabou acontecendo. 

Embora com a ajuda dada, com uma redução para US$5 bilhões, não houve submissão da Argentina aos EUA.

Mesmo com o envio de tropas americanas e equipamentos militares para países 

da a América Latina, em outubro de 2026, sob a justificativa de combater o narcotráfico e os cartéis de drogas na região, os países contemplados como Panamá, Colômbia, Equador e Honduras, não foram por imposição, mas para atender pedidos dos respectivos países.

Diante disso, não vejo razão para preocupação para mais uma narrativa eleitoreira de Lula, que tenta ganhar votos com esse papo de soberania nacional.

O vale tudo de Lula!

Lula tomou um baque com a perda no 1º turno.

Nunca imaginou que isso pudesse acontecer.

Afinal abriu sua caixa de bondades, que acreditou serem suficientes ate para ganhar no 1ª turno.

Mas, parece que o eleitor não esta se deixando enganar mais.

A promessa da picanha, que ajudou eleger Lula em 2022, que não foi cumprida, esta engasgada no pescoço do eleitor de Lula ate hoje.

Para justificar a reprovação de seu governo, segundo pesquisas, que é de 41% avaliando como ruim ou péssimo, contra 35% que avalia como bom ou ótima, o
PT e Lula reclamam da interferência americana, através da Meta, nas eleições.
Pode ate ter havido, mas não foi sob determinação expressa de Flavio.
Mas, não se compara com o explosivo abuso de poder de Lula ao editar decretos às vésperas da eleição!
Lula nos últimos dias nunca fez tantas ações e novas promessas mentirosas na ansiá de ganhar a eleição.
Ate participar da cerimonia no Senado da promulgação da PEC 6X1, que foi um ato politico abusivo, pois Flavio, não pode participar igualmente, pois não dispõe do poder de presidente.
Quem esta interferindo indevidamente na eleição é Lula!!!
Para se prevenir tanto se perder como se eventualmente ganhar, o presidente deo Senado, Davi Alcolumbre ainda nutre a expectativa de que Lula indique Rodrigo Pacheco como ministro do Supremo, ate o fim do ano.

Parece que não ficaram satisfeitos com a nomeação de Pacheco para ministro do TCU!
Mas, tem uma razão para isso.
Com a eminente saída do ministro do Supremo Alexandre de Moares, seja por bem, com um pedido de aposentadoria precoce, seja por mal, com um impeachment em 2027, Alcolumbre e o prorpio Lula precisam de mais um ministro que lhes seja favorável!!!!

É o vale tudo no final da campanha!

Lula inaugura a aprovação da PEC 6X1 no Senado!

Depois da reconciliação entre o presidente Lula e o presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, promovida pelo ministro do Supremo, Alexandre de Moares, em sua casa, parece que de la saiu um acordão entre eles.
Lula e Alcolumbre passaram um pano no desentendimento, que havia, em razão da indicação a ministro do Supremo, por Lula, de Jorge Messias, em detrimento da vontade de Alcolumbre de que fosse indicado Rodrigo Pacheco, e, como vingança, Alcolumbre manobrou a votação para que Messias não fosse aprovado, e voltaram a ser aliados, como antes.
Lula espera se reeleger, com a ajuda de Alcolumbre, que passou a ser cabo eleitoral colocando em pauta votações que segurava.
E não mediu esforços para aprovar, em um único dia, os dois turnos de votação obrigatória para a mudança de escala de 6X1 para 5X2 e redução da carga horaria semanal de 44 horas para 40 horas.
Alcolumbre agiu assim pois, na hipótese de Lula ser reeleito, aumenta seu cacife para se manter presidente do Senado e poder manter-se sentado sobre os pedidos de impeachment contra Moares.
Já Moares, com a reeleição de Lula e Alcolumbre, acredita que neutraliza as expectativas de ser expulso do Supremo e possa a vir ser presidente da Corte em 2027.
Acordo bom para eles!
Mas não para o povo brasileiro.

Por isso ha uma grande expectativa de que Flavio se eleja presidente e quebre esse acordo.

Mas, Lula não entregou os pontos,
Parece que despertou nesse segundo turno e botou para quebrar.
Como sua caixa de bondades do 1º turno não o levou a vence-la, Lula, agora no 2º turno, ampliou o populismo irresponsável fiscalmente, sem se preocupar com as consequências nefastas para a economia.
Editou medidas legais, como perdão de dividas de inadimplentes de MEIs, promessa de doação de R$5mil para cada dono de MEI, promessa de isenção de cobrança de transporte coletivo municipal nos finais de semana.
E outros benefícios, que só aumentam a Divida publica, que ainda estão por vir ate o dia da eleição.

O fato é que com as bondades Lula abusa do seu poder de incumbente para desequilibrar o jogo eleitoral a seu favor.

Não sei como os chamados eleitores pêndulos reagirão.

Aqueles que se sentirem beneficiados, capaz que votem nele.

Espero que não seja em numero suficiente para derrotar Flavio Bolsonaro.

Mas, não fica só na caixa de bondades.

Lula acabou com a legislação eleitoral brasileira, que proíbe que candidatos compareçam a inaugurações de obras públicas nos três meses que antecedem as eleições até o término do pleito, usando o artificio de que a promulgação da PEC 6X1 não é obra e vai comparecer hoje na cerimonia de proclamação da PEC no Senado.
No meu entendimento, obra é tudo aquilo que possa interferir na opção de voto do eleitor, por sentir-se atendido em sua demanda.

Então participar da cerimonia é como se comparecesse a inauguração de uma obra.
Mas, parece,que o TSE não enxerga com os mesmos óculos que vejo as coisas, pois não se manifestou a respeito.

.

Quem é risco para a democracia? Lula ou Flavio Bolsonaro?

Propaganda é a alma do negocio.Lula abusou de propaganda para falar de suas realizações.
Então por que Lula perdeu no 1º turno?
Porque reconhecimento não se compra com propaganda.
O reconhecimento só acontece quando aquilo que é propagandeado é verdadeiro!
Mas, Lula e o PT gostam mesmo é de mentiras.
Circula nas mídias sociais divulgações de anti bolsonaristas, em especial petitas, de que poderá haver crise politica com a eleição de Flavio Bolsonaro.
Recordar é preciso.
Serra, Alckmin, Marina Silva, no passado, também, foram acusados, pelos mesmos petistas, de serem riscos à democracia.
Agora os petistas afirmam o mesmo de Flavio Bolsonaro.
Como constatamos, Alckmin e Marina Silva integraram o governo Lula III.
Deixaram de ser risco à democracia ou as acusações eram mentiras politiqueiras sem fundamento?
Flavio, realmente, não é nenhuma figura à altura das necessidades que o Brasil passa.
Mas, Lula também não é.
O fato é com a continuidade da divisão do pais entre Lula e Bolsonaro, não conseguimos eleger uma terceira via.
Que seria muito boa para o Brasil.
Agora, no final da campanha eleitoral, Lula resolveu governar o Brasil em 15 dias, querendo fazer o que não fez em quase 4 anos de mandato.
Quer aprovar a mudança da escala 6X1 de afogadilho.
Uma discussão que pela complexidade do tem demanda muita discussão e com tempo para isso.
Quer aprovar a PEC da Segurança da mesma forma e promete que, se aprovada, criara o Ministério da Segurança Publica.
Agora que criar o Ministério da Segurança Publica, demanda que lhefoi cobrada desde o inicio do mandato.
Mas, numa coisa ele teve exito durante o mandato.
Não conseguiu frear o aumento da divida brasileira.
Durante seu III mandato Lula enfiou o Brasil numa tremenda divida e não demonstra nenhum compromisso em reduzi-la.
A gastança segue a todo vapor!
No final da campanha eleitoral, na tentativa de ganhar a eleição, pisou firme o pe no acelerador de gastos!!
Que o presidente Lula queira evitar uma inflação provocada pela turbulência nos preço dos combustíveis, em decorrência da insana guerra de Trump e Netanyahu, contra o Irã, é aceitável como plano de governo.
Mas, como objeto eleitoral de sua caixa de bondades, é inadmissível!
Às vésperas do 2º turno das eleições, Lula continuou concedendo mais subsídios para os combustíveis, transferindo a conta de quem abastece para os contribuintes em geral.
Mas é valido apenas ate o final das eleições.
Mesmo que a tresloucada guerra continue.
Por isso é um projeto eleitoral!
Depois, se perder, como deve acontecer, a conta chega vai chegar ao contribuinte em 2027!!!!!
O fato é que Lula vai deixar uma bomba inflacionaria na mão de Flavio Bolsonaro.
Ou, se Lula ganhar, vai aumentar a crise na economia.
É uma crise precificada.
Sabemos que economia em crise é crise politica.
Basta recordar o governo Dilma II, que acabou em impeachment.
Enquanto os petista afirmam que Flavio Bolsonaro tem um projeto de poder igual ao pai Jair, Lula faz parte de um projeto de poder que tem como objetivo calar uma parcela da sociedade.
Esse projeto tem o apoio do Supremo, desde que votaram pela anulação do processo, que condenara Lula, e o livrou de uma cadeia, que cumpria ha quase 2 anos.
Portanto, reeleição de Lula significa a manutenção dos ministros do Supremo que deveriam ser expulsos da casa!
E não o serão!
Quem, de fato, é risco para a democracia?

Má fé eleitoral do PT sobre Flavio Bolsonaro.

Circula nos meios midiáticos um temor, injustificado, de que se Flavio Bolsonaro for eleito, o Brasil sera submisso aos EUA!
Não será!
Esse argumento de submissão do Brasil aos EUA não condiz com a realidade brasileira, desde a nossa independência de Portugal.

Mas, ela sempre vem a tona como tema politico, utilizado pela esquerda.

Quando eu era jovem, na década de 1960, a esquerda de então dizia o mesmo, clamando Fora yankees!
Funcionava como um ato político de cunho anti-imperialista e nacionalista, amplamente utilizado por movimentos sociais, partidos de esquerda e organizações estudantis ao redor do mundo para contestar a influência dos Estados Unidos.
Mas, nunca houve uma dominação americana no Brasil, como alardeava esse movimento.

Ao contrario, o Brasil recebeu investimentos americanos importantes, que criaram um parque industrial que gerou empregos e impostos!!!

Lula, inclusive, participou do resultado desses investimentos como metalúrgico que foi.  

Quando em seu III mandato, Lula aproximou a China do Brasil, aconteceu o contrario.
A direita dizia que a China iria dominar o Brasil.
Não dominou.

O que a China fez foi trazer crescimento do PIB  através de compra dos produtos  produzidos pelo agro business e pela extração mineral brasileira, além de investimentos que contribuíram com a criação de empregos e arrecadação de impostos.

Temos que parar de repudiar quem compra produtos produzidos no Brasil ou traz investimentos, que geram empregos e impostos.

Parece que somos tolos.
Agora o PT ressurge com a velha toada, da década de 1960, de que corremos risco de submissão, com objetivo unicamente eleitoral.

O próprio governo Lula se aproximou dos EUA para negociar e melhorar as  condições comerciais entre Brasil e EUA, assim como fez com outros países.

E não houve submissão nenhuma! 

Resumindo, trata-se de um  argumento de ma fé, intolerável, com único objetivo eleitoral!

Lula de volta para casa!

Lula estava convencido que sua reeleição seria tranquila.

Ainda que soubesse que poderia ganhar com margem pequena, como aconteceu em 2022. 

Aliás, as pesquisas mostravam isso, com ele na dianteira, ainda que com um empate técnico.

Mas, o resultado do 1º turno surpreendeu todo mundo, com Flavio Bolsonaro na frente e com uma boa vantagem.

Provou que Lula avaliou mal seu tão sonhado desempenho.

Agora na campanha para a decisão final, Lula quis apresentar seu passado.
Que foi de sucesso.

Mas, no I e II mandato.
Seu III mandato foi medíocre!

Esta entregando o governo brasileiro com uma divida assombrosa.

Com empresas deixando o Brasil para se instalar no Paraguai ou entrando em recuperação judicial.

Com a população endivida, graças aos juros impagáveis, decorrentes da politica de gastança irresponsável de Lula.

Na politica, errou muito.

A começar pelo fato de Lula, com seu egocentrismo exagerado, se sentir impedido de fazer um herdeiro politico.

Lula se acha único e imortal.

Depois, ele desprezou o patrimônio politico que conquistou em 2022, quando sinalizou que seu governo seria composto pela diversidade politica.

A escolha de Alckmin para seu vice foi fundamental.

Entretanto, ao invés disso, durante seu mandato, trouxe para próximo de si mais integrantes do PT e satélites.

Tem uma explicação para isso.

Lula foi blindado por Janja, que sempre foi ativista fanática do PT.

Lula deixou de ouvir com mais amplitude, para ouvir apenas bajuladores ou influenciadores petitas.
O resultado é que aqueles que foram enganados, não irão perdoa-lo agora em 2026.

Essa demonstração de Lula de querer voltar a ser PTista puro, que remonta ao passado, não agradou.
O eleitor quer ver o futuro!
Não faz parte dessa visão um PT de 1980!
Lula pode abusar de sua caixa de bondades.

Vai voltar para casa em 2027!