O financiamento azarão

A industria cultural brasileira carecia de investimentos privados para sua realização.

Foi então que, em 1991 foi criada a  Lei Rouanet, cujo principal mecanismo é  fomento à cultura no Brasil. 

Para empresas financiadoras, o maior atrativo é o incentivo fiscal, que tem redução de impostos federais, que podem ter redução de até 100%, dependendo do projeto se enquadrar no artigo 18 da Lei. 

Mas, os benefícios vão muito além do aspecto financeiro.

Associar a marca da empresa  a projetos culturais de impacto gera imenso ganho de reputação, além de visibilidade de marca por meio dos materiais de divulgação do evento, fortalecendo o vínculo com a comunidade local.

Diante dessa possibilidade, surge a questão do por que os produtores de " Dark Horse" não captaram recursos da Lei Rouanet para a realização do filme?

Afinal, parece que o filme é uma cinebiografia dramática, que retrata a trajetória política do ex-presidente Jair Bolsonaro, muito querido por muita gente.  

Mas, segundo dizem, trata-se de um filme publicitário, que seria exibido durante a campanha eleitoral de 2026, com o objetivo de criar uma forte conexão emocional com o eleitor para induzi-lo a votar em Flavio Bolsonaro.

Diante disso, os produtores devem ter considerado que havia razões para o filme não poder receber recursos utilizando-se da Lei Rouanet.

Não seria uma produção cultural, mas apenas uma peça publicitaria.

Por outro lado, se o o fizessem, o movimento bolsonarista e da direita conservadora estariam negando toda argumentação de combate ao uso da Lei, por julgar que a cultura são ligadas à esquerda e de que a Lei serve para sustentar artistas ricos e famosos com o dinheiro do pagador de impostos. 

Ressalte-se que, no uso da Lei, o governo federal  não repassa dinheiro diretamente para os artistas e produtores, como divulgam os bolsonaristas.

O governo quando autoriza o emprego da Lei num projeto, faz renuncia fiscal e não dá um cheque em branco para o artista gastar como quiser.

O Ministério da Cultura apenas analisa e aprova a estrutura do projeto. 

A busca e captação do dinheiro para investimento fica por conta do artista e do produtor, que precisa convencer as empresas de que seu projeto merece aquele investimento.

Uma vez que os produtores do filme " Dark Horse" não tinham ou, se tivessem, não quiseram usar recursos próprios para custear a produção, tiveram que recorrer a outro método de captação de recursos.   

Flavio Bolsonaro, por si ou por influencia de outros, decidiu passar o chapéu, justamente, para Daniel Vorcaro, um banqueiro que ganhou notoriedade pela ascensão expressiva de seu banco Master, em poucos anos.

Interessante que Vorcaro, como todo empresario financiador da cultura, optaria por ter redução de impostos valendo-se da Lei Rouanet.

Quais motivos o impediram de se beneficiar da Lei?

Talvez, Vorcaro,acreditando que Jair Bolsonaro poderia ser eleito e, se sua candidatura fosse impedida, ele indicaria alguém de sua confiança, ele, como um aliado de primeira hora, financiando o filme propaganda, teria um lugar de destaque junto ao presidente da direita, que seria eleito.

Da parte de Flavio Bolsonaro, suponho, ficou sabendo que Vorcaro estava dando dinheiro fácil para personalidades de alto escalão da Republica, que pudessem

abrir portas e tentar frear ações regulatórias e blindagem em futuras investigações de apurações criminais e administrativas em em seu projeto de fraude bancaria.

Como Flavio era um senador de expressão, acreditou que poderia ser incluído na lista das personalidades, que foram beneficiados com contratos milionários.

Mas, não foi só Vorcaro que agiu como mecenas na produção do filme  "Dark Horse".

Parlamentares ligados ao partido PL destinaram ao menos R$4,6 milhões em emendas federais e R$ 700 mil em emendas estaduais para entidades ligadas a Karina Ferreira da Gama, sócia da produtora Go Up Entertainment, responsável pelo filme "Dark Horse".

Essas emendas tornaram-se centro de uma forte polêmica e de investigações por suspeita de desvio de finalidade de dinheiro público.

Uma coisa parece certa.

Pelos desdobramentos negativos que o filme "Dark Horse", que é traduzido por Azarão, vem tendo, parece que o objetivo conquistado é de um azarão mesmo!

Esta dando um terrível azar para a campanha de Flavio Bolsonaro!

O crime organizado e a sociedade brasileira

A transição do crime comum para o crime organizado está ligada à evolução do tráfico de drogas a partir do Rio de Janeiro.
Até o início dos anos 1980, os traficantes e assaltantes brasileiros usavam armas de porte leve, como revólveres calibres 32 e 38, pistolas calibre 45 ou 9mm.
Com o fortalecimento do Comando Vermelho e a entrada do Brasil na rota internacional da cocaína, os criminosos passaram a adquirir armas como os fuzis FAL (Fuzil Automático Leve) calibre 7.62, desviados de quartéis das Forças Armadas ou de forças policiais, além de armas contrabandeadas pelo Paraguai.
No início dos anos 1990 a polícia do Rio de Janeiro detectou, nas favelas, o uso em larga escala de fuzis AR-15 e o Ruger Mini-14.
A partir dos anos 2000, o crime organizado se sofisticou, utilizando-se do AK-47, soviético e o alemão HK G3, além de AR-15 de calibre 5.56 e 7.62.
Já o Estado, não se adiantou no uso do fuzil pelas polícias brasileiras para o policiamento ostensivo e de rotina.

Como sempre, foi levado a reagir ao avanço do poder bélico do crime organizado e de forma lenta.

O resultado é que o Estado ficou para trás, pois a velocidade de reação não foi  suficiente para reduzir a assimetria do poder bélico do crime organizado, tornando o combate insustentável.

Foi só a partir do início da década de 1990 que o BOPE (Batalhão de Operações Policiais Especiais, no RJ) e tropas táticas como a ROTA e o GATE (em São Paulo) começaram a adotar o fuzil FAL 7.62 e fuzis AR-15/M16 como ferramentas de patrulhamento tático regular e em incursões urbanas.
O policial comum de batalhão, que enfrentava diretamente os criminosos, no Rio de Janeiro, nos anos 2000, só tiveram acesso a armamento pesado quando as viaturas de rádio-patrulha comum, em batalhões de áreas de alto risco, passaram a ter o fuzil ParaFAL 7.62.
Enquanto isso, em São Paulo, os fuzis, que eram reservados a grupos táticos (Força Tática, BAEP e ROTA), o armamento para a patrulha comum de rua foi ampliada e autorizada formalmente pelo governo só em setembro de 2018, quando policiais de patrulhamento rotineiro passaram a carregar fuzis calibre 5.56, como o IMBEL IA2 e o Taurus T4, no console das viaturas para combater o roubo a bancos e quadrilhas de alta periculosidade.
Esse descompasso aconteceu porque o integrantes do Estado só podem fazer o que a Lei determina e tem que prestar contas de seus atos.
Bem diferente do crime organizado que faz o que bem entender e não precisa prestar contas a ninguém, que não seja ao comando do crime.
Para que o Estado pudesse utilizar armamento pesado foi preciso que a Lei determinasse seu uso.

O resumo de toda essa introdução é que enquanto continuarmos patinando no combate ao crime organizado, este crescerá cada vez mais, como já acontece, quando o crime conseguiu se infiltrar na politica e nas entranhas das Instituições democráticas.

É verdade que numericamente a somatória do contingente policial e das forças armadas é superior ao contingente do crime organizado.

Desta forma, o uso da força bélica legal deveria ser suficiente para combater o crime organizado.  

Entretanto, o problema se agrava pois a corrupção no sistema policial e no judiciário aumentou nos últimos trinta anos, impedindo que toda legislação vigente combata o crime com as ações da policia, que passou a agir como enxugando gelo no deserto.

A policia, quando prende, a Justiça solta.

Outra questão importante é como a sociedade enxerga o crime.

Ainda continuamos acreditando no romantismo de que o bandido é uma vitima da sociedade.

Nós, cidadão de bem, é que somos vitimas dos criminosos.

Assim como são vitimas dos criminosos os "soldados" do crime, que são recrutados nas favelas, muitas vezes não por opção, mas por sobrevivência.

Se não se integrarem no mundo do crime ele e sua família, que já vive sob a exploração do crime organizado, são punidos severamente.

Como se não bastasse o crime organizado, a impunidade criou os criminosos do colarinho branco.

O ultimo escândalo desses criminosos, que não usam armas de fogo para intimidar, mas formam redes de proteção institucionais às suas ações, é a fraude cometida por Daniel Vorcaro e seu banco Master.    

Vorcaro aliciou grandes nomes do topo das Instituições democráticas, que, agora descobertos, se uniram para evitar que todos sejam punidos.

Diante de tudo isso, nós, que nos sentimos inseguros de viver nossa vidinha normal, o que temos que fazer?

Continuar chorando quando somos atingidos pelo crime?

Ou reagirmos determinados, da mesma forma que, quando descobrimos um câncer, decidimos por extirpa-lo?

Para isso, o primeiro passo é mudarmos nossa visão do crime e enxerga-lo diante da realidade que ele se apresenta.

Depois, termos coragem de impor Leis duras que permitam o combate fulminante de quem comete corrupção.

Não podemos passar a mão na cabeça do corrupto.

Seja ele quem for.

Na China, quando o corrupto é pego, é morto.

Temos que fazer o mesmo.

Sei que é impossível acabar totalmente com a corrupção.

Mas, enquanto houver corrupção, no nível que se encontra, nada funcionara para combater o crime.

Dark Horse queimou na largada!

Por serem os pioneiros, no Brasil, na criação de comunidades digitais engajadas e no uso da polarização para mobilizar eleitores, é inegável que os bolsonaristas tem uma alta eficacia e capacidade de comunicação política.
Sabem usar estrategicamente as redes sociais, com uma linguagem simples e direta, e utilizam forte conexão emocional com sua base de apoiadores.
Entretanto a família Bolsonaro tem um grave defeito.
Agem com soberba, acreditando que todos são tolos.
Assim são bons de saída, mas são péssimos de chegada.
Foi assim que Jair Bolsonaro conseguiu convencer seus seguidores a ir para as portas dos quarteis, para clamar por intervenção militar e, depois, invadir os prédios das Instituições democráticas, acreditando que Jair lideraria essa intervenção militar, que acabou não acontecendo.
Jair amarelou, pois não sabia como concluir seu plano de golpe de estado, mesmo tendo em suas mãos o comando das Forças Armadas.
Talvez, por não ser general! 

Os de 1964 souberam dar o golpe!
O resultado é que acabou condenado e preso.
Entretanto sua determinação de ficar no poder não terminou com sua prisão.
Como esta impedido de voltar ao poder, decidiu que seu filho Flavio seria o candidato para substitui-lo.
Para concretizar esse plano, foram idealizados várias táticas de persuasão na conquista do eleitorado.
Como principio era preciso manter viva a chama do mito Jair Bolsonaro.
Não bastava apenas o sobrenome.
Era preciso focar na emoção popular, técnica que todo candidato ao poder sabe utilizar.
Lula utiliza-se desse método e, desde sempre, tem obtido sucesso.

Aliás, ele é mestre nisso.
Assim foi criado o filme "Dark Horse", que apresenta Jair Bolsonaro como uma figura messiânica, ungida pelo divino.
Obvio que a intenção era lançar o filme no meio da campanha presidencial para abusar da sensibilidade religiosa do brasileiro e convencer o eleitor a votar em Flavio Bolsonaro.
Seria mais uma peça de publicidade politica.
E não uma homenagem ao líder politico, como foi o que fizeram no filme "Lula, o Filho do Brasil".
"Dark Horse" utiliza a exploração do uso de religião na politica, que Jair Bolsonaro e os evangélicos tem utilizado para se perpetuarem no poder.
Tudo seguia como o planejado.
Mas, como sempre, a família Bolsonaro foi atingida pela soberba.
Flavio caiu na malha da Intercept Brasil, portal independente de jornalismo investigativo focado em política e corrupção e revelou sua relação de amizade com Daniel Vorcaro.
Esse portal ja havia causado danos à direita, quando revelou conversas privadas entre o então juiz Sergio Moro e procuradores da Lava Jato, resultando na anulação da condenação, em três instancias, de Lula, pelo Supremo Tribunal Federal.

Desta vez, Flavio se deu mal porque escondeu de seus aliados sua relação com Vorcaro.
Se, realmente, fosse uma relação transparente, não havia motivos para esconde-la.
Apesar de Flavio tentar, agora, justificar que sua relação tinha como único objetivo obter recursos para o filme de publicidade politica, ele insiste na equivocada ideia, de que uma figura publica possa continuar agindo como se fosse uma pessoa comum.
Ele reafirma que não tinha obrigação de avisar os aliados sobre sua relação com Daniel Vorcaro e a cobrança de financiamento para o filme "Dark Horse".
Como sempre, ele a família confundem o publico com o privado.
Disse mais, que não tem que justificar nada a ninguém!!
Se pensa assim, não esta preparado para exercer cargo publico, que exige transparência em seus atos e não basta ser honesto, tem que parecer honesto.
Ao invés de suas explicações tentarem demonstrar sua honestidade, Flavio Bolsonaro caiu num pântano!!!
Quanto mais se mexe, mais afunda!
Agora uma nova revelação:
Ficou provado que o irmão Eduardo Bolsonaro tinha atuação na produção do filme e acesso às verbas para custeá-lo.
E mais, diante do conteúdo publicitário do filme, poderá ter sua divulgação barrada pela Justiça, por se tratar de peça para uso eleitoral.

Flavio Bolsonaro na berlinda!

Surge mais um nome de destaque entre os envolvidos na teia de autoridades da Republica brasileira, construída por Vorcaro, em sua fabulosa e escandalosa fraude do Banco Master.
O candidato a presidente Flavio Bolsonaro!
Segundo se descobriu Flavio iniciou contatos com Vorcaro em dezembro de 2024, portanto bem antes de vir à tona a revelação da fraude envolvendo o banco Master, que aconteceu, com maior intensidade, em agosto de 2025, quando tomamos conhecimento das primeiras investigações da Polícia Federal.
Entretanto, Flavio escondia esse fato a todos, negando, por várias vezes, que tivesse tido qualquer contato com Vorcaro.

Inclusive, quando da revelação de que o senador Ciro Nogueira recebia mesada de R$500 mil por mês de Vorcaro, Flávio afirmou considerar “graves” as informações divulgadas sobre o caso e defendeu que os fatos sejam apurados “com rigor e transparência”.
Tudo demonstrava que Flavio passava incólume na rede de implicados com relações incestuosas praticadas por Vorcaro.
Agora pego no pulo, primeiro zombou, com escarnio, que tivesse qualquer relação com Vorcaro.
Depois, quando as evidencias se concretizaram, Flavio saiu-se com a justificativa de  que seu contato com Vorcaro era apenas um filho procurando patrocínio privado para o filme Dark Horse, ou Azarão, sobre a historia do pai.

Como a família Bolsonaro sempre criticou incentivos fiscais para produção artística, como a Lei Rouanet, Flavio aproveitou a deixa para afirmar, com soberba, que a produção do filme é zero de dinheiro publico.
O problema ganhou dimensão quando a produtora do filme negou ter recebido repasse de verbas do ex-banqueiro Vorcaro para o projeto.

Surge, então, a  pergunta:

Para onde foi o dinheiro?

Na sequencia, surgiu a suspeita de que parte do dinheiro, que Flavio arrecadou junto a Vorcaro, tenha ido parar na mão de seu irmão Eduardo, que vive nos EUA.
A suspeita tem procedência.
Anteriormente, Jair Bolsonaro revelou que, do dinheiro arrecadado por PIX, que seguidores depositaram em sua conta para ajuda-lo a se defender, ele desvio parte para enviar para seu filho Eduardo se sustentar nos EUA.
Se confirmado que parte do dinheiro arrecadado por Flavio junto a Vorcaro serviu para custear o irmão Eduardo é o fim da pretensão de Flavio ser eleito presidente.

No Centrão, que nunca tinha engolido a escolha de Jair Bolsonaro pelo filho, pois apostava na candidatura de Tarcísio de Freitas, avivou-se a necessidade de trocar Flavio por outro candidato a presidente. 

Entretanto, se depender de Jair Bolsonaro não deve prosperar qualquer substituição de Flavio.

Quando Jair Bolsonaro decidiu não passar o bastão para outro candidato da direita e escolheu seu filho Flavio, não foi por acaso ou porque acreditasse que ele fosse melhor candidato que Tarcísio.

Fazia parte da estrategia de Jair Bolsonaro ter seu filho como candidato para a família não perder, de vez, o protagonismo politico.

Mesmo que fosse para perder a eleição para Lula.

O fato de Flavio concorrer agora, mesmo perdendo, faz com que tenha votos suficientes  para manter a porta aberta para ele concorrer em 2030, quando Lula estará fora do páreo.

Lula, de seu lado, dobrou as apostas em sua candidatura editando medidas populísticas para melhorar seu desempenho eleitoral.

Caso, realmente, não se queira a reeleição de Lula, é preciso que a direita encontre outro candidato e aposte todas suas fichas nele.

A insistência na candidatura de Flavio Bolsonaro deveria cessar já.

O preço dos combustíveis e o governo

O presidente Lula afirmou varias vezes que é contra a privatização da Petrobrás.
É um direito dele ter essa opinião e, como Presidente da Republica que é, impor essa opinião como projeto de seu governo.
Por outro lado, em momento algum deu sinais de que pretendesse estatizar a Petrobras e torna-la uma estatal pura.
Sempre demostrou que aceitava manter a empresa como de economia mista.
Parte de suas ações pertencem ao Estado brasileiro e parte é privado, negociada na Bolsa de Valores.

Ainda bem!
Se a Petrobrás tivesse virado estatal pura, como fez Hugo Chaves, na Venezuela, com a PDVSA, hoje ela estaria nas mesmas condições da estatal venezuelana, que está marcada por produção estagnada e infraestrutura sucateada.
Isso aconteceu porque, por vários anos, houve má gestão e falta de investimentos, somado a denúncias de corrupção e desvio de verbas, com alta influência do governo.
Infelizmente os governantes latinos envolvem-se com essas práticas.

Aqui não seria diferente.

Basta ver a situação degradante que se encontra a estatal pura Correios.

Prejuízo atrás de prejuizo.
O problema é quando o Estado, através da gestão do governante de plantão, no caso Lula, mistura as estações e quer tratar a empresa de economia mista como se fosse estatal pura.
É o que Lula esta fazendo.

Diante da alta internacional de preços do petróleo, causada pela absurda guerra contra o Irã, promovida por Israel, levando consigo os EUA, a Petrobrás é a unica petrolífera no mundo que não lucrou com a alta do petróleo. 

Com a divulgação da Petrobrás da queda de 7,2% em seu lucro liquido, suas ações na Bolsa de Valores tiveram queda, no dia 12 de maio, mesmo em um dia de ganhos para o petróleo.

Isso tem uma explicação.

Trata-se da consequência da nomeação da presidente da Petrobras, Magda Chambriard, que para ser indicada, supostamente aceitou ser submissa à vontades de Lula sobre a politica de preços dos combustíveis.

Igualmente aconteceu com o ex-presidente Jair Bolsonaro, que, no ano de sua  reeleição, enfrentou alta no preço do petróleo e manipulou o preço dos combustíveis, objetivando não perder a eleição por conta desse aumento, Lula enfrenta o mesmo problema e reage igual.

Essa atitude é decorrente de dois fatos que estão na cabeça do brasileiro:

Primeiro, não aceita o livre mercado.

Acredita que somos comandados pelo paizão, o Presidente da Republica.

Todos os preços de tudo que consome são de responsabilidade do Presidente.

Segundo, todo brasileiro cresceu escutando o mantra: o petróleo é nosso.

Isso acabou por induzir-nos a acreditar que sempre teríamos o preço dos combustíveis abaixo do praticado no mundo.

O que não é verdade.

O que tem de imposto federal e estadual  sobre os combustíveis é inacreditável.

Assim, ficamos bravos com o Presidente quando o preço dos combustíveis

aumenta.

Mesmo não determinando diretamente à Magda que segurasse o preço dos combustíveis, esse freio esta acontecendo na pratica.

Magda mantem  o preço dos combustíveis inalterados diante da alta do petróleo.

No mesmo dia da queda das ações, Magda afirmou que vai acontecer ja, ja um aumento no preço da gasolina.

Aguarda a aprovação, pelo Congresso, da isenção de impostos, que compensaria o aumento, tornando o valor final do combustível neutro, para o consumidor.

Com essa fala fica demonstrado que Magda não zela pelo interesse do investidor, mas zela pelo interesse eleitoral de Lula!

  

A "otima química" de Trump com Lula

Depois que o governo de Trump, em julho de 2025, impôs sanções e tarifas de até 50% sobre produtos brasileiros, pareceu que as boas relações entre o Brasil e os EUA atingiram seu pior momento.
Essas sanções aconteceram em consequência de um intenso lobby feito por Eduardo Bolsonaro, em Washington, que alegava perseguição politica a seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, pelo governo Lula, através do Supremo Tribunal Federal.
A expectativa de Eduardo Bolsonaro era a de que as tenebrosas sanções intimidassem tanto Lula, quanto os ministros do Supremo, a ponto de encerrarem o julgamento de Jair Bolsonaro.

Eduardo Bolsonaro imaginou que haveria uma resposta maciça da população brasileira contra o governo Lula.

Seu delírio simulou a queda antecipada do governo Lula. 
Mas isso não aconteceu, pois acabou virando apoio a Lula, quando ele levantou a bandeira de soberania nacional.

E os Ministros do Supremo não se intimidaram, julgando e condenando Jair Bolsonaro à prisão.
Apesar do esforços do governo Lula, na tentativa de abrir um dialogo com o governo Trump permanecer fechado, havia uma expectativa de que não aconteceria uma melhora durante o mandato de Trump.
Agora era esperar findar o governo Trump.
Entretanto, Trump nunca esteve preocupado com o Jair Bolsonaro, nem com o governo Lula.
Trump tem seu olhar para negócios e oportunidades.
Foi quando ele tomou conhecimento de que o Brasil possuía a segunda maior reserva de terras raras no mundo.
Isso o fez lembrar de que, em abril de 2025, o governo chines ameaçou restringir o fornecimento de terras raras a seu governo.
Trump, então, enxergou uma oportunidade de negociar com um novo fornecedor.
Assim, durante a Assembleia Geral da ONU, em setembro de 2025, enquanto Trump entrava no plenário e Lula estava saindo, houve uma troca de abraços amistosa e uma promessa de um encontro entre os presidentes para um dialogo mais amplo.
Depois, em seu discurso, Trump disse sobre Lula :

"Ele parece um cara muito legal, ele gosta de mim e eu gostei dele. E eu só faço negócio com gente de quem eu gosto. Quando não gosto deles, eu não faço. Quando eu não gosto, eu não gosto. Por 39 segundos, nós tivemos uma ótima química e isso é um bom sinal."

Surpresa!!!

Não, nada foi por acaso.
Na verdade a ótima química não era uma boa relação entre amigos, mas apenas interesse no produto químico das terras raras que o Brasil pode oferecer aos EUA. 

Essa foi, inclusive, a razão da reunião, por cerca de três horas, entre o presidente Trump com Lula, que fez sua primeira visita oficial à Casa Branca.

Trump como todo bom negociador, quando quer agradar seu parceiro comercial, ao final da reunião, falou de Lula: 

"Ele é um bom homem. É um cara inteligente." 

A discussão da redução do 6 X 1

Está em discussão no Congresso a redução da atual escala de trabalho de 6X1 e carga semanal de 44 horas semanais, para 5X2, com redução para 40 horas semanais.

Ha outras opções, mas estas são inviáveis, portanto nem penso que possam ser discutidas e aprovadas.

Toda discussão, que envolve direitos ao trabalhador, descontados estes, que, por obvio, são favoráveis, tem aqueles que tem uma visão mais progressista, que apoiam, como eu, e aqueles, que se dizem conservadores, que são contra, muitos nem sabem bem porque.

Uma coisa é certa.

Ou não são empregados ou já se encontram na situação em discussão e não veem vantagem pessoal.

O fato é que não se trata de uma discussão ideológica da esquerda contra a direita.

Afinal, o trabalhador bem remunerado e com boas condições de trabalho auxilia o sistema capitalista ao fortalecer o consumo e impulsionar a economia de mercado, funcionando como um motor para a produção e a geração de empregos.

Os contra sempre acabam justificando seu posicionamento alegando que haverá prejuizo ao empregador, que, inexoravelmente, repassará o custo ao consumidor final, aumentando o preço de seus produtos e gerado inflação.

Assim como, argumentam que haverá desemprego ou aumento dos trabalhadores informais.

É fato que, sob qualquer que seja a visão, havendo a redução do tempo trabalhado, mantendo-se o salario atual, resultara em aumento no custo do empresario.

Estudos da Confederação Nacional do Comercio aponta que a redução para 40 horas semanais de trabalho afetaria a força de trabalho, obrigando a contratação de 980 mil novos funcionários, com impacto no custo operacional, que, inevitavelmente, será repassado ao consumidor.

No passado, sempre que houve melhora nas condições ao trabalhador, houve discussões.

Acho razoável se pensar na melhoria das condições de trabalho, sempre

Isso aconteceu ao longo da historia da humanidade.

Graças à evolução na redução de jornada de trabalho, os trabalhadores deixaram

de ser verdadeiros escravos.

No Brasil, houve um grande passo, quando foi criada a CLT.

Foram instituídos diversos benefícios ao trabalhador e os empresários tiveram que se sujeitar.

Não houve apocalipse por isso.

É fato que, desde aquela época, muita gente, que trabalhava sem registro, que não existia ate então, ao longo do tempo, passaram a ser registrados e terem os direitos trabalhistas assegurados.

A questão trabalhista brasileira deveria ser discutida com maior amplitude e não ficar apenas na queda de braço da redução ou não da escala de trabalho.

O ponto principal da discussão deveria ser a baixa produtividade nacional.

Este sim é um problema de maior dimensão do que a redução da jornada de trabalho.

Mas, os apoiadores de mais horas trabalhadas acreditam que isso basta para melhorar a produtividade.

Acreditam que quanto mais horas trabalhadas, ha mais produção. 

A empresa focada no trabalho horista ou é cega ou se faz de cega.

Não percebem que ha muitas horas desperdiçadas com idas desessenciarias ao banheiro ou ao cafezinho, onde se reúnem para conversar tudo menos sobre o trabalho, e aqueles que ficam horas com os celulares ativos, para acompanhar o que se passa na mídias sociais.

Estudos empíricos determinaram que 50% da diferença de produtividade no Brasil se deve às habilidades do trabalhador e que os outros 50% resultam do entorno.

E esse entorno abrange regras tributarias e trabalhistas que subsidiam empresas ineficientes, em geral pequenas empresas.

O prof. NIcholas Bloom, de Harvard, em suas analises concluiu que, a gestão da empresas nos países de menor produtividade é pior.

Isso acontece porque alguns donos de negócios não conhecem profundamente o seu negocio e tem uma visão oportunística dele.

Querem ganhar muito dinheiro e rápido.

Assim, dificilmente, se encontrará um pequeno empresario se preocupando em investir em produtividade. 

Para eles isso é custo.

E custo significa menos lucro.

Em geral, esses empresários contratam funcionários, enxergando-os como se fossem trabalhadores capacitados.

Esses trabalhadores, depois de contratados, são jogados para atender o publico sem o menor treinamento.

Acaba atendendo mal porque não sabem o que fazer!

Esses empreendedores acreditam que para tudo da-se um jeito.

O resultado é que nos deparamos com o incrível numero de cerca de 60% das empresas fecharem antes de completar 5 anos de atividade.

Quanto ao fato do trabalhador começar mal, não significa que não possa melhorar.

Alguns, com o tempo, acabam aprendendo, na marra, e melhoram um pouco sua atuação.
Entretanto, criam vícios operacionais, que não contribuem com a melhora da produtividade.
Isso acontece pela falta de avaliação no desempenho, nem a consequente capacitação continua.

Quando ha empresas que valorizam a produtividade, o trabalhador é obrigado a evitar a perda de tempo e alcança sua meta.

Grandes e médias empresas do varejo decidiram, por conta própria, testar a escala 5X2 e constataram vantagens como maior atratividade na contratação de novos funcionários, que sofre de um déficit de mão de obra, e na redução da rotatividade, que gera custos para adaptação de novos funcionários. 
Constataram, também, que um dia a menos de trabalho resulta na redução do custo de vales alimentação e transporte.

Financeiramente não alivia muito, é verdade. mas perceberam que essa valorização ao trabalhador melhora o ambiente de trabalho, pois houve ate redução de faltas.

Ha ainda a questão da informalidade, que passa longe da discussão da jornada de trabalho.

Apesar de, em 2026, representarem 37,5% da população ocupada.

Para estes, não mudara nada.

Como já aceitam trabalhar sem o amparo da CLT, a Lei da nova jornada também será desconsiderada pelo empregador.

Então por que ha informalidade?

Observo que a informalidade, nas classes mais baixas, ocorre em razão de que o informal ganha mais, no bolso, do que o empregado.

Interessante que o trabalhador não computa os direitos trabalhistas do  FGTS e do adicional de 1/3 nas férias, como rendimento do trabalho.
Por isso tem a impressão que ganham mais na informalidade.

Ainda que, entre eles, tem aqueles, que se submetem a informalidade e, após sua demissão, recorrem à Justiça do Trabalho para tentar levar alguma vantagem a mais. 

Isso sem contar a pejotização, daqueles melhores remunerados, que são regidos pela contratação negociada entre o empregador e o trabalhador e nem olham para o que diz a Lei.

Finalmente, a discussão sobre a Lei, em tramitação, sobre a jornada de trabalho e dias de descanso, deverá ser aprovada e serão encontradas adequações, levando em consideração a especificidade para cada atividade empresarial, por função,

para o cumprimento dela por todas as empresas.

Será mais um passo importante a favor do trabalhador.

A grande família!

É bom que se saiba antes, para, depois, não dar uma de arrependido ou de que não sabia.

Flavio Bolsonaro disse em alto e bom som que, se eleito, nomeará seu pai, Jair, para algum cargo importante em seu governo, a livre escolha dele.

Para isso, como já sabemos, será indultado e libertado da prisão.
Apesar de debilitado, hoje, no futuro, ao ficar livre da cadeia e podendo voltar ao estrelato, sua saúde se recuperará, como num milagre divino!

Já vimos esse comportamento em vários políticos, no passado, que no ocaso apresentavam saúde debilitada e, após, sua ressurreição recuperaram seu nível energético, voltando a seu estado anterior à doença, com melhora da qualidade de vida. 

Portanto, se acontecer com Jair, não será nenhuma novidade.

O problema é que a família quer mais.

Eduardo Bolsonaro, que se exilou nos EUA, exigiu ser suplente do candidato ao Senado, por São Paulo, André do Prado, cuja candidatura ele sacramentou.

Ou seja, se Andre conseguir se eleger, não esquentará sua cadeira no Senado.

Será nomeado por Flavio, para algum cargo no governo para possibilitar que Eduardo torne-se Senador.  

Mas, tem o plano B.

Caso Andre não se eleja, o que é bem possível, Flavio convocara o irmão para algum Ministério.

Não ficara ao relento.

Outro irmão, Carlos, que corre o risco de não se eleger ao Senador por Santa Catarina, deverá ocupar algum cargo relevante junto ao governo de Flavio, para que possa reeditar o famoso gabinete de ódio, que comandava quando seu pai foi presidente. 

A família é grande.

Tem a mãe de Flavio e de outros dois irmãos, Rogéria Bolsonaro, que o filhinho quer que se candidate a Senadora pelo Rio de Janeiro.

Evidentemente, se Rogéria não conseguir se eleger, haverá para mamãe um espaço no governo.

Isso para não falar dos aderentes á família, que terão uma boquinha no governo.

Apesar do nepotismo ser proibido por Lei, o Supremo, por outros interesses, flexibilizou através de uma Sumula, a permissão para nomeação em cargos políticos, como o de Ministro, com a condição de ter qualificação técnica.

Mas, apenas, cá entre nós, o que tem de gente não qualificada integrando governos Brasil afora.

Inclusive para Ministro do Supremo, que não passou em concurso publico para juiz!!!

Portanto, esse pre requisito será, facilmente, driblado.

Todos serão considerados habilitados.

Quanto a governança, em si, será esquecida.

O que importa é ter poder!

Governança é papo furado de quem não tem bom padrinho!     

  

Como a democracia brasileira esta morrendo

A democracia encontra-se ameaçada em vários países pelo mundo. 

Suas causas foram analisadas no livro "Como as Democracias Morrem", de Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, que alerta que democracias hoje morrem não nas mãos de generais, por golpes militares.

Isso é coisa do passado.

O retrocesso democrático, hoje, começa nas urnas e vai morrendo lentamente pelas mãos de líderes eleitos, sejam presidentes ou primeiro-ministros, que subvertem o próprio processo que os levou ao poder.

Como explica o livro, os falsos democratas subvertem instituições, rejeitam regras democráticas e atacam oponentes, usando a legalidade para corroer o sistema por dentro.

O autoritarismo que esses políticos golpistas mostram esta na negação da legitimidade das regras do jogo democrático, como assistimos quando o presidente Jair Bolsonaro, em defesa da democracia, subvertia a realidade, 

afirmando que as urnas eletrônicas eram manipuladas pelo TSE, mesmo sem nunca ter conseguido provar isso.

Na verdade, esse era o pretexto para seu pretendido golpe de estado que, felizmente, não obteve exito.

Digo mais, não o conseguiu não por falta de vontade, mas por incapacidade intelectual.

Ele foi apenas mais um personagem nesse processo que, como dizem os golpistas, que se frustaram com ele, agiu como um frouxo.

Entretanto a erosão à democracia brasileira não começou nem cessou com Jair Bolsonaro, mas está apoiada na corrupção e na impunidade.

Portanto, não é apenas no campo politico.

Avança, também, no Poder Judiciário, com, por exemplo, venda de sentenças.

No âmbito politico, a corrupção, que se sempre existiu, em doses menores, ganhou grandeza nos dois primeiros governos de Lula, quando quase todos os partidos políticos, em especial o que integram o atual  "Centrão", se aliaram ao PT e participaram do Mensalão e do Petrolão. 

Mesmo com muitos políticos presos, conseguiram dar a volta por cima e continuam, ate hoje, com poder. 

Essas lideranças fizeram parte do governo Bolsonaro e continuaram no governo Lula III.

O objetivo deles não é apoiar o governo para construir um Brasil melhor.

Aparelham as Instituições Publicas para se fortalecerem e continuarem no poder.

O resumo disso tudo é que diante desse descalabro, como tantos outros que assistimos no cenário politico nacional, acabam por fazer com que a população, aos poucos, aceite um novo politico "salvador da pátria" contra todo esse sistema corrupto.

Como o fez elegendo Collor e, depois, Jair Bolsonaro, que  foi eleito com esse mote de acabar com o PT, que demonizava, mas eleito e no poder, revelou seu verdadeiro intento de ser ditador.

O caso, agora, revelado de que o senador Ciro Nogueira tentou aprovar uma emenda na Constituição, que aumentaria o valor do  Fundo Garantidor de Credito, de R$250 mil para R$1 milhão, trata-se de mais um caso de corrupção estrondoso.

Ciro Nogueira não o fez pensando no pequeno investidor, que nunca iria dispor de R$1 milhão para aplicar, mas atendendo pedido de Daniel Vorcaro para que este pudesse potencializar o golpe financeiro, que estava dando.

Caso lograsse exito, o rombo financeiro que acabou acontecendo, mas nos limites inferiores, teria sido catastrófico para o sistema financeiro como um todo.

Na verdade, seria pior, pois na tal emenda era previsto que caberia ao Banco Central honrar o pagamento das indenizações, jogando no colo do contribuinte o custeio do golpe.

A corrupção que envolve Ciro Nogueira, como indica a investigação da Policia Federal, era feita através do recebimento de mesada, além de morar em casa de propriedade de Vorcaro e ter suas contas pagas por ele.

Ciro Nogueira é apenas mais um personagem que age para a corrosão da democracia.

Deverão surgir outros tantos na investigação do banco Master.

A pergunta que fica é como barrarmos essa erosão democrática?

Respondo.

Usando a própria democracia.

Temos que parar de votar no menos pior e nos congressistas, cujo pensamento desconhecemos, mas votamos neles porque são celebridades ou tem poder.

Tanto o poder, como a fama, são efêmeros. 

Eles só tem validade enquanto estiverem o exercendo.

No dia seguinte da perda do poder ou da fama, vira um cidadão comum, igual a todos nós.

Repito.

Sejamos consciente na próxima eleição.

Caso contrario, o livro nos determina nosso fim.

  

 

Os privilegiados do serviço publico!

Realmente, a "turminha" dos privilegiados do Poder Judiciário merece a charge acima!

Impressionante como o Poder Judiciário inventa meios para legitimar o pagamento de penduricalhos à sua elite, que são os que tem os melhores salários no serviço publico, para auferirem renda superior ao teto salarial do funcionalismo publico.

Mesmo após o Supremo ter limitado os penduricalhos a juízes e promotores. 

Eles, simplesmente, não acataram essas limitações e continuam criando penduricalhos, buscando subterfúgios para contornar a proibição, e justificando seus atos com soberba, como se fossemos todos tolos.

O Ministério Publico de São Paulo criou adicional para custear quem atua em locais de difícil acesso.
Como assim?
O estado de São Paulo esta cheio de acesso fácil para qualquer canto do estado!

Ninguém terá que desbravar uma floresta inexpugnável para exercer seu oficio.

Já a Justiça Militar criou resoluções para permitir que os juízes da Corte Militar continuem recebendo gratificações, como, por exemplo, por acumulo de funções!

E mais, como essas gratificações são consideradas como indenizações, são isentas do pagamento de Imposto de Renda!!!

Ou seja, aquela isenção de Imposto de Renda, para quem ganha ate míseros

R$5mil por mês, enviada pelo presidente Lula ao Congresso, que a aprovou, só foi possível por compensação tributaria.

Em resumo, para terem isenção, houve aumento na carga tributaria para nós cidadão que pagamos impostos.  

Essa turma nem precisou ganhar pouco.

Ganhando muito foi contemplada com isenção com rendimento bem maior!

E ainda acreditamos que ha Justiça no Brasil!

Não fica por ai.

Cada dia que passa, outras categorias de profissionais da elite do funcionalismo

publico continuam com seus dribles à restrição.

Agora, servidores públicos federais, que atuam como Procuradores Federais, da Fazenda e do Banco Central, além dos Advogados da União, estão fazendo lobby para que seja aprovado no Congresso mais um ato do Poder Judiciário para beneficia-los.

Querem ter a liberdade para exercer a advocacia e concorrer, de maneira desleal, com os advogados comuns, que exercem sua profissão.
Essa concorrência desleal acontece porque o potencial cliente, incorretamente, acredita que, pelo fato desses advogados pertencerem ao "sistema judiciário", serão privilegiados, se contrata-los.

Isso ficou evidente quando Vorcaro, ex-dono do banco Master, contratou vários escritórios de advogacia, regiamente pagos, cujos integrantes atuavam no serviço publico ou eram parentes de membros de autoridades publicas!
Cadê a OAB para defender seus associados, que não desfrutam do privilégio de pertencer ao serviço publico?

Toda vez que assisto a esses descalabros morais, não me sinto bem, provocando-me um sentimento de indignação e revolta pois, a cada dia, isso se torna mais usual.

Que tipo de democracia é essa, que temos, que não é capaz de dar um basta nos abusos cometidos por esse Poder?

Quando o governo ensina a ser caloteiro

 

A maioria das pessoas, muitas com muito esforço, honram seus compromissos financeiros.
Não são apenas pessoas com melhor condição financeira.
Ha muita gente pobre, que se desdobra em outras atividades, além do seu trabalho normal, para poder pagar suas contas no final do mês.
O que me faz concluir que, ainda, esta presente, dentro da sociedade, a determinação de ser honrado.
Como estão se sentindo essas pessoas, diante de mais um programa do governo Lula, na mesma gestão, concedendo perdão de dividas?
No minimo, devem estar se sentindo otárias.
De que valeu todo seu esforço para ser uma pessoa honrada no credito, se o governo, que ha menos de 3 anos atrás fez o mesmo programa de quitação de dividas, o repete agora?
Certamente, o devedor de outrora, que foi beneficiado pelo programa, não aprendeu a gastar dentro de suas possibilidades e deve, novamente, ser atendido pelo mesmo programa.
O cidadão, que gasta alem de suas possibilidades, ao invés de fazer esforço para evitar repetir a situação de insolvência, fica motivado a "quitar" sua divida atual, bem mais barata, e se prepara para novo endividamento, pois acredita que, adiante, o governo vai lhe garantir uma nova quitação vantajosa, que virou rotina o governo conceder.
E não fica apenas na pessoa física.
As empresas, também, tem seus programas de quitação de dividas ao Estado, através de Refis.

Essa mentalidade de dar calote é um exemplo que vem de cima.
O governo Lula gasta alem do Orçamento Publico, aumentando, diariamente, a divida publica do Estado.
E não é só ele.
Governadores e Prefeitos seguem a mesma rotina de gastar além de suas possibilidades orçamentarias.
Dai que o Banco Central, para segurar a inflação, que decorreria desse endividamento publico, mantem os juros da SELIC em alto patamar.
Ou seja, o governo paga juros escorchantes para manter uma divida crescente.

Se a divida fosse reduzida, ou pelo menos, mantida, ao invés de pagar esses juros altos, eventualmente, com adequações orçamentarias, estes poderiam ser direcionados para gastos com investimentos públicos.
Com juros básicos da economia altos, o cidadão comum, também, é atingido. 

Sua divida fica mais cara e acaba por se endividar ainda mais.

Diante desse mal exemplo do governo Lula, de gastar alem do Orçamento, somado com o programa de governo de quitação de divida com desconto, cada dia mais pessoas deixam de ser honradas e muitas delas acabam integrando o governo.
Ou damos um basta nessa nova ordem ou, aos poucos, seremos um pais de desonestos.

Castelo de areia

Quando criança e ia à praia, era usual construir castelos de areia, na área

próxima ao espraiamento das ondas.

Tinha ciência de que, apos construído o castelo, se uma onda se espraiasse além do local onde estava, inevitavelmente, o castelo desmantelaria.
Mas, isso nunca me obrigou a construir minhas edificações praianas mais distante dessa zona de espraiamento.
O objetivo era esse mesmo, desafiar as águas do mar, construindo barreiras de areia, para impedir a destruição total.

Essas barreiras ate poderiam ser parcialmente destruídas, fazia parte da estrategia,  mas a edificação principal mantinha-se firme.

Sem entender que na vida vivemos algo semelhante, me divertia com a vitoria da sobrevivência da minha construção. 

As lideranças, em nossa sociedade, são como castelos de areia.

São construídas em zonas de espraiamento.

O tempo todo sofrem o risco de se desmantelar ao sabor das ondas.

A sobrevivência, por mais sólidos que estejam, depende da imponderável onda que surja no horizonte.

Interessante que as ondas a que eles estão submetidos somos nós, o povo.

Acredito que saibamos da nossa força.

Então, por que não nos tornamos um tsunami e destruímos os políticos indesejados?

Na historia da humanidade surgiram algumas revoltas populares que destruíram castelos políticos.

No geral, mesmo insatisfeitos e indignados, continuamos como o mar que, por vezes, parecendo que vieram com força à beira os castelos, mas nada fazem.

Vivemos, no Brasil de hoje, indignados com tanta corrupção e desfaçatez de membros de toda estrutura democrática, que nos parecem fortes, como uma fortaleza à beira mar, mas na realidade são apenas falsos castelos de areia, que podemos destruir com nosso voto consciente.

Temos que nos unir e limpar a praia desses dejetos, que querem se parecer inocentes castelos de areia. 

Não sejamos uma onda frouxa nas próximas eleições.

As derrotas de Lula

Durante a campanha presidencial de 2022, Lula, quando criticava o então presidente Jair Bolsonaro, por ter indicado dois ministros terrivelmente evangélicos, amigos dele, adotou um discurso focado em indicações técnicas para o Supremo Tribunal Federal, prometendo não basear as escolhas em amizade.

Não cumpriu.

Aliás, como sempre faz. 

Promete e não cumpre.

Assim, Lula emplacou dois amigos do peito, em que prevaleceu, como requisito, ser de confiança dele:

O advogado, que lutou bravamente em sua defesa, Cristiano Zanin, e seu ex-ministro da Justiça, Flavio Dino.

Desta vez, quando quis emplacar um terceiro, o Advogado-geral da União, Jorge Messias, deu-se mal.

O Senado Federal, em votação agilizada, encerrou a pretensão do presidente Lula de instalar, no Supremo, mais um ministro de sua confiança.

A decisão teve um placar de 42 a 34 contra a indicação de Jorge Messias.

Trata-se de uma derrota fragorosa de Lula, que, com suas lideranças politicas não tiveram a habilidade de perceber a derrota que se avizinhava.

Agora, alguns deles, querem vingança contra o presidente do Senado, Davi Alcolumbre.
Acreditam que ele terá o mesmo fim de Eduardo Cunha, que foi preso por liderar a queda da então presidente Dilma, em razão de seu envolvimento no caso Master, que poderá acontecer após as revelações de Vorcaro, em sua delação premiada, quando, então, não terá o respaldo do governo, para protege-lo.
Esquecem-se que Dilma caiu junto com Cunha.
Lula que fique esperto nesse revanchismo, para não cair junto.

Nem que seja pela sua não reeleição.

Lula deve sofrer mais uma derrota, em curto espaço de tempo.
Haverá nova votação no Congresso, desta vez, para derrubar o veto de Lula no Projeto de Lei da Dosimetria.

Que, a meu ver, foi um erro de Lula em vetar.

Deveria ter mostrado sua generosidade e provar que, realmente, estava disposto a uma pacificação nacional, sancionando a Lei, não de olho em Jair Bolsonaro, que continuaria condenado e preso, mas, nas pessoas comuns de 8 de janeiro, que de forma injusta foram condenadas a um excesso na penalidade. 

Se o fizesse, seria apreciado por muitos adversários seus e poderia ate ajuda-lo na sua pretensa reeleição. 

Agora vai enfrentar mais um percalço em sua campanha eleitoral.

Isso é ruim para o processo de sua ambiciosa reeleição.

Aliás, Lula tem encontrado dificuldade em sua estrategia de melhorar sua imagem.

Entrou em modo desespero e esta tentando de tudo para melhorar sua imagem de bom governante.

Mexe no preço dos combustíveis, no alto endividamento do povo, na redução da jornada de trabalho.

Apelou até para seu cabo eleitoral no exterior.

Lembrando-se do resultado positivo, que obteve após a intervenção de Eduardo Bolsonaro, quando este conseguiu influenciar o presidente Trump a impor  sanções ao Brasil e, ao invés de beneficiar o encerramento do julgamento do pai, criou uma revolta nos brasileiros, que se juntaram a Lula na defesa da soberania nacional, Lula voltou a provoca Trump, em suas falas no exterior, para que Trump reagisse com sanções, para que ele pudesse utilizar da mesma formula de defesa da soberania nacional.

Mas, Trump, que esta mais ocupado com sua insana briga contra o Irã, nem teve tempo para tomar conhecimento das bravatas de Lula.
Ou seja, perdeu seu cabo eleitoral.

Tudo isso poderá levar Lula a uma possível derrota na eleição.

Aliás, se Lula for esperto e conseguir perceber isso, deveria seguir a recomendação dele próprio a Alexandre de Moraes:

"Não permita que esse caso do Vorcaro jogue fora a sua biografia".
Trocando Vorcaro por eleição, Lula deveria evitar que sua biografia encerre sua vida publica com uma derrota eleitoral.

Flavio Bolsonaro é apenas uma ilusão?

Ate dezembro de 2025, no campo bolsonarista, havia especulações sobre quem seria o candidato a Presidente da Republica, que Jair Bolsonaro transferiria seu cacife eleitoral.
O que apresentava maior potencial era Tarcísio de Freitas, por suas qualificações como governador de São Paulo e por agradar empresários, que identificaram nele capacidade para melhorar as condições de investimento no Brasil, que resultaria num crescimento sustentável.

Entretanto, Jair Bolsonaro surpreendeu a todos quando Flavio, seu filho, apresentou-se como o escolhido.

Isso comprova que, realmente, Jair Bolsonaro é muito preocupado com a família.

A dele!

Flavio, no inicio, mostrou-se titubeante, ao afirmar, de forma ambígua, a possibilidade de não concorrer à presidência.

Mas, apesar de varias criticas contra sua escolha, acabou por manter sua pre candidatura.

Nas pesquisas eleitorais, Flavio conseguiu se consolidar como pre candidato,  apresentando resultados, que lhe colocaram numa posição com potencial para vencer Lula, na eleição.

Com isso, Tarcísio se recolheu, de vez, à condição de candidato à reeleição ao governo do estado de São Paulo.

Tarcísio não passou recibo de frustração, por ter sido preterido em favor de Flavio Bolsonaro, mas não aderiu à candidatura dele, como esperavam que fizesse.

Dentro do bolsonarismo não é apenas Tarcísio que não demonstra entusiamo pela candidatura de Flavio.

Michelle Bolsonaro, também, ficou surpreendida com a decisão do marido, que o fez sem antes comunica-la.

Ela, também, tem demonstrado falta de entusiamo na campanha do enteado.

O tripé do alto circulo bolsonarista não entusiasmado com a candidatura de Flavio Bolsonaro se completa com o deputado Nikolas Ferreira.

Nikolas tem enfrentado, calado, ha anos, provocações e perseguição da família Bolsonaro, em especial de Eduardo Bolsonaro, que por diversas vezes o acusa de não se engajar o suficiente na campanha do irmão Flavio e decidiu, agora, reagir.

Na direita, surgiram outros candidatos, que, mesmo tendo apoiado Jair como presidente, nunca constaram na lista de possíveis candidatos, que Jair Bolsonaro tinha em mente.

Assim, decidiram correr por fora.

Ronaldo Caiado, pela sua experiencia politica, sem máculas, ao longo de seus anos de carreira e tendo demonstrando sucesso na gestão no governo de Goias, por duas vezes, apresenta-se como um dos mais capacitados para comandar o Brasil.

Caiado, antes da decisão de Jair, lançou-se pre candidato, ainda quando estava no partido União Brasil, em abril de 2025.

Depois transferiu-se para o PSD, de Gilberto Kassab, onde teve confirmada sua pre candidatura.

Outro pre candidato, igualmente com uma carreira sem mácula e demonstrando

sucesso na gestão do governo de Minas Gerais, por duas vezes,  Romeu Zema, também, apresenta-se como um dos mais capacitados para comandar o Brasil.

De maneira bem discreta, a cúpula bolsonarista dos três, não entusiasmados com a escolha de Flavio Bolsonaro, parecem balançar entre Caiado e Zema.

Tudo dependera do resultado das próximas pesquisas.

Uma coisa é certa.

Ambos apresentam índices de rejeição que lhes proporciona chances de se viabilizarem. 

Ao contrario de Lula e de Flavio, que, apesar de estarem bem cotados, tem alta rejeição.

Este é o momento decisivo para  encerrarmos a disputa ideológica entre Lula e Bolsonaro e conduzirmos o Brasil para um outro rumo.

A situação do Brasil é dramática.

Poucos sabem que Lula, com sua politica de gastança levou o Estado brasileiro a uma situação de insolvência.

E, se eleito, ele promete gastar mais.

Para isso, deverá amentar ainda mais os impostos.

Flavio, de outro lado, esta focado em tirar o pai da cadeia.

Se eleito, não passa em sua cabeça a necessidade de um governo austero para corrigir os erros de Lula.

Nem teria capacidade para gerir um pais em dificuldades.

Tanto Caiado como Zema, certamente, saberão faze-lo.

Cabe a nós escolher um dos dois.

 

  

 

 

 

A grande mentira de Lula!

O governo Temer, em 2016, criou o Teto de Gastos, para limitar o crescimento das despesas públicas à inflação do ano anterior (IPCA), por 20 anos.

O objetivo dessa rígida e acertada medida visava conter o crescimento da dívida pública, reduzir os juros da SELIC e controlar os gastos públicos.

Com isso, a taxa de juros da SELIC, herdada do governo Dilma, que estava em 14,25% ao ano, em 2016, caiu ao longo do tempo ate chegar, no fim do governo Temer, em 2018, no valor de 6,50% ao ano. 

Isso é ser bom gestor.

No governo Bolsonaro, esse Teto foi flexibilizado para acomodar as despesas, como as havida durante a pandemia. 

Ao entrar no poder, Lula, que chegou disposto a gastar mais do que podia, através de seu ex-ministro Haddad, acabou com o Teto e inventou o arcabouço fiscal, para tentar impor um hipotético equilíbrio das contas públicas.

Embora, formalmente, durante o governo Lula tenha sido atingido o equilíbrio fiscal, diante das novas regras, na verdade, foi só para inglês ver. 

Foram criadas tantas exceções, de várias rubricas, que, na prática, não existe equilíbrio fiscal nenhum.

Cada ano do governo Lula, o desequilíbrio aumenta ainda mais, gerando aumento da divida publica, que impede a redução da taxa da SELIC.

O desequilíbrio fiscal real seria motivo de impeachment de Lula, por crime de responsabilidade.

Entretanto, por manobras bem sucedidas, junto ao Congresso, Lula conseguiu aprovar excepcionalidades na rigidez do arcabouço fiscal, legalizando gastos que, num país sério, nunca poderiam existir.

Enquanto Lula fica se postando de bom gestor, pois afirma que cumpre a meta fiscal estabelecida, a oposição e as mídias, tanto sociais como jornalisticas, aceitam essa manobra espúria como verdade, quando trata-se de uma grande mentira de Lula!

Somado a isso, tomamos conhecimento do terrível prejuízo dos Correios, que em 2025, atingiu R$8,5 bilhões.

E o governo Lula, mostra sua absoluta incapacidade para acabar com esse prejuizo, que se arrasta desde sua posse. 

Com o prejuizo desses e com a mentira do ajuste fiscal, Lula ainda acredita que é um bom gestor.

Teve a audácia de desdenhar dos presidenciáveis, na feira da Embrapa, quando disse:

-"Está cheio de gente que quer administra este país e não tem a menor noção do que é administrar".
Então ter prejuizo bilionário é saber administrar?

Lula, realmente, é um grande cara de pau!

O povo cansou da esquerda!

A esquerda, ilusoriamente, construiu seu poder afirmando que o capitalismo explora o individuo, mas ela própria, onde mantem governos, faz pior.
Basta ver na America Latina como vivem os cidadãos cubanos e venezuelanos, por exemplo.
Como gostam de culpar os outros, pela sua irresponsabilidade, o argumento que utilizam são as sanções impostas pelos EUA.
Na verdade, seus dirigentes não tiveram capacidade de gerir um pais.
A confirmação disso foi o que aconteceu com a China.
Embora tenha um governo totalitário comunista, o presidente Deng Xiaoping, a partir de 1978, introduziu reformas de abertura econômica.
O resto é historia de um pais que saiu de uma condição de pobreza para de potencia mundial.
Entretanto, nos demais países comunistas, seus lideres, sequiosos de poder personalista, somado a suas cegueiras, continuaram com a pretensão de impor sua ideologia comunista, como, se possível fosse estabelecer uma sociedade igualitária, sem classes sociais, sem propriedade privada dos meios de produção.
Essa ideologia é falha, por principio da natureza, pois as pessoas não são exatamente iguais.
Isso é visto no comportamento das sociedades de animais selvagens.
Sempre ha um líder, que tem privilégios sobre os demais.
Nem o idealismo comunista conseguiu romper com essa ordem natural.
As lideranças comunistas tem privilégios que a sociedade não tem!
Pronto.
Está estabelecido que a sociedade comunista não é igualitária.
Tem duas castas.
O Politburo e o povo!
Para os membros do Politburo tudo de bom que a sociedade capitalista oferece.
Para o povo, a opressão para manterem-se vivendo no mundo imaginário, que as lideranças impõe.
Ao povo resta viver a vida da melhor maneira possível.
Heroísmo contestatório, na pratica, é apenas para personagens de cinema.
Na vida real, poucos conseguem ensaiar pequenos atos de desobediência e, menos ainda, de resistência.
Em geral, quando pegos, são severamente punidos.
Dai que o povo age conforme as determinações do governo de plantão.
Por isso, governos como o da Coreia do Norte, Cuba e Venezuela, como exemplo, conseguem sobreviver.
As diferentes classes sociais, ocorrem, não por sadismo do capitalismo, mas porque a meritocracia impõe essa distinção.
O povo, sem chance de conquistar patamares superiores nas classes sociais, fica desmotivado de melhorar sua produtividade, tornando esses países pobres.
Quando acredito em diferentes classes sociais, não endosso abismos sociais.
A Justiça social existe quando ha diferenças sociais, mas mantem um piso minimo de maneira que, os que a ocupam, tenham uma vida digna.
E essa condição não encontramos no comunismo!
Aqui no Brasil, embora aja associação de que toda esquerda é comunista, é um conceito equivocado.
Lula nunca foi um comunista.
Ao contrario, sempre defendeu o capitalismo pela sua condição de sindicalista.
Durante seus dois governos e mesmo no governo Dilma, do qual foi fiador, em momento algum ele tentou transformar o Brasil num pais essencialmente comunista.
Suas ideias de esquerda, são progressistas, que defendem mudanças sociais, políticas e econômicas, focando no desenvolvimento, direitos humanos e redução das desigualdades.
O problema é que as praticas, ditas progressistas, foram mal estruturadas.
Para a redução da desigualdade utilizaram formulas de amparo social sem se preocupar com a saída dessa condição.
Além disso, embora não ajam como os comunistas, que acabaram com a propriedade privada dos meios de produção, eles apreciam a estatização de parte da produção.
Essa intervenção, segundo justificam, busca garantir o interesse público, segurança nacional ou controlar setores estratégicos.
Entretanto, ao invés disso, a maior parte dessas estatais oferecem serviços de baixa qualidade, devido a quantidade exorbitante de contratações de pessoas desqualificadas, com o objetivo de atender interesse politico-eleitorais.
Toda essa ineficiência na gestão causa prejuízos fabulosos ao Orçamento Publico.
O resultado disso tudo foi o aumento da carga tributaria.
Por outro lado, não foram criadas condições favoráveis para que empresas tivessem condições de crescimento sustentável para oferecer empregos com bons salários.
Dai que a classe média está perdendo poder aquisitivo e ficando, cada dia, mais pobre.
Finalmente, a esquerda cansou com seu discurso de que aquele que delinque é uma vitima do sistema e, como tal, deve ser tratado com compreensão.
Essa visão distorcida resultou numa sociedade corrupta e impune.
O mesmo aconteceu, por exemplo, na Argentina.
A resposta foi a eleição de Milei, um direitista, que tenta arrumar a casa.
Acredito que o mesmo possa acontecer, no Brasil, nas próximas eleições.