Tribunal de Contas é um poder republicano?

Tribunal de Contas traz prejuizo a SP, diz o prefeito Doria.
Ele esta certo.
Primeiro, TC não é tribunal de nada.
Não são juízes.
Precisam ser colocados em seu devido lugar.

Alias, o Tribunal de Contas da cidade de São Paulo, esta muito bem instalado em um suntuoso prédio, conforme pode ser observado na foto acima.

Dai, talvez, tenha lhe subido a cabeça uma grandeza que não tem.
O Tribunal de Contas é instituição brasileira prevista na Constituição Federal para exercer a fiscalização contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial das entidades da administração direta e administração indireta, quanto à legalidade, à legitimidade e à economicidade e a fiscalização da aplicação das subvenções e da renúncia de receitas.Auxilia o Legislativo no planejamento fiscal e orçamentário anual.
Ainda que detecte irregularidades em atos do executivo, não tem poder dele próprio suspender qualquer ato, como vem ocorrendo nas suspensões de licitações supostamente irregulares.
Um TC não pode ter mais poderes do que alguém eleito legitimamente pelo povo.
Deve sim denunciar ao poder judiciário as irregularidades observadas em seu ato fiscalizatório.
Este sim, é o lugar adequado para discussão jurídica da legalidade de um ato da administração.
E cabe ao Executivo cumprir a decisão judicial.

Imposto oculto

Você, que viaja para o exterior, está habituado a ver o preço de um determinado produto ou serviço exposto e na hora de pagar você vê que é acrescentado um imposto.
É o tal de IVA.
O valor desse imposto é variável por cidade e estado.
Por exemplo, o IVA em um determinado local nos USA é de 6%.
Quando você gasta US100,00 a conta final é de US$106,00.
Voce paga e sabe quanto esta pagando de imposto.
Aqui no Brasil nosso costume é outro.
O valor do imposto esta embutido no preço da mercadoria ou do serviço.
Voce não tem ideia de quanto você esta pagando de imposto.
Hoje fiz uma compra num supermercado no valor de R$430,18.
Curiosamente fui olhar na nota quanto paguei de imposto.
Atualmente, a empresa é obrigada a apresentar na nota ou cupom o resultado de um calculo aproximado de quanto você pagou de imposto numa determinada compra.
Sim, porque o valor exato do imposto caberá a uma equipe de funcionários que irão calcular o valor do imposto para cada produto.
Sim, o valor de imposto para cada produto é variável!
So isso demanda um custo operacional para empresa que num pais civilizado não existe.
O valor do imposto é único e não demanda equipes de funcionários para calcular o valor a pagar pela empresa.
No meu caso o valor dessa compra apresentou o valor aproximado dos tributos do cupom em R$75,63.
Mas, quanto porcentualmente eu paguei de imposto?
Normalmente você dividiria R$75,63 por R$430,18 para calcular o valor do imposto e obteria 17,58%!
Que é um valor exorbitante comparado a que pagaria, por exemplo, naquela localidade dos USA que é de 6%!
Entretanto essa conta não esta certa.
O correto é subtrair o valor total do cupom do valor do imposto.
Daria R$354,55.
Este é o valor da minha compra sem imposto.
Se dividir R$75,63 por R$354,55 obterei 21,33%!!

Esse é o valor porcentual que paguei de imposto.
Mais de 3 vezes o valor do IVA que pagaria fora do Brasil.

Uma extorsão!!!
Você concorda?

O tabu da Privatização

Segundo "pesquisa” datafolha 70% dos brasileiros são contra a privatização.
Interessante a lógica brasileira.
Pensam que pelo fato de empresas serem estatais é motivo de orgulho nacional.
Como que se pelo fato de uma empresa ser estatal significa que somos donos.
Não somos donos de nada.
Não recebemos nenhuma ação ou cota da empresa.
O fato de uma empresa ser controlada pelo governo apenas permite ao governante de plantão colocar apadrinhados como seus funcionários.
Hoje o que vemos no Brasil é um “cabidaço” de emprego nas estatais.
Se houvesse um plano de reestruturação das empresas estatais, mais da metade de seus funcionários seriam demitidos por não ter o que fazer.
Isso para não falar das estatais criadas no governo PTista e que não tem outra função além de manter apadrinhados como funcionários.
O governo atual fala mal do PT, mas não tem coragem de fechar essas estatais.
Nesse caso não carece de privatização, mas de encerramento da empresa.
Por outro lado, nem temos os custos do serviço prestado pela estatal abaixo do valor cobrado pela concorrência.
Ou alguém paga a gasolina mais barata no Brasil do que é cobrada no mundo, pelo fato da Petrobras ser uma estatal?
Outros “nacionalistas” acreditam que não serão “explorados” pelos americanos.
O lucro será nosso.
Não é verdade.
O lucro será daqueles que roubarem a estatal, como fizeram alguns políticos do MDB, do PT e outros partidos canalhas.
Alias, roubaram mais do que o lucro, pois quase quebraram a Petrobras!
Outros, mais sonhadores, têm uma devoção pelas empresas estatal por acreditarem que lhes será conferido direito a alguma coisa, que eles não sabem o que é, mas que acreditam que acabarão usufruindo um dia.
Mas, nunca chega esse dia.
A menos que tenham um padrinho político que arrume um emprego em uma delas.
O interessante nessa pesquisa é que a maioria contra é diretamente proporcional a seu grau de ignorância.
Ignorância no sentido estrito.
Quanto mais ignorante mais contra é.
Autoexplicativo.
Quem não conhece como pode ter argumentos para combater o tabu construído por anos e anos de tradição.
O tabu é que empresa estatal é nossa.
Já dizia Getúlio quando estatizou a exploração de petróleo.
“O petróleo é nosso!”
Ficou impregnado na cultura brasileira o culto ao estatismo como se fosse a alternativa ao livre mercado.
Não é.
O governo deve sim criar meios para que empresas se interessem em investir no Brasil.
É possível ate financiar investidores como é pressuposto que o faça o BNDES.
Aqui também, usaram o BNDES para roubarem.
A conclusão que chego é que o Brasil é um pais cujos dirigentes políticos tem como única intenção roubar.
Por essa e outras há ainda aqueles que são contra porque acreditam que na venda da estatal ela será sub avaliada e vendida a preço vil.
Isso é possível, sim.
Mas, para evitar essa situação não basta ser contra.
Tem-se que lutar para que mecanismos de transparência sejam colocados em pratica.
Ser contra por ser contra não é um pensamento progressista.
Para mim, pouco importa quem é o dono.
O que me importa é a qualidade do serviço prestado.
No passado, por exemplo, quando a telefonia era estatal, o telefone era patrimônio!!
Você comprava a linha e era dono da linha telefônica.
Hoje com a telefonia privatizada você não é dono de linha nenhuma.
Mas, qualquer um tem acesso a uma linha telefônica em casa ou pelo celular.
A privatização nessa área mostrou-se excelente.
Ainda que reclamemos do serviço, no passado, nem serviço tínhamos!
E você como pensa?

A Reforma da Previdência é inevitável

A questão da previdência é uma discussão polemica e esta longe de uma convergência de pensamentos.
Como dizia Maquiavel:
"Nada é mais difícil de executar, mais duvidoso de ter êxito ou mais perigoso de manejar do que dar início a uma nova ordem de coisas. O reformador tem inimigos em todos os que lucram com a velha ordem e apenas defensores tépidos nos que lucrariam com a nova ordem".
Todos aqueles que de alguma forma conquistaram privilégios ao longo dos anos são contra por principio.
Mesmo aqueles que poderão se beneficiar no futuro, com a certeza de que terão sua previdência assegurada, acabam se influenciando pelos contras.
Tem dificuldade em compreender os vários ângulos do problema visível.
O que se dizer, então, daqueles problemas invisíveis para o cidadão comum, que não os enxerga, por mais que se tente mostrar-lhe.
Há ainda aqueles que tentam provar que a previdência é superavitária e encontram eco entre uma parte do cidadão comum, que prefere acreditar em falácias a acreditar na verdade dura e crua.
É mais fácil e não precisa pensar.
Todos aqueles problemas passam a não mais existir.
Entretanto, é um fato inegável que a previdência tem problemas.
E são várias as razões do problema da previdência.
Vão desde o pagamento de aposentadoria integral para funcionários públicos, que qualquer conta atuarial demonstra que é impagável.
Passa por privilégios indevidos de toda natureza, mas que para seus beneficiários são considerados como direitos adquiridos e imexíveis.
Passa pela roubalheira tanto de agentes públicos como de bandidos que assaltam a previdência forjando benefícios que nunca teriam direito.
Passa pela longevidade da população que usufruirá mais tempo de beneficio, que qualquer conta atuarial demonstra que é impagável.
Além da incapacidade de gestão, que arruinou grande parte do patrimônio formado ao longo dos anos, nos tempos em que se formava o pecúlio para os tempos de pagamento dos benefícios.
Entre outros.
A questão que se coloca e todos fogem da realidade é quem e como será paga a conta.
Não adianta chorar pelo problema existente como se chorar fizesse que ele acabasse.
Não acaba.
O problema persiste.
Ou se resolve o problema ou vamos virar uma Grécia em pouco tempo.
Aquela Grécia que também sofreu os mesmo problemas que vivenciamos e que chegou mais rapidamente a falência do estado.
A mesma falência que hoje já vivencia o estado do Rio de Janeiro.
Ao invés de agirmos negando tudo, que tal nos debruçarmos sobre o problema e buscarmos soluções.

E Trump reduziu os impostos!

Trump conseguiu a sua prometida intenção de reduzir impostos.

O Congresso americano aprovou inédita redução de impostos!

So que não.

A redução da carga tributaria não é geral e para todos. 

Trump abaixou apenas os impostos das empresas.

Não vou nem me ater ao imposto de heranças.

Fica para outra discussão.

Essa decisão foi boa, não tenho duvidas.

Pagar menos impostos é o que todos desejam....

Na teoria.

Na pratica tem muita gente que quer ficar pendurado nos cofres do governo!

Aliás, são sempre os mesmos que tem oportunidade de estar próximos ao poder e usufruir das benesses dos cofres públicos.

Não que tenha sido esse o alvo de Trump.

Nem pensou nisso.

Pensou como empresario que é e, como tal, quer pagar menos imposto.

O fato é que essa decisão aprovada no Congresso dos USA só tornará os sócios das empresas mais ricos.

Não sou contra.

Sou capitalista.

Mas, você acredita que os preços ficarão menores?

Que a economia ficara mais vigorosa e será criado mais empregos.

Papo furado.

A menos que você acredite em papai Noel...

Dilma fez o mesmo aqui no Brasil.

Abaixou impostos de setores de empresas amigas.

A intenção, como de Trump, foi que essa ação faria a redução dos impostos.

Com isso, venderia mais, haveria mais produção e geraria mais empregos.

Não funcionou!
Se Trump realmente quisesse melhorar as condições de emprego deveria ter abaixado o Imposto de Renda da pessoa física.

Ou pelo menos, também!
Aí sim sobraria mais dinheiro na economia para consumo.
Povo com mais dinheiro na mão, consome mais.
Ai sim, as empresas venderiam mais, aumentariam a produção e com isso geraria mais empregos.

E lucrariam mais.
Os sócios das empresas ficariam mais ricos, da mesma forma.
Mas, também, seriam arrecadados mais impostos.
O povo teria mais empregos disponíveis.

E ficaria mais feliz consumindo mais.

É o melhor dos mundos.

Alias, essa experiência foi feita aqui também no Brasil.

E deu certo.

Não houve uma redução do Imposto de Renda das pessoas físicas.

Que diga-se da passagem tem sua tabela sem reajuste ha anos, prejudicando o bolso dos brasileiros, em especial dos que ganham menos.

O que houve no Brasil foi a implementação do “bolsa família” que jogou dinheiro na mão dos mais pobres.

Essa bolsa que todos falamos mal e condenamos.

Mas, o fato concreto é que o resultado foi excelente para a economia.

Com esse dinheiro injetado fez a economia girar.

Alavancou pequenos negócios que passaram a ter consumidor.

Aumentou o consumo e por decorrência fez todo o processo funcionar e gerar mais empregos. 

Não precisa ser especialista em economia para entender essa equação.

Percepção

O mecanismo da percepção entre nos humanos não é objetivo.
Muitas vezes vemos o que queremos ver.
Há muitos componentes que agirão na conclusão final do que realmente acontece.
Se perguntarmos a um bandido se ele se sente um criminoso, ele certamente negara.
Nunca se colocara no papel de um criminoso.
Apresentara uma enorme lista de justificativas para seu ato, todas o inocentando.
E não é diferente para qualquer um de nós quando agirmos contra a ordem estabelecida.
Sempre há uma justificativa para inocentarmo-nos.
Se assim não o fosse a justiça seria mais fácil de ser exercida.
O sujeito reconheceria seu erro e se submeteria a punição prevista.
Mas, isso é utopia!
Outra percepção equivocada de como é a essência do ser humano.
Mas, muitos acreditam em utopias.
Acham que o mundo é perfeito.
Não é!
E que nesse exato momento, aqui no Brasil, “bandidos” tomaram o poder e assaltam os cofres públicos.
Mas, um dia encontraremos os humanos certos que galgarão o poder e serão justos.
Enquanto a essência do ser humano for esta que conhecemos, isso nunca vai acontecer.
Podemos ate encontrarmos algo que se assemelhe a um mundo utópico em determinadas regiões do mundo.
Para que isso ocorra deve haver uma homogeneidade cultural que permite que nos aproximemos de um mundo utópico.
Além do conformismo de aceitar a posição que tivermos.
Assim haverá a formação de castas imexíveis.
Como já houve na Índia.
Mas, sempre haverá alguém que rompe essa homogeneidade.
Ainda bem, pois esse é o motor do nosso desenvolvimento tecnológico.
Se nos fixássemos em uma maneira de seriamos iguais aos homens da caverna ate hoje.
Outras vezes agimos como cegos e não vemos nada daquilo que realmente se apresenta.
É o que acontece quando acreditamos em um determinado “dogma”.
Não há nenhum argumento que nos permita contestar.
Não nos permitimos ouvir os argumentos de outro ponto de vista diferente do nosso, como se sentíssemos medo de ser atraídos pelo contraditório e sucumbirmos.
Preferimos ignora-los para ter certeza que nossos dogmas continuarão dogmas.
Isso acontece também com determinados mitos que estabelecemos.
O atual mito é Temer.
Enquanto se apresentava como “o salvador da pátria” do furacão Dilma que arruinou o país, era bem visto.
Bastou ser pego no flagrante da JBS e tornou-se o bandido do momento.
Não que antes fosse inocente.
Mas, aquele flagrante arruinou seus planos de uma reforma mais ampla na economia brasileira.
O resultado é que a reforma da Previdência, antes aceita com bons olhos, depois desse fato começou a ser mal vista por ter origem num presidente “bandido”.
E uma série de justificativas foi apresentada para contesta-las.
Muita dessa argumentação tem frases isoladas que são verdadeiras.
Porém, quando misturadas e bem articuladas por quem é contra a reforma da Previdência cria uma falsa verdade, que é aceita por muitos.
Sem entrar no mérito dos valores apontados nessas frases de efeito, que não posso concordar ou discordar, pois não tenho essa informação, vou me fixar no campo das ideias.
Por exemplo, insistem que ha roubalheira dos políticos.
É verdade.
Roubaram num determinado momento.
Não vão continuar, pelo menos não com a mesma gula.
Mas, ela é pontual no tempo.
Então se parar de roubar não ira resolver o problema.
O custo da maquina publica é continua, mas o roubo não.
Outro exemplo, há o argumento de que há uma divida fabulosa de empresas para com o INSS.
É verdade.
Entretanto, um valor expressivo dessa divida é de empresa que não pagaram o imposto devido no passado e vieram a falir.
Ou seja, enquanto operavam, por ma gestão ou negócios mal estruturados, aconteceu de não terem condições de pagar o imposto devido.
E esse dinheiro nunca mais vira para o governo.
Há aquelas empresa que não pagaram o imposto devido no passado.
Alguns porque foram autuados e contestam a cobrança que acham abusivas.
Outros, porque a conjuntura foi adversa, deixaram de pagar, mas recuperando-se da adversidade acabam negociando uma eventual quitação.
Outros ainda, por uma questão de estratégia, deixam de pagar e depois se beneficiam de anistias, que ocorrem frequentemente.
Esses então deixam da pagar juros e multas que faz parte da divida declarada.
Há ainda sonegadores contumazes que devem ser cobrados exaustivamente.
Mas, a grande maioria das empresas paga seus impostos corretamente.
Mas, esse “não pagar o imposto” também é pontual.
Uma vez resolvido, seja porque foi pago, seja porque é incobrável, acabou.
O custo da maquina publica é continua, mas a divida atrasada não.
Com isso, é perceptível que a discussão do assunto é multifocal.
Cada um dos argumentos deve ser encarado e resolvido.
Mas não pode ser argumento para impedir a reforma na Previdência.
A despesa publica segue ano após ano.
Para reduzirmos no futuro essas despesas, hoje, temos que impor regras para os futuros custos públicos.
E esse ponto é o fator crucial para o restabelecimento do equilíbrio fiscal.
Hoje, não se consegue acabar com todas as benesses e privilégios dos atuais beneficiados.
Sejam políticos ou funcionários públicos.
Veja, por exemplo, a questão do teto de salários.
Obedecem?
Não!!!
E não são os políticos.
São a elite dos funcionários públicos, como juízes, desembargadores, procuradores, etc.
Essa situação não é como o roubo que é pontual.
É continuo e tem prazo de validade ate morrerem os titulares e, depois, seus "herdeiros legais" também.
Então a reforma tem que ser "comida" pelas bordas.
Não é fácil mexer com os "poderosos" do setor publico.
Arrisco mais.
Nem uma ditadura é capaz de fazê-lo.
Sabe por quê?
Porque os tiranos precisam deles.
Veja a Venezuela.
Para manter Maduro e sua gangue no poder, alem dos privilegiados de sempre, também os militares de la ingressaram na turma dos "privilegiados" daquela maquina publica.
Poder é poder.
O fato é os argumentos contra a imediata reforma da Previdência acaba criando um arco de aliança perigoso.
De um lado, os que não querem perder privilégios e são contra qualquer reforma do estado, pois egoisticamente so pensam neles.
E de outro, mesmo aqueles que numa outra situação política seriam favoráveis, por verem Temer como um bandido, acabam não apoiando a reforma da Previdência.
O resultado é que ganham os privilegiados, como sempre, pois conseguem cegar a realidade.
Enquanto continuarmos acreditando que aparecera um "messias" impoluto, que ira resolver os problemas do Brasil, continuaremos a pagar altos impostos.
Além de ser mantida essa máquina pública corrupta.
Temos que ser favoráveis às reformas, pois se não vierem, mais impostos serão necessários.
Não há almoço grátis.

O Getúlio do PT

Assisti no canal History parte do filme Getúlio, que retrata os últimos momentos anteriores a seu suicídio.
Não assisti ate o fim.
Mas, o suficiente para ter a percepção de que nesse filme tentaram construir uma imagem de Getúlio como um homem inocente, que foi enganado.
O fato é que todos a sua volta eram corruptos.
Mas, ele não.
Seu chefe de segurança foi o autor da tentativa de assassinato de Carlos Lacerda.
Mas, ele não sabia de nada.
Como assim?
É verdade que naquele momento ele era presidente eleito.

Ou seja as forças democráticas eram livres para ataca-lo.
Diferente dos anos em que foi ditador!
Naquele tempo teve o Brasil em suas mãos!

Sem oposição livre, é verdade.
Mas, mesmo entendo que o cenário democrático é bem diferente do cenário na ditadura, não posso acreditar que de uma hora pra outra Getúlio virou inocente!
Seu poder de dominação, embora reciclado pelas circunstancias, não diminuiu.

Os anos de experiencia anteriores outorgavam-lhe mais condições de saber o que acontecia em sua volta e impor o que desejasse. 

Assistindo o filme, fez-me lembrar de outro "estadista" que gosta de se comparar a Getúlio.
Sim, estou falando de Lulla.
Esse é outro que estava com seu governo atolado ate a alma de corrupção
Mas ele nega tudo!
Diz que é perseguido por Moro.

Afirma com convicção que quem quebrou o estado não foi ele e sua gangue.

Mas, a investigação da Lava Jato.

Ja que Lulla se compara tanto a Getúlio, por que não faz o mesmo...

E entra para a historia!

Fim do Imposto Sindical. E agora?

É impressionante a maneira de pensar desses sindicalistas.

Sua maior preocupação é arrecadar.
Não para beneficiar seus representados.
Mas para si próprios.

Para que possam usufruir de altos salários, privilegios e regalias!
Diante do fim do malfadado imposto sindical sobre os salários dos trabalhadores, o Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, berço politico de Lulla, saiu-se com uma proposta autoritária e, ao meu ver, ilegal.
Bem para esses PTistas esta dentro de seus princípios.
Autoritarismo e ilegalidade,
O Sindicato quer que conste de acordo coletivo da Volks a cobrança de uma taxa sobre a PLR (participação nos lucros).

Ate ai, normal.

É uma forma de arrecadar.
Mas, para aqueles que se opuserem a essa cobrança, o Sindicato quer que a Volks não conceda nenhum ponto do acordo.
Ou seja, não ganha reajuste nem PLR.
Como assim?
Eles querem interferir na politica salarial da empresa?
Então vai ter na Volks o metalúrgico, na mesma função, um com aumento e outro sem?

Um que recebe PLR e outro não?
Isso é ilegal!
E autoritário!

Um acordo trabalhista dentro de uma empresa tem que valer para todos.

Independentemente do trabalhador ser filiado ou não a um determinado sindicato.

Ate porque não é viável cada trabalhador, individualmente, celebrar um acordo trabalhista. 

Ai faz sentido o Sindicato agir em nome de todos os trabalhadores.

Mas, a decisão deve valer indistintamente para todos.

O Sindicato que convença os trabalhadores a se associarem.

Que tenham um dialogo convincente de seu papel numa negociação.

Isso é correto.

Mas, coagir...

Bem, é assim que essa turma pensa.

Não sabem sentar e conversar.

Querem ganhar na força.

Sexo sem tabu!

Tenho encontrado no facebook varias criticas a professores sobre ensino sexual nas escolas.
Num primeiro momento fiquei tentado a me manifestar que tratava-se de mais um tentáculo PTista na maquina publica.
Tamanho é o preconceito que, particularmente eu, criei contra o PT.
Mas, fui comedido.
Não sou moralista de fachada.
Nem falso moralista que fala uma coisa e faz outra!
Vejo o sexo como uma coisa natural, sem preconceitos.
Mas, percebo que sexo ainda é considerado tabu para muitos. 

Apesar da revolução sexual dos anos 1960 na qual o sexo virou simbolo de liberdade..
Então, antes de mais nada é preciso saber em qual nível de estudo estão esses estudantes.
Se for nível médio, tudo bem.

Estão na idade de discutir o assunto.

E o fazem seja em classe de aula, seja em casa, seja na rua com os amigos.
Afinal, quem não aprendeu corpo humano nas aulas de ciência do ensino fundamental?
Quando eu estava no 2º cientifico, isso em 1969, foi abordado em sala de aula temas sobre sexo.

Numa delas sobre anti concepcionais, eu mesmo participei de um painel onde eu discorri sobre o método Ogino-Knaus.

Esse método ensina como evitar gravidez usando uma tabelinha.

Eu fui auto didata no assunto, pois com 14 anos ja tinha lido esse livro, escondido do meu pai, que o tinha em sua biblioteca. 

Esse método era desconhecido por quase todos meus colegas. 

Aprende-lo me foi muito útil quando namorava....

Afinal nessa idade ninguém quer fazer sexo para engravidar....Sejamos mais liberais! 

E cultos!

A explicação das nossas más escolhas na política brasileira

Instituto internacional fez uma pesquisa em 38 países sobre a percepção da realidade.
O resultado confirmou suspeita que alguns já tinham, como eu, de que o brasileiro tem a percepção da realidade....equivocada!
Ficou em segundo lugar.
Só perdeu para a África do Sul que também sofre do mesmo problema.
Essa pesquisa é também conhecida como índice de ignorância.
Quanto mais ignorante é um povo, mais são seus desconhecimentos da realidade.
Em resumo, retrata a falta de leitura sobre conhecimento da atualidade.
Que faz parte da nossa baixa escolaridade.
A pesquisa foi realizada com base em perguntas sobre diversos assuntos que versam sobre a nossa realidade atual.
Obteve-se como resposta dos entrevistados uma visão totalmente diferente da realidade disponível em dados oficiais.
Essa constatação é preocupante, pois é um fator impeditivo para que possamos entender as reais necessidades do país e escolher as pessoas certas para que realizem as reformas necessárias.
Explica, também, as razões que fizeram com que a cada ano tenhamos elegido mais gente despreparada e mais comprometidas com a corrupção.
Mesmo agora, com toda informação sobre a Lava Jato e os políticos envolvidos nesse crime, vemos políticos como Lulla continuarem sendo aceito por expressiva parte da população.
Por outro lado, aparece emparelhado com Lulla, nas pesquisas eleitorais para presidente em 2018, o político Bolsonaro.

Este acabou cristalizando o oposto a Lulla para outra fatia importante da população.
Isso aconteceu porque Bolsonaro construiu uma imagem de político probo, ao contrario de Lulla.
Pelo fato de ser de origem militar, Bolsonaro representa e alimenta o imaginário popular de que o exercito brasileiro na política acabaria com a corrupção.
Outro equivoco.
Acreditar que isso é possível é esquecer-se de que os militares já estiveram no poder por 25 anos.
E não conseguiram acabar com a corrupção.

Não vem ao caso, mas quem não se lembra do escândalo da Light, que foi comprada e paga regiamente um ano antes de ser devolvida sem custo algum!
Esquecem-se que mesmo sendo um governo militar, tanto naquela época, como seria hoje, o estado continuaria sendo democrático.
Mesmo nos anos mais duros do governo militar havia vestígios de uma democracia e do estado de direito.
As estruturas democráticas de estado existiram e continuariam existindo.
Teríamos um Congresso funcionando e um Judiciário funcionando.
E toda a maquina publica operando.
É ilusório imaginar que um homem, por mais que tenha um viés autoritário, como Bolsonaro, seria capaz de ter um controle efetivo de todo o estado brasileiro.
Isso só seria possível se ele instalasse aqui uma ditadura.
O que não seria possível, sem antes haver uma guerra civil.
Basta ver o que aconteceu na Venezuela, nossa vizinha, que resolveu trilhar a ditadura.
Sem entrar no mérito do pensamento político de Maduro, o que acontece na Venezuela é que a população de lá acreditou que o antecessor Chaves iria conduzir a Venezuela para um patamar sem corrupção e com desenvolvimento e que Maduro seguiria pelo mesmo caminho.
O resultado desastroso, conhecemos.
Como isso aconteceu?
Aconteceu porque políticos incompetentes, que acreditavam em seus dons divinos, chegaram ao poder.
Por outro lado, não conseguiram reunir pessoas habilidosas para estruturar uma política desenvolvimentista.
Os poucos que ousaram participar do governo foram engolidos pela maquina publica.
Enquanto isso, a maquina publica que não obstante manteve seus privilégios, tentou e conseguiu aumentar seus privilégios indefinidamente.
E ai de quem tente tira-los.
Seus tentáculos são suficientes para derrubar qualquer um que não tenha solido apoio popular.
Para a manutenção no poder agiram como populistas, dando migalhas ao povo e benesses para os amigos da casa.
Exatamente como aconteceu semelhantemente por aqui nos governos PTistas.
Bolsonaro em nada será diferente.
Não conseguira dominar a maquina publica, como tantos já o tentaram sem sucesso.
Ao contrario, ele é contra as reformas estruturais do estado, para adequá-lo a um estado mais leve.
Bolsonaro é a favor de estatização, pensamento militar da era Geisel.
Entendo que tudo que disse pouco adiantara nas decisões de 2018.
As pessoas continuarão desconectadas da realidade e continuarão acreditando num mundo fantasioso.
Mas, espero encontrar eco em outros realistas e mudar esse estado de coisas.
O que é possível.
Graças a luta do Juiz Sergio Moro, de membros da Policia Federal e do Ministério Publico muitos despertaram.
Ate poucos anos atrás, esse contingente de alienados era maior.