Homens sem Lei

Assisti, num canal de TV por assinatura, um documentário jornalistico com cinco capítulos denominado "Homens sem Lei".
O documentário retrata a corrupção policial, o estrelismo de policiais e bandidos,  entre o final dos anos 60 e anos 70, que culminou com a criação da Scuderie Le Coq e do temível esquadrão da morte.

Foi apresentado através de entrevistas com personagens policiais, repórteres e familiares dos envolvidos, que vivenciaram aquele período e com a reprodução de material jornalistico da época.
Pode-se afirmar que foi naquele momento que se originou a milicia, que hoje domina o Rio de Janeiro.
Tudo isso com apoio dos membros do alto escalão do Estado, inclusive o governador, que permitia as ações criminosas de seus policiais, ora fechando os olhos, ora os engrandecendo com o titulo de."Homens de Ouro", por exterminar milhares de bandidos e dar uma falsa sensação de segurança pelo combate ao crime com firmeza.
Foi naquela época que o então delegado Sivuca criou a expressão: "bandido bom é bandido morto", frase essa repetida ate hoje por vários políticos, que continuam acreditando, equivocadamente, que a violência é o caminho da segurança publica.
De outro lado, toda imprensa policial participava ativamente junto com os policiais, nas viaturas, nas caçadas aos bandidos, para que criassem manchetes sensacionalistas e tornassem alguns policiais estrelas de cinema.
Alguns repórteres chegaram a participar de um crime, dando, eles próprios, tiros no corpo do bandido "cara de cavalo", em homenagem ao detetive Le Coq, que supostamente teria sido morto pelo bandido.

Por fim, a própria sociedade ora aplaudia os bandidos, como o famoso Lucio Flavio, ora aplaudia os policiais, que na verdade agiam como homens sem Lei, verdadeiros bandidos, como Mariel Mariscot, que encerrou sua breve vida envolvido no jogo do bicho.

Todo esse teatro de operações de crescente violência aconteceu porque vivianos numa ditadura militar, que aproveitava-se dos esquadrões da morte para se livrar dos opositores ao regime, e não combatia esse crime institucional.

Tudo isso me leva a uma reflexão.
A sociedade brasileira endeusa bandidos, aja visto o quanto se rouba do Estado, seja por políticos, seja por funcionários públicos, em conluio com falsos empresários.

Acata tudo isso passivamente, tendo eleito ate um ex-presidente condenado por corrupção, mas alcançado com a impunidade. 

E acaba por não perceber que toda violência gera mais violência e tornou o Brasil um dos países mais violentos, mais corrupto, mais defensor da impunidade no mundo! 

A polemica decisão de Fux

A sentença do ministro Luiz Fux pela absolvição de Jair Bolsonaro, ocorrida ontem, deve ser recebida como qualquer sentença de um juiz e acatada com serenidade e respeito.
O juiz não julga como um chapgpt, que como toda IA responde a perguntas com base em seus algorítimos.
Diante das provas apresentadas nos autos, certamente, a IA condenaria Jair Bolsonaro.
Mas, os julgamento são feitos por humanos.
O juiz, em tese, deveria se ater a legislação para dar sua sentença e ao que consta nos autos do processo.
Mas, na pratica, não é assim que funciona.
No dia do julgamento, o juiz está sujeito, em suas decisões, como todo ser humano, às convicções politicas, religiosas e ate do humor dele, diante de adversidades ou de alegrias que aconteceram horas e dias antes.
No caso do julgamento da trama golpista, o Supremo, sofreu uma forte adversidade, que pode ter intimidado o ministro Fux a votar a favor da absolvição de Jair Bolsonaro.
Trata-se da aplicação da Lei Magnitsky, que já atingiu o ministro Alexandre de Moares, por decisão autoritária e sem fundamentos do presidente Trump, que pensa que é o Imperador do Mundo.
Além do cancelamento de vistos americanos imposta pelo mesmo Trump aos ministros: Luis Barroso, Edson Fachin, Dias Toffoli, Cristiano Zanin, Carmen Lucia e Gilmar Mendes.
Fux foi, estrategicamente, preservado dessa sanção americana, para que sofresse os efeitos intimidadores e votasse a favor de Bolsonaro.
Já Alexandre, corajosamente, parece que não se intimidou com as sanções a ele impostas e votou pela condenação de Jair Bolsonaro com tranquilidade.
Como Luiz Fux exarou sentença a favor da absolvição de Bolsonaro, dentro de um excesso de legalismo aos peixões, enquanto, antes dessa intimidação foi mais "punivista" aos peixinhos de 7 de janeiro, fica evidente que ele não escapou dos efeitos da intimidação.
Eduardo bananinha Bolsonaro e Paulo Figueiredo, traidores da pátria, devem ter ficado exuberantes de alegria com a sentença de Fux, pois acreditam que foi graças às suas ações junto a ultra direita americana, que fez com que o presidente Trump impusesse sanções econômicas ao Brasil e sanções contra os ministros do Supremo, surtisse o efeito que desejavam.
Assim como todos os bolsonaristas devem estar comemorando a "vitoria" da absolvição de Jair Bolsonaro, ainda que não conclusiva, pois faltam outros ministros votarem.
Mas, acreditam que essa "vitoria" expressa que tinham razões em taxar o Supremo como "ditadores da toga" e que suas convicções da inocência de Bolsonaro eram reais.
Sem entrar no mérito jurídico, mas apenas pela observação dos fatos, não é possível acreditar que o 8 de janeiro aconteceu de maneira espontânea.
Aqueles que compareceram àquele ato, faziam parte daqueles outros apoiadores de Jair Bolsonaro, que desde o dia 2 de novembro de 2022 foram às portas dos quarteis, em diversos estados brasileiros e em Brasilia, clamando por uma intervenção militar, que impedisse a posse do presidente eleito Lula e mantivesse Jair Bolsonaro governando o Brasil.
Assim, como essa iniciativa de ir às portas de quarteis foi alimentada por Jair Bolsonaro desde o dia de sua posse como presidente eleito.

Nada foi por acaso.
Se não houve tentativa de golpe, como alegam os bolsonaristas, por que estes chamavam os militares, que não quiseram participar da tentativa de golpe, de melancias?
Negar esse fato é negar a verdade.
Digo mais, Tiradentes foi enforcado por decisão judicial por se insurgir, junto com os demais inconfidentes mineiros, apenas por tramar um golpe, que nunca foi concretizado.
Bolsonaro também não efetivou o golpe de estado, que tanto pretendia, mas como os inconfidentes tramou um golpe, sim.
A tentativa de golpe a família Bolsonaro não cessou.
As ações de Eduardo, nos EUA, a favor da libertação do pai, é a prova indiscutível que querem voltar ao poder de qualquer jeito.
Por enquanto, aguardemos como os demais ministros votarão.

A teoria na pratica é outra

Não sou defensor da anistia, mas de uma revisão na dosimetria de penas, em especial àquelas apicadas contra os baderneiros de 8 de janeiro. 

Realmente, seja pelo tamanho da pena, seja pela mão pesada dos julgadores, houve um excesso obsceno nas penas aplicadas.
Em resumo, sou contra a impunidade, mas também sou contra abusos em condenações.
Assim, fui contra a anulação do julgamento de Lula.

Ele teve um julgamento que passou por três instancias, portanto, se houvesse alguma injustiça, houve chance de ser corrigida.

Embora Lula não tenha ficado impune durante o tempo que ficou preso por 580 dias, o que não é pouco, acabou sendo alcançado pela impunidade.
Obvio que a anulação de seu julgamento teve alcance maior do que, simplesmente, livra-lo da cadeia.

Foi uma manobra politica engendrada para habilita-lo a ser candidato a presidente da republica, como o foi e saiu-se vencedor, em 2022.

Também não gostei dessa manobra, que rompeu o bloqueio daqueles que cometem crimes e, com sentença transitada, ficam impedidos de concorrer a cargo publico.

Digo mais, esse movimento de anulação do julgamento de Lula foi além. 

Outros tantos, que participaram do butim aos cofres públicos, também foram alcançados com a impunidade.

Ou seja, vivemos um pais no qual o crime compensa.
Seja ele qual for.
Mas, não vale para qualquer um.
Tanto é que as cadeias estão superlotadas.
O crime só compensa se você fizer parte da politica!
Ha algumas exceções, como Carla Zambelli, que, mesmo fugindo para Itália, onde acreditava que ficaria impune, esta presa.
Mas, será por pouco tempo.
Se for aprovada uma anistia ela, certamente, terá sua pena cancelada.

Agora, outro personagem da politica cometeu um crime.

Não há o que se discutir sobre Jair Bolsonaro ter tentado um golpe de estado.

As provas, ainda que não aceitas pelos bolsonaristas, assim como aconteceu quando  Lula foi julgado e os lulistas contestavam, são suficientes para condena-lo.

Copiando o Supremo, que engendrou e fez a anulação do julgamento de Lula e sua reabilitação para ser candidato, agora, o Congresso quer fazer o mesmo com Jair Bolsonaro.

Sou contra mais esse ato arbitrário e oportunista.  

Mas, entendo que o velho ditado que pau que bate em Chico, bate em Francisco será aplicado.

Assim, se Jair Bolsonaro obtiver a anistia, que não duvido, confirmará que, realmente, todos aqueles meus valores, que herdei de meus pais, eram meramente teorias que, na pratica, são outros.

Esse é o Brasil.

A origem do tarifaço americano contra o Brasil

 

No inicio do processo de imposição arbitraria e autoritária, pelo presidente Trump, de novas tarifas aos produtos importados pelos EUA, de diversos países pelo mundo, o Brasil viu-se diante de uma tarifa de 10%, considerada baixa, comparativamente com outros países.
Entretanto tal alegria durou pouco.
Diante da narrativa do traidor da pátria, Eduardo Bolsonaro, que com mentiras e desinformações descreveu ao presidente Trump que as instituições brasileiras são semelhantes às da Venezuela, onde o ditador Maduro governa impondo suas vontades ao Congresso e ao Judiciário venezuelano.
O Brasil não tem paralelo com a Venezuela.
Lula não é um ditador e nem foi eleito como foi a reeleição fajuta de Maduro, que teve falsificações na apuração.
Os poderes no Brasil são independentes.
Não ha perseguição politica contra opositores do governo, como acontece na Venezuela, que prende sem uma acusação fundamentada, pelo simples fato de ser contra a ditadura de Maduro.
O presidente Trump foi imprudente em não solicitar á CIA e outros órgãos do governo que investigasse e confirmasse ou não como se comporta o estado brasileiro.
Simplesmente, ele escutou o traidor, sem questionar nada, e entendeu que havia uma "caça as bruxas" a Jair Bolsonaro, pelo Supremo.
E mais, que Lula tinha domínio sobre o Supremo e sobre o Congresso.
Desta forma, o governo brasileiro precisava sofrer sanções para capitular e encerrar o processo contra Jair Bolsonaro.
Aliás, os governos americanos acreditam que impor sanções fará com que o pais sancionado se ajoelhe e se submeta às suas exigências.
Parece que desconhecem a historia.
Impuseram sanções á vários países, como Cuba, Coreia do Norte, Venezuela e, recentemente, à Russia, objetivando que esta cessasse a guerra que iniciou contra a Ucrânia.
O resultado, em todos os casos, foi a frustração que o governo americano amargou pelo insucesso dessa politica desastrada.
Bem diferente do presidente Roosevelt, que na segunda guerra mundial, observando que o ditador brasileiro Getulio Vargas flertava com o nazismo, ao invés de impor sanções, trouxe o Brasil para perto de si e o teve como aliado no enfrentamento ao nazismo.
Mas, o presidente Trump não tem postura de um estadista.
Diante da narrativa maldosa, o presidente Trump ampliou de 10% para 50% as taxas de importação de produtos brasileiros.
Na verdade, a questão Bolsonaro foi útil para que Trump, sem justificativas legais, a usasse para impor aumento da tarifa de 10% para 50% e atendesse o que interessa mesmo.

As exigências dos empresários americanos do agronegócio!  

Que não se esqueça, o ajudaram a se eleger!
Embora o numero 2 do Departamento de Estado americano, Christopher Landau, tenha afirmado aos empresários brasileiros, que participaram de reunião com ele, de que a missão deles seria mais efetiva se conversassem com as autoridades brasileiras sobre a avaliação negativa que o governo americano tem pelas decisões do Judiciário brasileiro, a questão não fica só no âmbito politico.

Tem, também, interesses comerciais das big techs, que sofreram ações judiciais pelo Supremo, que ele acabou por revelar nas entrelinhas.
Voltando a questão do agronegócio, as Associações do agronegócio americano estão solidarias ao presidente Trump na manutenção das sobretaxas impostas ao Brasil.
Alegam que o agronegócio brasileiro concorre deslealmente, prejudicando os interesses deles e acabam encontrando no velho protecionismo uma forma de melhorar sua competitividade.
Igual ao que os produtores do agronegócio europeu, com argumentos mentirosos e estapafúrdios, conseguiram barrar, em parte, os produtos do agronegócio brasileiro.
Utilizam-se da surrada desculpa de que áreas da Amazônia teriam sido convertidas em terras agrícolas, o que não acontece da maneira como divulgam.
Aliás essa foi uma das razões da demora no acordo Mercosul com a comunidade europeia.
Fazem-se de esquecidos de que eles próprios desmataram seus países para ter área para poder cultivar.
O fato é que os empresários enxergam os consumidores como alvo de seus lucros e fazem qualquer coisa para mante-los cativos, em detrimento do aceite da concorrência que os obrigaria a buscar melhor produtividade e competitividade.
Como aconteceu com o agronegócio brasileiro que, através de pesquisas da EMBRAPA, melhorou sua performance.
Mas, a questão americana não fica só por ai.
Os produtores de soja americanos impuseram como condição para a flexibilização das taxas de importação dos produtos chineses, que.a soja americana tenha uma maior participação na importação chinesa, o que, se acatada, prejudicara em muito a exportação da soja brasileira para a China.
O fato é que o Brasil, por se destacar no agronegócio, esta sendo asfixiado de todas as formas,pois estamos diante de uma terrível nova ordem mundial retrograda.
Todo aquele desenvolvimento de comercio mundial civilizado, que acontecia com a OMC, virou far west.

.

A anistia em pauta

Ha uma dicotomia na sociedade brasileira.
De um lado, queremos o punitivismo extremado, com penas cada vez maiores e ate, se discute no meio da sociedade, uma redução da maioridade penal, com o objetivo de coibir o crime com mais enfase e reduzir a violência.
De outro lado, aceitamos, com naturalidade, a impunidade.
É comum ouvirmos que a policia prende, mas a justiça solta.
Ou mesmo, depois de preso, com recursos abusivos, sem fatos que comprovem a não autoria, sejam libertados por uma interpretação, de juízes, diferente da mesma Lei que condenou o preso.

Ainda que juízes argumentem desde a falta de provas consistentes ou que decidam sob sua interpretação da Lei, os julgamentos como descrito acima não são aceitos por uma grande parte da sociedade.

Isso para não adentramos na campo da corrupção, que é outro mal, que aceitamos passivamente.

Se realmente quiséssemos a punição dos criminosos, como determina a Lei, não poderíamos compactuar com esse procedimento.

Seja por omissão da sociedade ou por esta aceitar algum ato que classifique como "humanista" a impunidade resultou no aumento dos crimes e da violência.

Se ha algo errado que permite os juízes soltarem com facilidade, que se exija da policia que seja mais cuidadosa ao apresentar provas e dos Congressistas que melhorem os textos da Lei, para evitar interpretações conflitantes.
Mas, não vejo nem por parte dos políticos, nem da sociedade, disposição para tal.
O faz de conta que se faz justiça sempre foi assim.
No caso especifico da tentativa do golpe de estado, centenas de pessoas que participaram dos atos criminosos de 8 de janeiro, alguns foram condenados com penas severas.
Uma parte da sociedade,alinhada com o viés ideológico bolsonarista, acha que as penas foram abusivas.
Outra, da qual faço parte, acha que eles devam ser punidos, sim. 

Mas, enxergam, também, que houve um excesso na dosimetria aplicada.

É unanime dizer que gostariamos de uma revisão que abrandasse as penas.
Diante disso, surgiu a ideia de uma anistia, que embora muito discutida, ate hoje não foi implementada porque, na verdade, aqueles que defendem a anistia com vigor, não estão preocupados com o excesso de penas aplicada aos"malucos", como disse Jair Bolsonaro, mas, porque querem uma anistia ao próprio Jair, para que possa lidera-los na próxima eleição.
Os políticos, que apoiam Jair Bolsonaro, diante da iminente condenação pelo Supremo pelo crime de tentativa de golpe de estado, aumentaram, substancialmente, a pressão para que ele possa ter anulada a pena, assim que for sentenciada.
Até o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, decidiu participar ativamente desse grupo.
Foi a Brasilia para demonstrar seu apoio ao Congresso para que aprove a anistia e que esta inclua Jair Bolsonaro.
É verdade que, ao apoiar, de forma explicita, essa anistia abrangente, Tarcísio

revelou seu objetivo, ate então, não declarado, de ser candidato a presidente da republica em 2026.
Tarcísio sabe que Jair Bolsonaro precisa apoia-lo para que vença a eleição.
Ele sabe que sem a transmissão do potencial de votos que Jair detêm, numa eventual e possível adesão, uma vitoria dele sobre Lula em 2026 seria uma missão, se não impossível, mas difícil de conquistar.
Tem mais, Tarcísio precisa demonstrar cabalmente a família Bolsonaro que é fiel a Jair, condição para que a família o apoie também.
Se a anistia atingirá, ou não, Jair Bolsonaro ai não é problema dele.
Vai caber ao Congresso decidir.
Mas, ele fez sua parte.
Entretanto, a anistia mais conveniente para acontecer de verdade, não é aquela que anula a condenação de todos, incluindo Jair Bolsonaro, como se tem difundido.
Essa poderá ser contestada pelo Supremo.
A ideia que ouvi e achei inteligente é a forte redução das penas aos que foram apenados pelos crimes cometidos.
E seria aplicada a todos condenados retroativamente.
É assim que a Lei é aplicada, quando for favorável ao condenado.
Não haveria espaço para contestação, pois a decisão do tamanho da pena é uma atribuição do Congresso, que pode tanto reduzi-la como amplia-la.
Ainda que não pacifique os lados ideológicos opostos, acho que atende aos anseios da sociedade de punição e impunidade.

O julgamento do seculo!

Começa hoje, propriamente, o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro no Supremo.
Interessante não o fato de um ex-presidente sentar nos bancos dos réus.
Lula, na condição de ex-presidente, também o fez, ainda que em instancia inferior.
Foi condenado e preso por quase 2 anos, ate ser "indultado" pelo mesmo Supremo que agora julga Bolsonaro.

Interessante é o fato do mesmo Jair, defensor da ditadura militar de 64, que perseguia, prendia e matava, ao arrepio da Lei, todos aqueles que se opunham politicamente à ditadura; zombador dos direitos humanos, ridicularizando, por diversas vezes, a condição de quem os revindicava, estar ele hoje denunciando sofrer do mesmo mal.

Aos olhos do presidente Trump, pelo que foi-lhe narrado de maneira desinformada pelo filho de Jair, o traidor da pátria Eduardo Bolsonaro, Jair é um perseguido politico e sofre violação dos mesmos direitos humanos, que, certa vez, declarou ser esses direitos de "esterco da vagabundagem".

Como Trump também tentou reverter sua derrota eleitoral motivando a invasão do Capitólio, embora não tenha sido levado à Justiça por isso, de maneira conclusiva, ha uma identificação com Jair Bolsonaro.

Dai sua solidariedade, com ações punitivas contra os ministros do Supremo.

Entretanto, os ministros não se intimidaram e, certamente, irão condenar Jair Bolsonaro a cumprir uma pena severa.

Ha um movimento de apoio a uma anistia a Jair Bolsonaro, por parte de seus admiradores, que se recusam a enxergar que ele tenha tentado dar um golpe de estado, mesmo tendo ele reconhecido, nos autos do processo no STF, que pensou, junto com seus assessores militares, em produzir razões legais para não entregar o poder a Lula, o vendedor da eleição.

Da mesma forma, os inconfidentes mineiros, cujo mártir foi Tiradentes, ficaram pensando e articulando, nos bastidores, um golpe de estado, quando foi revelada a trama golpista, estes sofreram julgamentos dentro da Lei vigente.

Então, não se pode falar que Bolsonaro não deveria ser julgado porque não efetivou o golpe planejado.

A pratica de julgar é pela tentativa e não pela execução.

Quanto anistiar ou indultar Bolsonaro, entendo como legitima, como decisão politica.

Entretanto, apesar dos defensores de Jair Bolsonaro, utilizarem como argumento que a anistia tem como objetivo atingir os  participantes do ato de 8 de janeiro, ou os "malucos", como falou expressamente Bolsonaro, isso não é verdade.

Se houvesse real disposição de anistiar esses apenados, isso já deveria ter acontecido.

O objetivo é "descondenar" Jair.

Essa anistia ate poderá acontecer.

Mas, não é o que os aliados de Bolsonaro acreditam.

Tanto é que o governador Tarcísio de Freitas declarou, publicamente, que seu primeiro ato como presidente eleito é indutar Jair Bolsonaro.

Mesmo que Tarcísio cumpra sua promessa sera uma decisão politica legitima.

Afinal, Tarcísio estará cumprindo uma promessa de campanha, que foi aceita pelos eleitores, que o elegeram democraticamente.  

O fato é que Trump não precisava ter se metido em nosso assunto domestico.

Temos meios de corrigir rumos que a maioria não concorde.

Brasil fragilizado

Apesar das razões geográficas que tornaram o Brasil imune a catástrofes da natureza como terremotos, maremotos, furacões, vulcões, que afligem o resto do mundo, o Brasil não teve o desenvolvimento econômico esperado, diante do conforto geográfico que foi contemplado. 
Some-se a esse conforto o potencial agrícola que, felizmente, nos últimos 40 anos encontrou seu caminho e hoje responde por grande parte do PIB brasileiro.
Com todo esse positivismo o Brasil, por razões politicas, nunca conseguiu se distinguir no mundo.

Desde a independência, grupos políticos que dominaram e dominam os rumos nacionais sempre se preocuparam, mesquinhamente, com seus interesse pessoais e jamais com os interesses da nação.    

Desta forma, nosso desenvolvimento foi contido pela visão protecionista que criava obstáculos e até impedia que investidores estrangeiros trouxessem seus negócios para cá, utilizando-se da desculpa da defesa nacionalista, mas, cujo único objetivo era afastar a livre concorrência para que, os que detinham o poder econômico, mantivessem o predomínio de seus negócios.  

Suponho que queriam replicar o encontrado conforto contra catástrofes naturais nos próprios negócios. 

Entretanto esse conforto revelou-se como um fator negativo e foi preponderante para transformar o Brasil num pais subdesenvolvido, com baixa produtividade e avesso a inovações.

A politica, que ate então, era manipulada para atender os que detinham o poder econômico dominante, mudou de mão.

Isso se deu na medida que a arrecadação de impostos ficou vigorosa e atraiu os patrimonialistas no ingresso na vida publica. 

No passado, o funcionalismo publico tinha salários que eram equivalentes, se não inferiores, aos praticados na iniciativa privada.

Tanto o era que  havia pouco interesse em ingressar no serviço publico.

A atração era pelo fato de nunca serem demitidos e terem a aposentadoria integral.

Mas, com aumento da arrecadação de impostos, foi possível melhorar os salários e, aqueles que tiveram maior poder politico, como o poder judiciário, conquistaram altos salários e privilégios nunca vistos. 

Isso fez com que os concursos de ingresso ao funcionalismo ficassem concorridos.  

Já os políticos enxergaram a possibilidade de enriquecimento pessoal através de remuneração mais alta e privilégios impensáveis. 

Para que essa maquina funcionasse bem, os políticos criaram benefícios sociais não pretendendo uma melhora social, mas para criar um curral eleitoral que os mantivessem no poder.  

Aquela arrecadação, que era vigorosa, passou a ser insuficiente para atender tamanha gastança.

Com isso o orçamento publico ficou desequilibrado, sem perspectivas de melhora a não ser com mais arrecadação.

Como se não bastasse esse quadro econômico interno deficitário, a politica externa brasileira também mudou seu perfil.

A diplomacia brasileira, que vinha sendo conduzida de forma independente, foi tomada pelo viés ideológico do presidente Lula, desde seu primeiro mandato.

Ao invés de entender a nova geopolítica mundial comandada por Trump e promover bons entendimentos com nosso principal parceiro comercial, a diplomacia brasileira cometeu o erro de subestimar a capacidade de Eduardo Bolsonaro de se aproximar de Trump e leva-lo a impor sanções como a alta tributação de produtos brasileiros exportados para os EUA. 

Assim, estamos fragilizados pelo butim orçamentário e pelas consequências do tarifaço. 

Evidentemente que a questão não é apenas Lula.

Se fosse só ele, bastaria tira-lo do poder e colocar outro no lugar.

É toda a politica nacional que, por incompetência e ganancia pessoal, não consegue reagir à tragedia, que a natureza nos privou, mas que a politica realiza e que esta causando estragos terríveis.  

A corrida eleitoral de 26 já começou

Lula já identificou seu adversário politico na sua tentativa de reeleição em 26.
E começou sua ofensiva para destruir essa candidatura com ataques diretos.

Não é surpresa para ninguém que Tarcísio de Freitas, governador por São Paulo, é essa pessoa.
Embora não tenha assumido a candidatura, como já fez o governador de Goias, Ronaldo Caiado, e o de Minas, Romeu Zema, toda sua atuação esta voltada para tal.
De todos os chamados "ratos" por Carlos Bolsonaro, Tarcísio é o que mais chance tem de uma vitoria sobre Lula, em 26.

Sua ascensão seria mais desenvolta se não enfrentasse resistência da família

Bolsonaro, em especial do filho Eduardo, que, em seus delírios tropicais, quer ocupar esse lugar.

É fato que ha uma camada de eleitores fanatizados por Jair Bolsonaro, que serão determinantes para que Tarcísio possa vencer a disputa contra Lula.

Não importa as razões desse fanatismo, que também acontece do lado de Lula.

Fanáticos a gente tem que tolerar e tentar impedir que nos levem para desastres eleitorais.

A questão é que a ambição pessoal de Eduardo, somada à sua malfadada e anti patriotica atuação contra o Brasil nos EUA, que resultou em sanções sem sentido, acabarão por prejudicar a ascensão de uma nova liderança politica no cenário nacional.

Aliás, já está prejudicando, na medida  em que, como resultado das sanções de Trump contra o Brasil, Lula mudou sua posição de declínio, para uma posição de recuperação de sua popularidade.

Lula que de bobo não tem nada, soube fazer do limão uma limonada.

Ou seja, sem querer querendo Eduardo esta ajudando Lula a se reeleger.

Não entendo como os fanáticos por Jair Bolsonaro não enxergam isso.

A família Bolsonaro, tem em mente apenas um objetivo.

Livrar o pai Jair da condenação.

Custe o que custar.

Essa decisão, pelas razões expostas, poderá tornar possível a reeleição de Lula, cujo governo tanto criticamos. 

Lula e Jair Bolsonaro já cumpriram seus papeis na politica nacional.

Precisamos de renovação!

Os insurgentes

Na historia do Brasil houve vários casos de insurgência contra o poder constituído, que hoje são comemorados até com feriados.
O mais famoso é da Inconfidência Mineira.

Neste caso, ficou só na conspiração, pois antes de ser efetivada as razões que motivaram os inconfidentes de agirem,  foi prejudicada com a não aplicação da derrama pelo governador da capitania de Minas Gerais, Visconde de Barbacena.

O herói dessa insurgência foi Tiradentes.

Na verdade ele não era nem líder, nem herói.

Durante o julgamento dos insurgentes pelo crime de lesa-pátria contra Portugal, Tiradentes assumiu-se como líder dos insurgentes.
Todos os demais integrantes dessa insurgência tiveram suas penas abrandadas pela rainha portuguesa D. Maria I, pois demonstraram seu arrependimento, enquanto Tiradentes, sabe-se la por quais motivos, não.

Como não houve a concretização do crime, só foram levados aos tribunais em razão da denuncia, feita pelo cúmplice da insurgência, Joaquim Silvério dos Reis, que o fez em troca de uma "delação premiada".

Assim como os inconfidentes mineiros foram julgados e condenados sem terem efetivamente cometido a realização da conspiração, Jair Bolsonaro por documentos e pela delação premiada do Coronel Mauro Cid também sofreu um processo de tentativa de um golpe de estado.  

Bolsonaro tenta virar um herói e mártir nacional, sem ser nenhum dos dois.

Por suas atitudes histriônicas, no baixo clero da Câmara de deputados, acabou chamando a atenção de admiradores da direita radical, que estava quieta.

Jair Bolsonaro nunca foi um líder nato.

Nunca teve um projeto politico para defender. 

A unica coisa que defendia era a ditadura militar de 64 e seus torturadores sanguinários.

Foi um líder criado por estar na hora certa, pois havia um anti petismo exacerbado; por estar no local certo, pois era um deputado que enfrentava, com embates acalorados, o PT, na Câmara; com as pessoas certas, pois os eleitores anti petistas estavam carentes de uma liderança, acabou por virar candidato a presidente da republica e ser eleito.  

Tiradentes só virou herói nacional com a proclamação da republica, que precisava de uma personalidade que fosse o simbolo a resistência à coroa real e representasse os ideais de liberdade e de um pais unido.

Desde a inconfidência até então, era uma pessoa desconhecida e, talvez, visto como um criminoso. 

Embora Jair Bolsonaro e Tiradentes tenham se insurgido contra as instituições vigentes, a comparação com Tiradentes fica prejudicada, pois Jair não assumiu a liderança na insurgência.

Ao contrario, negou seu envolvimento.

Para piorar a comparação, Jair Bolsonaro financiou a ida de seu filho Eduardo para os EUA, com o objetivo deste difundir inverdades e desinformação sobre a lisura do processo a que estava submetido, no Supremo, e sobre uma perseguição politica inexistente.

Para atingir seus objetivos, Eduardo, junto com outro traidor da pátria, Paulo Figueiredo, neto do ex ditador presidente, João Figueiredo, tiveram acesso ao presidente Trump, que, sem determinar uma necessária verificação dos fatos narrados, acatou os argumentos e objetivando anular o processo contra Jair Bolsonaro, no Supremo, impôs sanções contra os julgadores, em especial uma "morte financeira" contra Alexandre de Moraes, além de sanções econômicas  contra o Brasil.

A historia, espero, não deve tornar, no futuro, Jair Bolsonaro um herói, mas um traidor da pátria.

Invasão na Venezuela

Leio noticias de que os EUA mandaram forças navais para a costa da Venezuela.

A justificativa é derrubar Maduro por ser o chefe do narcotráfico, que infesta os EUA com drogas.
Os governos dos EUA, como sempre, quando decidem agir como donos do mundo, de forma autoritária e não democrática, inventam uma mentira para servir de justificativa pelos seus atos. 

Fizeram isso com Saddam Hussein e agora vão fazer com Maduro.
Acusam Maduro de ser o chefe do narcotráfico, como diziam que Saddam tinham um arsenal de armas de destruição em massa e era uma ameaça à paz internacional.

Depois de derrubar Saddam ficou transparente que a justificativa era uma mentira.
Muitas mortes vão acontecer antes da queda de Maduro, se realmente os EUA invadirem a Venezuela.

Depois da queda de Maduro, se acontecer, poderá se instalar o caos, como foi no Iraque. 

Minha opinião não significa que apoie Maduro. 

Não, assim como ele, ha muitos ditadores pelo mundo que condeno e que gostaria que fossem derrubados.

Mas, isso tem que acontecer internamente e não com forças externas.

Se o objetivo é derrubar Maduro porque, como ditador, não interessa mais aos interesses americanos, que se fale a verdade e enfrente a critica. 

Aliás, os EUA mantiveram e continuam mantendo ditadores pelo mundo por interesses comerciais ou por estratégia militar e depois os derrubam como utensílios que não interessam mais.

Quanto a justifica de que Maduro infesta os EUA com drogas, se ele, supostamente, o faz é porque ha um mercado consumidor interno avido por drogas.

Se Trump quer mesmo combater as drogas, que concordo que deva fazer, comece dentro dos EUA.

Mas, não combatendo como o faz.

Já ficou demonstrado que não funciona.

Hoje, os EUA tem o maior arsenal de combate ao trafico de drogas.

Aviões, helicópteros, navios, submarinos, uma força especializada nas fronteiras e internamente, mas o povo americano é o maior consumidor de drogas no mundo!

O combate contra as drogas não pode ser apenas policial.

Tem que ser um trabalho de convencimento aos usuários de que deve parar o consumo.

Como fazer?

Os especialistas na área sabem melhor do que eu.

Não o fazem porque o trafico de drogas rende muito para muita gente dentro da estrutura da maquina publica.

A corrupção nos EUA é tão poderosa como em qualquer lugar do mundo!

Essa é que é a verdade.

O alcance da Lei Magnitsky contra Alexandre de Moraes

Esta aberta uma polemica sobre a validade da aplicação da Lei Magnitsky contra o ministro Alexandre de Moares no Brasil, desde sua aplicação por Trump.
Natural que aja essa polemica, afinal há paixões ideológicas por trás.
Os que apoiam a sanção o fazem exclusivamente para tentar obter uma sentença de inocência de Jair Bolsonaro e não porque estejam preocupados com as deficiências da Justiça do Brasil.
Desta forma, a meu ver esse apoio perde legitimidade.
Mas, é um direito de todos optarem por que quiser.
Embora não seja jurista, mas como cidadão consciente, entendo que a aplicação das Leis devam ser restritas ao países que as editem.
A referida Lei foi concebida nos EUA para punir transgressores, que tenham cometido os delitos previstos nela, em países estrangeiros, em relação a qualquer bem em território americano.
Entretanto, por não permitir contraditório antes da aplicação das sanções, entendo que trata-se de uma lei autoritária e não democrática..
Ainda que os EUA seja a maior potencia mundial e tenha poder para exercer sua autoridade, não é o dono do mundo.
Ate porque se Trump fosse realmente promover o papel de Corregedor do mundo teria que enfrentar diversas autoridades internacionais a começar pelo ditador Kim Jong-un, da Coreia do Norte, que subjuga o povo norte coreano às suas vontades, ha anos.
Também teria que enfrentar, entre tantos outros. o ditador Maduro, que fraudou eleições na Venezuela para se reeleger e trata os opositores em absoluta afronta aos direitos humanos.
Se os enfrentassem se depararia com uma reação militar que provocaria milhares de mortos, de ambos os lados, antes de tira-los do poder, como já vimos em outras ocasiões.
Alexandre de Moraes não é ditador do Brasil.
Tanto não o é que o Senado brasileiro, se o considerasse cometedor de alguma infração tipificada na Lei, poderia, a qualquer momento, promover um processo que o levaria a cassação de seu mandato.
O poder de Moares, como juiz da Suprema Corte, é limitado às ações que tramitam por lá, na condição de membro de um colegiado e não como de um juiz singular.
Assim, embora seja relator, os relatórios dos processos de sua autoria podem ser contestados pelos demais membros do colegado e as decisões finais podem ser ate opostas ao relatado.
Se prevalece o que ele relata, não se trata de nenhuma ditadura judicial dele, mas um entendimento da Instituição como um todo.
Na verdade, a intenção dos traidores da pátria Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, que com suas mentiras e inverdades levaram Trump a aplicar a Lei Magnitsky contra Moares, era intimidar os demais membros daquela corte para exercerem o entendimento de votar contra o relator Moares em especial no processo contra o golpista Jair Bolsonaro e obter sua absolvição na marra.
Entretanto, ao que parece, os ministros não se intimidaram e Jair Bolsonaro sera julgado como deve ser.
Mesmo que Moares fosse o pior criminoso já visto em nosso país, a competência de julga-lo e puni-lo compete ao sistema judicial brasileiro e não a um outro país.
Assim, pretender-se que bancos brasileiros estejam impedidos de relação comercial com o ministro é realmente uma afronta a nossa soberania.
Se os bancos brasileiros adotarem restrições a ele nas operações no Brasil terão que enfrentar a Justiça brasileira.
Por outro lado, se os bancos não acatarem a decisão americana e continuarem mantendo as relações comerciais com Moraes no Brasil e se, hipoteticamente, os EUA reagissem contra os bancos brasileiros e, no limite, impedisse os bancos de poderem operar com cartões de credito, em sua maioria americanos, quem sairia perdendo seriam as operadoras americanas.
Por mais que Trump seja autoritário, mexer com interesses de empresas americanas poderiam resultar em pressões politicas maiores que seu próprio poder.
Minha opinião é que a pressão de Trump ficara limitada ao entendimento de que Moares estará impedido de ter movimentação financeira apenas nos EUA.
Isso enquanto durar o governo Trump, se antes não houver uma reação do Congresso americano contra suas arbitrariedades.

O atual Donald não é amigo do Zé Carioca

A diferença entre um estadista e um egocêntrico na presidência de um pais, como os EUA, fica evidente na maneira como trata as relações internacionais.
Por ocasião da II Guerra Mundial, o presidente americano Franklin Roosevelt acabou por ver os EUA envolvido nessa terrível guerra, depois da infame ataque japonês a Pearl Habor, no final de 1941.
O Brasil, na época, era governado pelo ditador Getulio Vargas, que flertava com Hitler, afinal havia uma conveniência politica dele em apoiar um governante com a mesma ideologia fascista. 
Apesar do Brasil ser militarmente sem expressão, mesmo se apoiasse o nazismo, os americanos decidiram aproximar o Brasil dos EUA.
A razão era que, estrategicamente, o Brasil era uma excelente cabeça de ponte para os americanos atingirem, com aviões militares, que tinham autonomia restrita, o norte da Africa e a Europa.

Para reabastecimento das aeronaves os EUA usaram as bases aéreas das cidades de Belém e Natal, esta com maior importância, devido a proximidade com a Africa.
Roosevelt, com visão de um estadista, percebeu que acabaria entrando na guerra na Europa mais cedo ou mais tarde.

Antes disso, em meados de 1941, ele mandou Walt Disney para uma viagem em missão diplomática para o México, a Argentina e o Brasil.

O objetivo era fortalecer os laços de amizade com os países da America Latina, para uma possível aliança contra o eixo. 

Na passagem pelo Brasil, no Rio de Janeiro, Disney inspirou-se no jeitão carioca de ser para criar o Zé Carioca, o afável  papagaio malandro, que era amigo do pato Donald. 

Entretanto, Vargas não se contentou apenas com isso.
Queria construir a Companhia Siderúrgica Nacional, em Volta Redonda, e, como condição para se alinhar aos EUA, Vargas pleiteou a Roosevelt o financiamento da obra, que atendeu prontamente o pedido.
Como demonstração do alinhamento Vargas enviou, então, a Força Expedicionária Brasileira para combater o nazismo na Itália.

Este é o exemplo de como age um estadista para aproximar países.

E não como Trump que, com suas taxas de importação exorbitantes, arbitrarias  e imposta unilateralmente, acaba por arranhar os laços de amizade de longa data com seus parceiros comercias.

O Brasil, então, cuja aproximação maior com a China incomoda a Trump, a maneira correta seria ele agir como Roosevelt e trazer o Brasil para próximo dos EUA ao invés de afasta-lo com a taxação de 50%.

O ego e a ideologia politica equivocada de Trump é maior e o reduz a um presidente que, ao final, sera conhecido como Donald Taxamp.

O livro proibido para não hereges

Se você aceita dogmas religiosos ou políticos, sem questiona-los.

Se você, embora não se julgue fanático, mas age em defesa de seus dogmas como se esses fossem sua bussola de vida, pare por aqui.
O objetivo deste texto não é afrontar suas convicções.
Ate porque não ha argumentos suficientes para quebrar essa barreira e convence-lo a pensar.
Você só estará apto a continuar a leitura se tiver a mente aberta para ouvir o que ate pode não concordar, mas esta disposto a refletir sobre o assunto.
O primeiro passo para fazer qualquer reflexão é aceitar que as verdades que você adquiriu ao longo da vida não são verdades absolutas.
Se você chegou ate aqui, seja bem vindo à liberdade de pensar.

Os hereges são aqueles que escolheram adotar ou sustentar ideias, opiniões ou doutrinas contrárias às admitidas pelo grupo majoritário que detém o poder religioso ou politico.
Durante a Idade Media, a Igreja Católica considerava os hereges uma ameaça à doutrina religiosa e por essa razão eram perseguidos e sujeitos a punições que podiam culminar em torturas e ate na morte na fogueira.

Agindo dessa forma, a Igreja Católica, destruiu toda cultura grego-romana, que era muito mais evoluída que a nova ordem imposta por ela, a ponto de ate os desenvolvimentos tecnológicos, como a rede de aquedutos romanos serem apagados do conhecimento construtivo, por representar a cultura que queriam e conseguiram destruir.

Apenas como informação, o que conseguimos resgatar da cultura grego-romana só foi possível graças aos arquivos de parte dessa cultura na Biblioteca de Alexandria, no Egito, que sobreviveram à destruição da Biblioteca determinada pela Igreja Católica, além de Monastérios e coleções particulares.  

Tudo começou com a união das diversas correntes de ideologia cristã espalhadas por varias regiões do Império Romano, em 365, no Primeiro Concilio de Niceia, convocado pelo Imperador Constantino I, que o estruturou nos moldes do Senado Romano.

Mesmo com a reação do paganismo, que procurou restabelecer seu poder, a partir dessa estruturação, os religiosos, aos poucos, passaram a integrar a estrutura de comando do Império Romano ate que, com a queda do Império Romano do Ocidente e o surgimento dos reinados na Europa, a Igreja Católica conquistou poder absoluto sobre os reis e dominaram a cultura europeia.

Nessa mistura de politica com religião houve um retrocesso cultural e tecnológico, onde a ciência foi substituída por dogmas inconsistentes, com o único objetivo de manter o povo submisso às vontades da elite religiosa sob o medo de um Deus.  

Para quebrar, em parte, esse atraso intelectual que a humanidade ocidental estava submetida passaram-se mais de mil anos!!

Ainda assim, muitos dogmas conseguiram sobreviver e dominam, ainda, na cabeça de muita gente. 

A ciência que conseguiu aflorar nesse ambiente hostil, ate hoje é vilipendiada por uma nova geração de afeiçoados pela Idade Media, que, por exemplo, condenam as vacinas.

Vacinas essas que ajudaram a extinguir diversas doenças que afligiam a humanidade.

E não estou falando de países cujo desenvolvimento não acompanhou o resto do mundo.

Falo dos EUA, no qual o Secretario de Saúde Robert Kennedy Jr. é uma ativista anti vacina.

O fato é que o mundo esta dividido entre os que são chamados de esquerdistas e os de direita.   

Essa divisão, se continuasse harmoniosa, como sempre foi, é importante para, num conflito amigavel de ideias, provocar uma melhora no desenvolvimento da humanidade.

Aliás, se não houvesse contestação do status quo, ainda estaríamos vivendo na Idade da Pedra Lascada.

Entretanto, surgiu uma radicalização entre as posições ideológicas que passaram a buscar como meta o confronto, chegando na violência.

O nós contra eles.

Essa radicalização, em especial pela direita, tomou caminhos que buscam destruir os avanços científicos com narrativas, como essa questão das vacinas.

Assim como a volta à crença do terraplanismo e a negação do Universo como o conhecemos.

Não fica só nisso, querem ofuscar todo conhecimento conquistado para implantar uma Nova Idade Media, impondo uma nova ordem mundial, experimentada pelo nazismo, sem ter os judeus como inimigos, mas elegendo os imigrantes como o inimigo atual.

Como se o mundo de hoje não tivesse sido construído pela migração dos povos.

O problema se agrava na medida que a grande parte da população é mais preocupada com o pão e circo, tão falado no Império Romano.

Como se abstêm de pensar é utilizada como massa de manobra.

Seguem, como manada, o que as lideranças que estão no poder determina.

Nos, os hereges, temos que sair da comodidade, nos unirmos para tentar evitar o pior.

Sei que é uma missão quase impossível, mas, o eixo foi derrotado na II Guerra Mundial.

 

O Brasil vai mal? A culpa não é só de Trump.

O governo Lula vinha em queda de popularidade e com perspectivas de uma difícil reeleição.

A questão das criticas contra ele, basicamente, esta no gasto excessivo que desequilibra o orçamento nacional.  

São criticas corretas.

Mas, ele não é o único responsável por isso. 

O Congresso segue o mesmo roteiro de Lula.

Com suas emendas orçamentarias, trazem mais gastança sem que aja o beneficio de uma melhora no desenvolvimento nacional.

Atende paroquialmente uma ou outra localidade, por interesse pessoal do congressista.

Com essa pulverização o governo do presidente, seja ele qual for, fica impedido de realizar projetos de desenvolvimento nacional.

A máquina pública também tem sua responsabilidade.

Além da falta de comprometimento, que prejudica seu funcionamento, ha gastos exorbitantes da nata do funcionalismo, em especial no Judiciário, que é um dos mais caros do mundo! 

É preciso fazer uma reforma administrativa consistente.

Se você perguntar para um funcionário publico do por que da burocracia ser ruim ele vai responder:

- Desde que eu cheguei aqui já era assim.

Se você continuar a arguir e pergunta por que não muda.

Ele responde:

- Isso depende de decisão superior.

E se você prosseguir com sua pesquisa, subindo os escalões, a resposta sera sempre a mesma.

Ate quando chegar no topo, que diz que para mudar é preciso constituir uma comissão para estudar.

Sabemos que quando se fala em constituir uma  comissão para estudar, isso nunca sera feito e quando for não chega a conclusão nenhuma.

O fato é que estamos impregnados de corrupção, impunidade e burrice. 

Tornou-se uma questão cultural. 

O problema brasileiro não começou agora com Trump. 

Na verdade, com as sanções impostas com altas taxas de importação, acabou por melhorar a popularidade de Lula.

Mesmo com as criticas a seu desempenho nas negociações, que, realmente, foram ruins, com o Itamaraty sem um comando inteligente e capaz que pudesse antever os estragos, em parte causado pelos traidores da pátria Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, e contra atacar mostrando a real realidade brasileira, o fato é que Trump vem também agindo de maneira arbitraria com o resto do mundo.

Mesmo países aliados foram penalizados severamente, com negociação e tudo mais.

O problema brasileiro vem desde lá de trás quando perdemos diversas oportunidades de crescimento. 

Mas, os que estão no poder não perderam nenhuma oportunidade para se locupletar!

O caso de corrupção da Ultrafarma mostrou o quanto a maquina publica esta sem controle dos governantes.
O governador Tarcísio, ao que me consta, não esta envolvido nesse esquema de corrupção.
Assim como Lula, ao que me consta, não esta envolvido na roubalheira do INSS.
Mas, seus governos não conseguiram impedir essas ocorrências.
Falta gente inteligente e competente para pensar nos governos, que acabam se igualando.
O primeiro escalão dos governos querem fazer politica para seus interesses próprios e deixam de se dedicar no combate à corrupção sistêmica da maquina publica. 

Quanto ao motim no Congresso, isso só aconteceu porque as lideranças politicas, desde ha muito tempo, não pensam nos interesses nacionais, mas apenas nos próprios interesses.
Mostrou também que os presidentes do Senado como da Câmara foram colocados nessa posição por promessas feitas por eles e depois não cumpridas.
Promessas essas também dos interesses pessoais dos congressistas.
Seria melhor para o pais a dissolução desse Congresso e eleições gerais com proibição, daqueles que hoje la estão, de concorrer.
Mas, diferente de governo parlamentarista, não temos a opção democrática da dissolução.

Quanto mais da proibição.
Ou seja, continuaremos assistindo absurdos na politica nacional, criticando esse ou aquele presidente, como se fossem os únicos culpados.
Isso porque nos eleitores também acabamos por aceitar os políticos que estão na vida politica nacional, votando neles.

Foro privilegiado pra quem?

La atrás, quando foi arquitetado o foro especial por prerrogativa de função, popularmente conhecido como foro privilegiado, os legisladores constitucionais tinham como objetivo, no caso federal, de concentrar o julgamento, no Supremo, dos políticos e funcionários públicos federais graduados.
Assim, quando cometessem crimes comuns ou crimes de responsabilidade, no exercício do cargo, haveria a redução dos riscos de perseguição politica com ingresso de ações infundadas contra eles e os protegeria de uma saraivada de processos em todos os cantos do pais, que os obrigaria a defender-se em cada um deles.
Também fazia parte do objetivo garantir a imparcialidade nos julgamentos, evitando pressões que autoridades pudessem exercer nas instancias inferiores.
Os congressistas estavam satisfeitos e sentiam-se seguros com essa prerrogativa.
Mas, o povo era contra, pois sabia que era o caminho certo da impunidade.
Entretanto, a partir do crime do Mensalão, no governo petista de Lula I, o Supremo mudou sua conduta e passou a agir contra a impunidade, julgando e condenando, com celeridade, vários congressistas envolvidos naquela crime.
Agora, diante das corretas ações do ministro Flavio Dino, que é o relator de inquéritos que combatem desvios em emendas parlamentares, sentiram-se ameaçados duplamente.
Primeiro, porque seus processos poderiam ser concluídos na ultima instancia, sem direito às muitas protelações legais, comuns nas instancias inferiores, que muitas vezes acabam por resultar em impunidade.
Em segundo lugar, porque o Supremo tem agido com celeridade no processo, podendo acabar ate com a cassação do seu mandato.
Como ja é de habito no Congresso primeiro eles se dedicam em votar leis que lhes interessam, e, se sobrar tempo, votam em temas que realmente são de interesse nacional.
Assim como mudam a legislação, que lhes interessa, conforme a conveniência oportunística do momento.
Desta forma, a pauta atual mais importante é elaborar projeto constitucional que acabe com o foro privilegiado, que deixou de ser um privilegio.
Não pense que essa mudança interessa apenas a um partido.
Interessa a todos.

O duelo

Em 2007, o rei Juan Carlos, da Espanha, durante uma Conferencia Ibero-americana, perplexo com a eloquência do presidente da Venezuela, Hugo Chaves, com palavras agressivas contra o governo espanhol, reagiu dizendo:

Por que não te calas?
Digo o mesmo a Bolsonaro:
Por que não te calas?
Qual a dificuldade de Bolsonaro em parar de enfrentar Moares?
Moares é turrão, esta com poder nas mãos e sabe exerce-lo na rinha que tem com ele.

Nesse momento, por mais apoio popular que Bolsonaro tenha, esta em desvantagem para enfrentar uma briga com alguém mais poderoso do que ele.

Fica quieto, que é melhor.

Aliás, Bolsonaro nem devia ter iniciado essa luta desnecessária e improdutiva.

Tudo começou com sua insistente agressão ao TSE e suas urnas eletrônicas.

Se sua ideologia ficasse apenas contra as urnas, tudo bem.

Mas, não, Bolsonaro partiu para a agressão pessoal contra Moares e demais ministros do STF. 

Como Moares paga para entrar numa briga, aceitou Bolsonaro como contendor.

Agora, com um processo em andamento e uma perspectiva de ser condenado a prisão, Bolsonaro deveria se recolher, para não atiçar ainda mais Moares e, no futuro, ter sua punição amainada.
Mas, não, Bolsonaro não conseguiu se conter e acabou escalando a briga entre eles, desacatando determinação de não participar das manifestações, do ultimo domingo, contra o Supremo.

Acabou por provocar a ira de Moares, culminando com sua prisão domiciliar.

Da mesma forma, Trump comprou uma briga sem sentido contra Moraes, sob influencia de Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo.

Aplicou-lhe a Lei  Magnitsky de forma arbitraria e autoritária, uma vez que Moares, por mais excessos que tenha cometido, não se enquadra nos termos da Lei.

Com mais um na briga de moleques, Eduardo, outro que esta em colisão com Moares, certamente, vai tentar buscar novas punições com Trump, seja contra o Brasil, seja contra Moares.

Nessa luta interminável, todos sairão perdendo.

Quando os freios falham, o desastre é inevitável!

Numa democracia sadia as instituições funcionam de maneira a impedir excessos de autoridades de qualquer das instituições.
Não é o que acontece, hoje, tanto no Brasil como nos EUA.

Nos EUA, Trump esta agindo como se fosse um ditador, por omissão do Congresso americano, pelo fato de seu partido Republicanos ter maioria no Congresso.

No Brasil, também é o Congresso que está omisso, apesar de não haver uma maioria de um partido.
E age assim há muito tempo.
Quando o então presidente Bolsonaro foi acusado de agir de forma incompatível com a dignidade, a honra e o decoro do cargo por sua postura irresponsável durante sua gestão da pandemia de COVID o Congresso preferiu ignorar os pedidos de impeachment contra ele.
Depois, quando o então ministro Sergio Moro pediu sua demissão e o Congresso recebeu pedidos de impeachment contra Bolsonaro por crimes de responsabilidade, o Congresso, novamente, preferiu ignorar os pedidos.
Em abril de 2021 quando o Supremo confirmou a anulação das condenações de Lula por 8 a 3, não foi em em busca do garantismo penal, que tem como objetivo proteger o direitos do cidadão apenado através da garantia de um processo justo, em favor de Lula.

Ate porque Lula foi condenado em três instancias judiciais e foi preso por ter seu processo transitado em julgado, ou seja, teve uma condenação em definitivo.
Essa decisão do STF foi, claramente, uma resposta adotada pelo Supremo contra as ações de Bolsonaro, que estava em confronto direto com seus ministros, em especial contra aqueles do TSE.
O Supremo decidiu manipular o jogo democrático, habilitando Lula para concorrer contra Bolsonaro, por acreditar que ele seria o único candidato capaz de vence-lo numa eleição democrática.
Naquele momento o Congresso deveria ter reagido não aceitando essa indevida interferência, mas preferiu nada fazer mais uma vez.

Por outro lado, o ex-presidente Bolsonaro, cujo filho Eduardo ameaçara fechar o Supremo com um soldado e um cabo, não teve coragem de dissolve-lo, pois se assim o fizesse configuraria um golpe de estado e a implantação de uma ditadura, que ele negava querer fazer, com sua repetida frase de que respeitava as quatro linhas da constituição.

E também porque tinha certeza que venceria Lula na eleição.

Mas, depois que perdeu a eleição, Bolsonaro deixou rastros de que articulou um mal sucedido golpe de estado, que lhe valeu um processo que tramita pelo Supremo. 

Por que o Congresso nacional é omisso?

A resposta é simples.
Todo politico quer se manter no poder.
Dentro de uma normalidade democrática as boas e bem sucedidas ações politicas  são suficientes para que se mantenham no poder.

Entretanto, a nossa democracia tem uma maioria de eleitores que não tem capacidade de avaliar um bom politico somente pelas suas ações em favor da nação.

Esses eleitores são clientelistas, isto é, votam naqueles que lhe jogam migalhas durante seus mandatos, que os satisfazem.

Por outro lado, desde a redemocratização, com amplo espectro de partidos políticos, sem predominância de nenhum, em especial do presidente em exercício, foi criado um sistema de governança, o tal do toma la da cá, na qual o presidente, em busca de aprovações congressuais de seus projetos de governo, trocava favores com os congressistas concedendo-lhes emendas parlamentares.

Essas emendas eram utilizadas pelos congressistas para atender o clientelismo de seus eleitores.

Como os congressistas estavam incomodados com essa submissão ao presidente, no governo da presidente Dilma, que estava em declínio, eles aprovaram leis obrigando o presidente em exercício a liberar emendas para eles, sem compromisso de apoiarem nada. 

No ultimo ano do governo do ex-presidente Bolsonaro, aproveitando de sua fraqueza gerencial, aumentaram ainda mais os valores dessa emendas orçamentarias.

Então, para o Congresso, pouco importa quem esta no cargo de presidente.

Como adotaram o adagio popular que diz que em time que esta ganhando não se mexe, o Congresso, apesar de enxergar abusos, nada faz. 

Preferem continuar mandando no orçamento e terem suas emendas servindo de bases para se manter no poder.

Com isso, a renovação congressual fica impossibilitada, tornando nossa democracia fragilizada, viciada e andando em círculos.

Como romper essa distorcida democracia?

A vitoria vai para os mesmos de sempre!

Vendo o resultado de pesquisa eleitoral para presidente, do Datafolha, fico surpreendido com o resultado de que são Lula e Bolsonaro os que tem maior potencial de serem eleitos.
A responsabilidade de continuarem protagonistas é do povo que os escolhe.
Minha surpresa, confesso, é porque ainda acredito na racionalidade das pessoas.
Mas, constato que estou errado.
Os fatos mostram que a maioria das pessoas são apaixonadas por mitos, criados pela imaginação coletiva, e os eleva a condição de salvadores da pátria.
Por mais que aja fanáticos de Lula e de Bolsonaro, é incompreensível que ainda enxerguem neles salvadores da pátria.
Nunca foram.
Ate porque não existem salvadores da pátria.
É fruto da imaginação das pessoas criar deuses e os adorarem.
Lula e Bolsonaro, que protagonizam o resultado da pesquisa, ocuparam o cargo de presidente.

Não são novos no ramo.

Ambos, cada um a seu jeito, com seus acertos e erros, fizeram o máximo que poderiam ter feito durante seus mandatos.

Portanto não resta mais nenhum potencial residual para realizar além do que fizeram.
Ambos só querem satisfazer seus egos.

Utilizam como forma de governar o populismo, com o único objetivo de se manterem no poder.
Não estão focados nos interesses da nação.

Mas nos altos índices de suas popularidades.

E para isso fazem o que necessário favor, mesmo prejudicando a economia nacional.

Nenhum deles tem perfil de estadista.
Quando o povo brasileiro vai entender que a solução Lula e a solução Bolsonaro cumpriram seu papel na historia da politica nacional e que é preciso renovar e abraçar novos postulantes a presidente?
Basta desse tipo de gente.
Precisamos é de estadistas!!
Sem estes, continuaremos na mesmice de sempre.
Por outro lado, ha uma visão popular de que não há opção no cenário politico.
Não concordo.
O que acontece é que não pesquisamos a fundo os políticos que, potencialmente, poderiam ser candidatos viáveis e os experimentemos.
Democracia é assim.
Tentativas com acertos e erros, que podem ser mantidos ou afastados numa próxima eleição.
Temos que perder essa visão conservadora de manter aqueles que conhecemos e não experimentar novidades.

A Justiça social trumpista

Trump, por deter maioria de seu partido Republicano no Congresso, conseguiu aprovar a lei que ele nominou de "One Big Beautiful Bill", traduzido por "Um grande e belo projeto".

Esta lei é abrangente e altera vários temas da vida do americano.

Ha vários pontos que considero um absurdo, mas quero focar na redução das alíquotas do imposto de renda, que tem por finalidade reduzir a quantidade de imposto paga pelos mais ricos.

Baixar impostos é sempre bem vindo.

Mas, enquanto, de um lado,Trump teve sua lei sancionada, de outro, criou aumento das tarifas de importação para todos os países que comercializam com os EUA.

Não precisa ser nenhum especialista em economia para entender que o aumento no imposto de importação, acabara caindo no colo na população em geral.

Afinal não é quem produz ou comercializa que fica com o ônus do pagamento do imposto.

Todos os impostos cobrados são embutidos no preço do produto e quem paga é o consumidor final.

Ou seja, enquanto os mais ricos terão redução do imposto de renda, os mais pobres terão aumento de imposto no consumo!

Em resumo, haverá mais concentração de renda para os mais ricos e menos poder aquisitivo para os mais pobres, aumentando a desigualdade social. 

Essa é a Bela Justiça Social de Trump!

 

 

Desdobramentos da ação de Eduardo Bolsonaro

Eduardo Bolsonaro, agindo como um traidor da pátria, acreditou teria um surpreendente sucesso ao recorrer ao governo Trump, de mesma ideologia politica, para impor um tarifaço ao Brasil e impor sanções a Alexandre de Moraes.

Apesar de conquistar seus planos, os desdobramentos de sua ação acabaram por demostrar sua pequenez mental em estrategia politica.

Se imaginou que, com os atos tomados por Trump, arruinaria o governo Lula, acabou  por realizar a proeza de mudar a rota de declínio da popularidade de Lula, de melhorar a exposição positiva de membros do governo, como Alckmin e Haddad.

Se junto aos parlamentares do Congresso imaginou que obteria apoio incondicional na obtenção de uma anistia a seu pai, acabou por encerrar qualquer possibilidade nesse sentido, além de provocar uma dissonância nos políticos de direita.
Se imaginou que intimidaria os membros do Judiciário e obteria a suspensão e anulação do processo contra seu pai, acabou por mexer com os brios dos julgadores, que poderão agravar ainda mais ações judiciais contra seu pai, que terá seu julgamento concluído em breve, além de coloca-lo na lista do próximo a sofrer processo judicial.

Impressionante como faz parte do DNA dessa família a conspiração como meio de ação politica.

E, por incapacidade intelectual deles, tem como resultado o fracasso.

Por outro lado, dedico meus aplausos à não amplamente comentada missão dos senadores brasileiros, que foram aos EUA para dar seu quinhão nas negociações contra o tarifaço de Trump.

É importante ressaltar que a composição desse grupo era supra partidária, era integrada por políticos de qualidade, que agiram com sobriedade e não em busca de holofotes oportunistas como muitos gostam de fazer.
Que sirva de exemplo para a classe politica!