Todos são iguais perante a Lei.
Essa questão da presunção da inocência é dinâmica.
Quando do indiciamento de um réu a presunção da inocência é plena.
Na primeira condenação não se pode mais falar em presunção de inocência.
Ou a decisão é valida e o sujeito condenado ja não é mais presumidamente inocente, ao contrario, é um condenado, ou para que julgar sem não tem valor?
Mesmo assim, ainda é assegurado ao agora condenado o direito a recorrer em liberdade.
A sociedade brasileira entende que o réu, mesmo condenado em primeira instancia, deve aguardar um novo julgamento livre.
O que acho um erro.
Houve uma condenação.
Deveria ser preso nessa decisão.
Mas, se apos o recurso a segunda instancia, novamente houver uma sentença confirmando a culpabilidade, vamos esperar mais o que?
Que o sujeito fique impune para sempre?
Não!
Essa equivocada visão de presunção de inocência tem que ser revista.
E foi.
Agora se confirmada a condenação em segunda instancia o réu vai preso.
A partir da sábia decisão do STF, agora aqueles que têm condições financeiras para procrastinar sua prisão com recursos infindáveis acabou.
Fim da impunidade no andar de cima!
Se não fosse assim, então, deveria se acabar com os tribunais.
Ate para evitar que se jogasse fora o dinheiro de impostos, que custeiam os tribunais, como era antes.
E ai daria oportunidade para que alguns pensassem em fazer justiça com as próprias mãos!
O que sou contra.
Pois ai, sim, certamente haveria injustiças.
E sem recursos a instancias superiores!
O povo quando lincha não da direito ao réu recorrer a nada.
A Justiça ainda é o melhor meio de buscarmos o melhor julgamento.
Com todos os direitos assegurados, mas sem impunidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário é bem vindo!
Agradeço sua participação.