Chega de golpes!

A republica brasileira, ao longo de sua existência, sempre teve tentativas de golpes.

As revoluções ou golpes de estado, no Brasil, sempre foram resultados de insatisfações no pais, que viam a violência como único meio de resolver esses problemas, ao invés de adotarem meios civilizatórios.
A própria republica não foi um anseio popular de mudança de regime.

O povo estava satisfeito com o Império.

Mas, havia uma insatisfação das elites contra o Império, que, através da Princesa Isabel, promulgou a Lei Áurea e acabou com a escravidão no Brasil.

O resultado foi um golpe militar, que proclamou a republica no Brasil. 

Estabelecida a republica, inicialmente, foram dois primeiros Presidentes militares. Em seguida, foi a vez dos civis assumirem a presidência, sendo Prudente de Morais o primeiro civil. 

A partir do presidente Campos Sales foi estabelecida a politica cafe com leite, na qual se revezavam, como Presidentes da Republica, políticos paulistas e mineiros. 

Essa politica despertou um descontentamento no país, que foi se avolumando.

Quando o presidente Washington Luis, paulista, rompeu com essa pratica, indicando como seu sucessor não um mineiro, mas Julio Prestes, um paulista, primeiro os políticos mineiros ficaram indignados.

Mesmo assim, houve uma eleição, da qual Julio ganhou contra Getulio Vargas, então governador do Rio Grande dos Sul.

Inconformado com o resultado da eleição, que dizia ter sido fraudada, Getulio Vargas iniciou uma articulação armada para dar um golpe de estado, conhecido como Revolução de 1930, ano em que tomou o poder da republica.

Getulio teve apoio, dessa iniciativa, de políticos de outros estados, como os de Minas Gerais e da Paraíba. 

Foi assim iniciado o envio tropas militares insurgentes do Rio Grande do Sul e de Minas Gerais, que  se dirigiam à capital federal, que era no Rio de Janeiro, para derrubar Washington Luis.

Enquanto os insurgentes estavam em confronto com tropas federais, generais, que estavam no Rio de Janeiro,  derrubaram o governo, prendendo o presidente, assumindo o poder, através de uma junta militar, impedindo a posse do presidente eleito Julio Prestes e, em seguida, empossando Getulio Vargas no poder.

A partir do fim da ditadura Vargas, em 1945, muitas crises políticas ameaçaram a estabilidade da  republica. 

Ate que o presidente Jânio Quadros, que se isolara no poder, decidiu renunciar, em 1961.

Suspeita-se que essa renuncia tinha como objetivo uma tentativa de golpe de estado, pois como os militares consideravam o vice de Jânio, João Goulart, um comunista, haveria uma recusa do Congresso à renuncia e assim Jânio retornaria ao poder mais fortalecido e, quiçá, fecharia o Congresso.

Só que o Congresso, que não tem tolo entre o seus, aceitou a renuncia.

Os militares ficaram insatisfeitos e tentaram impedir a posse de João Goulart. 

Como ele estava em viagem para a China, houve tempo suficiente para encontrarem uma solução.

Jango tomou posse sob a republica parlamentarista, na qual seus poderes foram reduzidos!

Esse modelo mostrou-se instável, pois havia muita troca de ministros, criando descontentamento entre os políticos e insatisfação popular.

Assim, em 1963, foi realizado um referendo popular, que teve votação esmagadora a favor do retorno do presidencialismo.

Com isso, João Goulart retomou seus amplos poderes presidenciais, aproximou-se da esquerda, causando instabilidade no país.

As forças conservadoras reagiram e queriam seu impeachment, como exigia o então governador de São Paulo, Ademar de Barros.

A crise politica foi aumentando, com uma crescente oposição à João Goulart.

A população foi convocada para ir às ruas, demonstrar seu descontentamento 

com o governo, culminando com a criação da Marcha da Família com Deus pela Liberdade, para legitimar uma intervenção militar.

O resultado dessa insatisfação levou à revolução de 1964.

Novamente, os militares derrubaram o presidente, formaram uma junta provisoria e acabaram por empossar o Marechal Castelo Branco como presidente.

Apos 21 anos no poder, os militares devolveram o poder aos civis, que vinha tranquila, ate que foi eleito presidente Jair Bolsonaro.

Durante seu mandato, insinuou que daria um golpe de estado, mas nunca o tentou além de um planejamento mal sucedido.

Com isso ganhou corpo, como defensor da democracia, o Supremo Tribunal Federal.

Diante de tanto poder, este se corrompeu, através de decisões, que ultrapassaram seu desígnio constitucional, a ponto de ser dito, entre o povo, que ha uma ditadura de toga. 

A situação piorou com suspeitas de envolvimento dos ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes com o golpistas financeiro Vorcaro, dono do banco Master, que causou um enorme prejuizo entre seus investidores.

Essa situação de descontentamento contra o Supremo vem se avolumando e, neste momento, há uma crise institucional, que poderá levar o Brasil a resolver seu descontentamento, como sempre o fez, ao longo da republica, com um golpe de estado.

O brasileiro é um povo movido por reações emotivas.

Então é preciso que os mais racionais, que estejam em cargos superiores do poder, façam com que esses ministros sejam, no minimo, afastados, definitivamente, de seus cargos, numa tentativa de aplacar essa revolta e evitar-se mais uma ruptura na democracia.

Chega de golpes!

 

O duelo que ainda pode ser evitado

O o ex-presidente Jair Bolsonaro, desde sua eleição, em 2018, questionava o sistema eleitoral, contestando a apuração das urnas eletrônicas e o resultado das eleições, apesar de ter sido eleito dessa forma, por suspeitar que o TSE manipulava os resultados a favor do PT.
Havia uma razão para isso.
A eleição, de 2014, ganha por Dima Rousseff, do PT, fora contestada pelo candidato derrotado Aécio Neves, do PSDB, que se apoiava em teorias conspiratórias, que circulavam na internet, de que a eleição fora fraudada.

Embora, tanto o PSDB, quanto Aécio, tenham protocolado pedido de auditoria sobre a apuração da contagem de votos, acabaram acatando a decisão do TSE de que a eleição fora legitima, não se alongando na discussão do tema.

Entretanto, essa manifestação serviu para aumentar a tese bolsonarista de que havia fraudes nas apurações das eleições. 

Essa bandeira de fraude nas urnas eletrônicas, que Jair Bolsonaro assumiu, tinha como base mentiras e desinformações, que ele divulgava com tanta convicção que teve boa aceitação em milhões de eleitores, que o apoiavam.

Aliada à rejeição, que havia contra o PT, Jair se elegeu.

Na presidência, Jair Bolsonaro recrudesceu suas criticas ao TSE e a estendeu ao Supremo, que atuava no combate a diversas ações, discursos  e medidas

praticadas por ele, como:

A divulgação de "fake news", que se dizia serem feitas pelo gabinete de ódio instalado no Planalto, sob a regência de Bolsonaro, que entre outros temas, continuava a questionar a legitimidade das urnas eletrônicas, sem apresentar provas.

Os atos anti democráticos praticados por Bolsonaro em discursos, que ameaçava não cumprir decisões judiciais, e atos, como, por exemplo, o desfile, intimidatório, de tanques, na véspera da eleição do voto impresso, pelo Congresso.    

Além de ataques diretos aos membros do Judiciário, em especial Alexandre de Moraes, a quem chamava-o de canalha.

Esse embate, entre Jair Bolsonaro e o Supremo, provocou uma reação deste, que antevendo uma ameaça à democracia por aquele, fazendo com que o Supremo intervisse, realmente, nas eleições, de 2022, anulando as condenações à Lula, objetivando estabelecer a condição de um candidato apto a derrotar Bolsonaro nas urnas. 

Apesar de Lula não ter numero de votos suficientes para eleger-se, os chamados votos pêndulos, que deram vitoria a Bolsonaro, em 2018, votaram em Lula, elegendo-o presidente.

Isso aconteceu porque Bolsonaro conseguiu construir uma rejeição contra ele mesmo, através de suas falas negacionistas, em especial sobre a pandemia, quando se expressou de maneira não adequada à postura de um presidente.

Jair Bolsonaro tinha intenções de uma revanche contra Lula, nas eleições de 2026, mas foi impedido pelo Supremo, que o condenou à prisão pela trama golpista, num processo com rito acelerado para esse intento.

Impedido de se candidatar Jair indicou seu filho Flavio.

Isso colocou os eleitores diante de uma escolha, não de candidatos com boa aceitação, mas de candidatos com altas taxas de rejeição.

Lula tem 46% e Flavio 45%. 

Apesar de haver outros candidatos aptos a concorrer, como os três do PSD de Kassab, os dois candidatos, nas pesquisas, aparecem como os mais fortes.

Isso porque, devido à rejeição, ha os pêndulos, que votariam em Lula para impedir que um Bolsonaro volte ao poder, e os pêndulos, que votariam em Flavio para impedir a reeleição de Lula.

Se fosse quebrada a opção da volta de um Bolsonaro ao poder, provavelmente, Lula não conseguiria se reeleger contra um candidato, que não estivesse nesse ambiente de duelo politico.

Há um cansaço do eleitor na forma de Lula governar.

Sua gastança além do orçamento, fez com o que o Banco Central elevasse os juros da Selic a  15% ao ano, o suficiente para causar estragos dramáticos junto a empresas, que recuaram seus investimentos, ou, na pior situação, entraram em processos de recuperação judicial.

Esse estresse empresarial acabará por trazer menor crescimento econômico e ate uma aumento na inflação.  

Há uma maneira de acabar com a potencia de Flavio.

E, mais uma vez, com a intervenção do Supremo no processo eleitoral.

Bastaria Dias Toffoli e Alexandre de Moares afastarem-se, em definitivo, do Supremo, antes de abril de 2026.

Dá tempo.

Isso aliviaria a pressão contra eles e contra o Supremo, pois uma vez os dois neutralizados, acabaria o discurso de Flavio de impeachment contra, no minimo, os dois.

Acabaria o duelo, que, também, já cansou os eleitores e o Brasil poderia seguir seu rumo com novas perspectivas.

A gastança de Lula!

O modelo de desenvolvimento econômico, que o presidente Lula defende, basicamente, se apoia na manutenção de estatais e na gastança além do que o orçamento determina.

Na verdade, Lula gostaria, mesmo, era de aumentar o numero de estatais, porém não encontra apoio politico no Congresso.

Embora aja parcela significativa de congressistas, que desejam a privatização da maioria das estatais existentes, prevalece a vontade de Lula de mante-las, até porque os congressistas as utilizam para fazer nomeações de correligionários.

Quanto a gastança, Lula acredita na teoria desenvolvimentista keynesiana, que diz que o aumento dos gastos públicos é o motor fundamental para estimular a economia e promover o desenvolvimento econômico e social.  

O resultado dessa gastança desenfreada fez com que houvesse um crescimento do endividamento, catapultando a divida federal para 85% do PIB.

Para evitar que, junto com o endividamento, a inflação disparasse, o Banco Central foi obrigado a elevar os juros da Selic para 15% ao ano.

Criando, inclusive um paradoxo.

Um molha, Lula, e o outro enxuga, o BC.

Ou seja, o Estado, além de ter gastos acima do orçamento, tem que pagar juros altos, aumentando ainda mais a divida interna.

O interessante de tudo isso é que o presidente Lula é muito criticado pela direita, com razão.

Mas, essa mesma direita, em especial aquela que venera a ditadura militar, parece desconhecer que, na ditadura, o governo utilizava-se do mesmo conceito que Lula adota.

Todo aquele desenvolvimento celebrado, que ocorreu, com mais enfase, durante o governo Médici, aconteceu em função de um endividamento externo.

Naquela época, os grandes produtores de petróleo enriqueceram.

Como não tinham o que fazer com o dinheiro arrecadado, os chamados petro-dólares, resolveram emprestar aos países pelo mundo, com juros tentadores.

O Brasil, diante dessa facilidade, captou esse recursos e fez uma gastança em obras publicas, de tal envergadura, que havia empregos sobrando, a renda dos trabalhadores era boa, alavancando um desenvolvimento econômico e social, ate hoje lembrado. 

Saliente-se que não havia a roubalheira, que assistimos em governos civis posteriores.

De outro lado, durante o governo Geisel, foram criadas mais estatais que os governos Lula e Dilma juntos.

A teoria era de que as estatais mantinham altos investimentos para sustentar o crescimento econômico.

O resultado desse desenvolvimento insustentável foi que o Brasil teve um aumento fabuloso na divida externa, que obrigou os presidentes civis, que sucederam a ditadura, a recorrer ao FMI.

Como na época da ditadura o Banco Central não era independente, não foi possível frear a inflação com juros altos da Selic.

Outro resultado, dessa euforia nos gastos, foi que a inflação disparou, chegando a uma hiperinflação em que os preços, nos supermercados, eram atualizados diariamente, quando não duas vezes ao dia.

Lula parece desconhecer os erros, na economia, da ditadura militar.

Na verdade, sua lembrança é de seu primeiro mandato, quando, também, quis adotar a teoria keynesiana, mas deu certo.

Deu certo porque o mundo vivenciava um desenvolvimento econômico fabuloso e o Brasil estava preparado para exportar.

Lula não precisou endividar o Brasil externamente.

Havia uma enxurrada de dólares entrando na economia brasileira, que possibilitou

Lula fazer sua gastança, promovendo um extraordinário desenvolvimento 

econômico, que, também, até hoje, é lembrado. 

Saliente-se que, como sobrava dinheiro, houve uma disparada dos políticos em locupletar-se. 

Assim, chegamos com Lula em seu terceiro mandato.

Sua memoria de desenvolvimento era do seu primeiro mandato.

Lula quis repetir a gastança, mas, desta vez, se apoiou no endividamento interno e no aumento da carga tributária.

A inflação só não disparou porque o Banco Central tem autonomia.

Caso contrario, assistiríamos ao mesmo filme da ditadura militar.

 

Oferenda para ganhar eleição!

 

Lula, como a maioria das celebridades sofre do mal do ego inflado.

Como acontece com  a maioria dos políticos, aqui e no exterior!

Na verdade, para impulsionar a carreira é preciso ser determinado e ter uma alta dose de obstinação.
Os obstáculos são muitos.

Lula sofreu uma grande derrota em sua carreira, ao ser julgado por corrupção e ser preso.
Entretanto, não se abateu.
Soube se articular o suficiente para ser prestar a ser útil a Alexandre de Moraes, que se encontrava numa disputa com o presidente Jair Bolsonaro e queria impedi-lo de se reeleger em 2022.

Moraes e demais ministros enxergaram em Lula a pessoa em condições de atingir o objetivo de derrotar Bolsonaro numa eleição.

Voltando no tempo para 2018, Lula era candidato a presidente, quando foi decretada sua prisão.
Como ficou impedido de continuar candidato, Lula convocou Haddad para substitui-lo.
Não como um herdeiro politico.
Aliás, Lula nunca pensou em construir um herdeiro para sucede-lo.

Outro defeito de Lula.

A intenção era tão somente usar Haddad para manter viva a imagem de Lula,  junto aos eleitores petistas.
Lula tinha certeza que Haddad não teria condições de se eleger.
E nem queria que isso acontecesse.
Tinha más lembranças da experiência anterior, quando escalou Dilma para sucede-lo, apos dois mandatos, com a intenção de ao final do governo dela, ele se candidatar, novamente, e voltar ao poder.
Mas, foi surpreendido com a vontade de Dilma de se reeleger.
Nesse momento, em que Lula poderia encerrar, por cima, sua carreira politica, abrindo mão de sua candidatura para uma nova liderança petista, o ego o impede de faze-lo.

Talvez, por estar com a idade avançada, pode ate preferir morrer no cargo, pois o transformaria em uma figura histórica, criando um legado de "martírio" ou "dedicação extrema".

Mas, seus planos correm sérios riscos de uma derrota eleitoral.

Flavio Bolsonaro, que ate então era apenas uma especulação do pai Jair, que também sofre do mesmo problema de ego, que Lula tem, começou a ameaçar a supremacia de Lula na eleição.

As ultimas pesquisas sugerem um empate técnico entre Flavio e Lula, que ate então não aparecia.

Mas, não é só isso.
Tem a questão do INSS e do banco Master, que podem causar-lhe incômodos.
Embora tenha resolvido o problema dos aposentados e pensionistas, recompondo os prejuízos, que sofreram, ha suspeitas de que seu filho Lulinha se beneficiou da fraude cometida contra o INSS.
Com relação ao banco Master, ha relações suspeitas do dono, Vorcaro, com políticos petistas, como Jacques Wagner, Rui Costa, Guido Mantega e Ricardo Lewandowsky.
Mas, o que esta causando mais estragos é o envolvimento de Alexandre de Moraes e Dias Toffoli com Vorcaro.

Ambos já eram vistos como "sócios" do governo Lula.
Moares porque virou o herói do PT, ao condenar o inimigo politico, Jair Bolsonaro, à prisão.
E Toffoli, por suas antigas ligações intimas com o PT.

Ha ainda o fator economia, que impediu reeleições de outros candidatos.
O risco de uma alta inflacionaria, causada pela alta do preço do petróleo e seus derivados, em consequência do conflito de Israel e Estados Unidos contra o Irã, esta presente.
Para tentar superar todos esses problemas, Lula terá que fazer uma oferenda aos deuses da eleição.
Novamente, convocou Haddad para ser abatido, desta vez, por Tarcísio, na eleição de governador do estado de São Paulo.
Mas, não é em vão.
Haddad puxa votos.
No ultimo embate que Haddad teve contra o mesmo Tarcísio, no segundo turno, Tarcísio venceu com 55,34% dos votos válidos, mas Haddad, mesmo perdendo, conquistou 44,66%
Essa votação de Haddad pode se repetir, fazendo com que os votos dos paulistas, novamente, ajudem Lula a vencer, como aconteceu em 2022.
O problema sera para Haddad, que colecionará derrotas atras de derrotas, que poderá criar-lhe a pecha de perdedor de eleições e impedir que possa ser o herdeiro de Lula em 2030.

Brasil virou republiqueta de zumbis!

A ditadura militar de 1964 não terminou porque os militares viraram bonzinhos e resolveram abrir mão do poder, que detinham, e resolveram devolve-lo aos civis, de onde nunca deveriam ter tirado.

Nem foi por arrependimento dos crimes cometidos pela torturas e assassinatos cometidos nos porões dos quarteis.

Muitas ditaduras, pelo mundo, são cruéis e conseguem se manter no poder indefinidamente.

É o caso da Coreia do Norte, que chegou ao poder pelo avô do atual ditador, e  continua firme como rocha.

O mesmo acontece com Cuba, que foi tomada por Fidel Castro, em 1959, fez sucessores e continua, ainda que titubeando, em razão da pressão dos EUA, mas ainda não se rendeu.

Diferente da Venezuela, cujo ditador Maduro caiu, por interferência direta dos EUA, mas o poder ditatorial continua instalado, sobrevivendo por uma recauchutagem de suas lideranças, que preferiram perder os anéis e não os dedos.

Voltando ao Brasil, a nossa ditadura não era exercida personalisticamente, como acontece em toda ditadura, que consegue se manter no poder por anos.

Havia um revezamento do ditador, que se travestia de "presidente eleito" numa eleição indireta, já ganha antes de ser realizada.

Esse método acabou por colocar no poder Ernesto Geisel, que embora fizesse parte da cúpula militar, tinha idéias de redemocratização.

Ou seja, dentro do próprio poder havia um "desertor" da ditadura.

Geisel arrefeceu o processo de repressão, revogando o AI-5, e iniciando o processo de redemocratização.

Embora em seu governo tenha ocorrido o "suicídio do jornalista Herzog", Geisel reagiu contra a cúpula militar, afastando generais de comandos militares, inclusive seu Ministro do Exercito, Silvio Frota, que era o líder da "linha dura" e se opunha às suas ideias de redemocratização.

Por outro lado, Geisel mantinha a governança, que adotou politicas econômicas

erráticas, que levaram a uma hiperinflação e um endividamento externo impagável.

A queda da ditadura brasileira aconteceu com a eleição do "presidente" João Figueiredo, que não soube lidar com essa grave crise econômica e acabou por entregar sua sucessão a um presidente civil.

Com a instalação da nova republica, consolidada com o retorno da eleição presidencial direta, esta já tropeçou de inicio.

O primeiro presidente eleito cometeu delitos graves e sofreu um processo de impeachment, embora tenha renunciado antes de sua conclusão.

Após a eleição de Lula, começou o processo de desgaste da jovem democracia, com o processo de corrupção, através do Mensalão, onde os congressistas davam apoio ao governo, não por convencimento de ideias, mas por dinheiro.

Na verdade, ainda durante a ditadura militar, que simulava uma democracia, como o Congresso funcionava, para obter apoio desse Congresso, havia barganhas de cargos e verbas publicas, que acabou gerando o"toma lá da cá", que culminou com a famosa frase, de origem católica franciscana, do então deputado Roberto Cardoso Alves, que dizia "é dando que se recebe". 

Mas, foi no governo Lula que esse "toma la da cá" perdeu os limites da moral e ética, levando a outro processo de corrupção generalizada, no Petrolão.

Ate então, o Poder Judiciário aparentava um comportamento ético, independente e imparcial, que transmitia à opinião publica confiança de que se vivia um pleno e legitimo Estado Democrático de Direito. 

Embora, a boca pequena, se soubesse que havia vendas de sentenças dentro sistema judiciário.

Como tal pratica era discreta, permanecia escondida da opinião publica.

Graças a esse comportamento de aparente honestidade, foi possível haver punições tanto no Mensalão como no Petrolão.

Mas, como esses julgamentos foram executados pelo Supremo Tribunal Federal, que ate então era uma instituição desconhecida de grande parte da população, seus membros ganharam notoriedade e seus egos foram inflados.

Apesar da Constituição ser de 1988, o Supremo se continha em suas funções de guardião dela.

Entretanto, com os egos inflados, os ministros do Supremo decidiram ir além dessa fronteira, atribuindo para si  o papel de Poder Moderador.

Assim passaram a usurpar atribuições do Poder Legislativo, que de seu lado, mostravam-se indiferentes e omissos às suas atribuições constitucionais e exclusivas de fazer Leis, e o Supremo passou a fazer Leis, indiretamente, através de interpretações que não lhes competia fazer.   

Uma vez com os egos elevados à altura, se libertaram das amarras ética e morais, agindo, como no caso de Dias Toffoli e Alexandre de Moraes, como cidadãos acima de qualquer suspeita, permitindo-se fazer o que bem entendessem para proveito próprio.

Entretanto, graças à imprensa, ainda, livre, a opinião publica tomou conhecimento desses escândalos, em especial do caso do banco Master.

Daniel Vorcaro, em sua curta carreira de golpista, conseguiu amealhar com suas festas, eventos e corrupção disfarçada de "consultoria", toda a cúpula politica e judiciaria do Brasil, formando um enorme "rabo preso" que une todos eles.

Quem vai julgar quem?

O "telhado de vidro" que todos tem, motiva-os à auto defesa, impossibilitando que  um aponte o dedo para o outro.

Uma possível depuração interna, com o afastamento de "bois de piranha" para conter os estragos cometidos, não parece que vá acontecer.

Não faz parte da cultura brasileira, diferente de outros países, em que quando uma autoridade é suspeita de crimes, renuncia ao mandato.  

O resultado é que, infelizmente, esse descredito geral das instituições publicas,  entre a população, tonará a nova republica numa republiqueta de zumbis.

O pior está por vir.

Como a população está terrivelmente indignada com os abusos cometidos pelos integrantes das instituições, isso tornou-se o cenário propicio, como aconteceu, por exemplo, na Alemanha, para o surgimento de lideres fascistas, que prometem o Éden para a população frustrada. 

O futuro do Brasil é preocupante.

 

  

 

A maldição do cargo de juiz

 

Durante o processo da Lava Jato, quando o ex presidente Lula estava sendo julgado por crimes de corrupção, que o levaram a condenação, em três instancias do Judicatório, e à sua prisão, levou muita gente a vivenciar momentos de euforia, semelhante a torcida de times de futebol.

Havia uma indignação contra Lula e o PT, desde as denuncias do Mensalão e do Petrolão, que fez com que houvesse uma torcida para que o juiz Sergio Moro conseguisse condenar Lula.
Cada ação do Ministério Publico, que resultava em decisões do juiz Sergio Moro contra Lula, havia uma celebração, como se um gol tivesse sido feito.
Havia comentários, entre essas pessoas, de que Sergio Moro se portava como um enxadrista assertivo, demonstrando  um profundo conhecimento tático ao agir com base em análise lógica, planejamento estratégico e controle emocional, evitando impulsividade, mesmo diante das pressões no tabuleiro.

Seguindo seu cronograma, pre estabelecido, Moro tomava suas decisões no tempo certo e cadenciado para, ao final, aplicar um xeque mate em Lula, condenando-o a prisão.

Sergio Moro virou o herói nacional.

Cogitou-se, ate, que seria um excelente candidato a Presidente da Republica.

Essas manifestações de elogios podem ter desencadeado nele uma série de efeitos psicológicos, que fizeram com que a soberba subisse em sua cabeça.

Sentindo-se convocado para exercer seu papel de herói contra a corrupção no Brasil, aceitou o convite para ser Ministro da Justiça, do então eleito presidente Jair Bolsonaro.

E abandonou sua carreira de juiz.

Resolveu entrar numa seara perigosa, que não conhecia, justamente no topo de uma carreira politica, que não admite amadores.

Diferente do cargo de juiz, que não precisa prestar contas à opinião publica e tem autonomia para decidir, na politica é preciso prestar contas e a autonomia é limitada à apreciação de seus pares e de seus eleitores.

Assim, o herói, por insubordinação ao chefe, que queria substituir a direção da Policia Federal, para atender suas conveniências pessoais, foi demitido.

Assim como virou herói para alguns, Moro também conquistou inimigos, do PT,  que queriam vingança por ter condenado Lula. 

E conseguiram.

Encontraram escutas telefônicas, chamada de Vaza Jato, que continham

conversas entre Moro e procuradores do Ministério Publico Federal, cujo conteúdo levantaram suspeitas de imparcialidade dele no processo contra Lula.

O resultado é que o Supremo anulou a condenação de Lula.

Moro de herói se tornou um vilão.

Embora o  mesmo fim ainda não tenha acontecido, mas está a caminho, o ministro Alexandre de Moraes teve uma trajetória semelhante no processo contra Jair Bolsonaro.

Da mesma forma que Moro, Moares virou herói nacional, pela sua atuação no processo no combate à tentativa de golpe de estado. 

Entretanto, antes disso, Moraes já tinha conquistado inimigos, de partidos da direita, que chamavam-no de "ditador" e o acusavam de perseguição política, autoritarismo e abuso de poder devido a inquéritos sobre fake news, utilizando-se do TSE.

Assim, durante o julgamento de Jair Bolsonaro, esses inimigos conseguiram junto ao presidente Trump que lhe fossem, arbitrariamente, aplicadas sanções.

Mas, Moraes não se intimidou.

Agindo como o mesmo enxadrista, que inspirou Moro, prosseguiu no julgamento, consolidando provas, que culminaram na condenação de Bolsonaro a prisão.

Novamente, a maldição do cargo de juiz herói agiu sobre Moraes, que fez com que se sentisse um cidadão acima de qualquer suspeita.

Essa sensação o tornou cego, assim como acontece com  seus colegas do Judiciário, ao principio da moral e ética, utilizado em qualquer pais, que age nos limites da Lei, que impede de atuar nas cortes, em favor de partes, sob sua jurisdição, advogados de parentes próximos ao juiz.

Foi descoberto que o escritório de advocacia da esposa de Moares tinha um contrato milionário com o dono do banco Master.

Até o momento em que o banco não tinha problemas na Justiça, parecia uma coisa normal.

Ainda que o valor do contrato fosse inusual, para o objeto que se destinava, surgiu a suspeita de que Vorcaro pretendia, com isso, conquistar Moares como um amigo, que lhe ajudasse, caso tivesse problemas na Justiça.

Essa suspeita de favorecimento acabou por revelar-se como verdadeira, baseado nas trocas de mensagens entre Moraes e Vorcaro, conforme apuração da Policia Federal.

Culminou com a troca de mensagens entre eles, quando Vorcaro foi preso pela primeira vez.  

Moares não tem chefe para demiti-lo, mas o Congresso se movimenta no sentido de abrir um processo de impeachment contra ele, agora ou no futuro, em 2027, quando ha a possibilidade de novos senadores, que assumirem o cargo, acatarem essa ideia e formarem numero suficiente para executa-la.

Pela reação que Moraes teve na pressão de Trump, enfrentando-a  de cabeça erguida, dificilmente Moares pedira para sair do Supremo e aliviar a pressão que está, atualmente, submetido.

Como será o desfecho dessa novela?

No Japão, por menos, no passado, autoridades cometeram suicido.

Em outros países, simplesmente, renunciam ao cargo.

Mas, vivemos no Brasil, o pais da impunidade!

 

 

Lulinha e seus milhões

Depois da porta arrombada, Flavio Dino decidiu colocar a tranca na porta.

Agora é tarde.
Tomamos conhecimento, através da quebra de sigilo bancário, obtida pela CPMI, do Congresso, de que Lulinha movimentou R$19,5 milhões em suas contas bancarias.

Lulinha, embora não seja uma autoridade, é filho do presidente Lula e por essa condição deve uma explicação.

Na gestão anterior do pai, quando se tornou sócio da G4 Entretenimento, houve  suspeitas de favorecimento politico num negocio com a OI.

Desta vez, a suspeita sobre Lulinha é quanto ao recebimento de uma suposta mesada recebida do Careca do INSS, que esteve envolvido em fraudes no INSS.

Para o bem ou para o mal de Lulinha é preciso esclarecer de vez esse assunto. 

Uma vez vazada a informação, os advogados de Lulinha, prontamente, apresentaram alegações de que se trata de bens legais, que foram pagos os impostos devidos, mas isso não é suficiente para uma satisfação transparente à opinião publica, que tem suspeitas de que Lulinha esta envolvido indiretamente na fraude do INSS.

Se, realmente, Lulinha obteve tais recursos de forma licita, que a demonstre e não tente se esconder nas asas do ministro amigo do pai.

Aliás, a operação abafa tentada, por Dino, é inócua.

O próprio Supremo, através do ministro André Mendonça, quebrou o sigilo bancário, fiscal e telemático de Lulinha antes que a CPMI conseguisse.

O estrago politico já foi feito.

E, se não for devidamente esclarecido, será munição para a oposição durante a campanha eleitoral de Lula.

 

Diário de Vorcaro

A descoberta de troca de mensagens, pelo whatsapp, nos celulares apreendidos pela Policia Federal, entre Daniel Vorcaro e sua namorada, a primeira vista, pode parecer um tórrido romance.
Mas, será?
Troca de mensagem amorosas entre namorados não falam de negócios, mas de carinho, cumplicidade e amor.
Por mais que se queira acreditar que houvesse uma prestação de contas do que ele estava fazendo, quando não estivessem juntos, é estranho.

Quando tive um sócio, ainda que, na época, não houvesse smartphones, nem whatsapp, quando havia reuniões externas para tratar de assuntos pertinentes à empresa, ao retornar à empresa limitava-me, e vice versa, a falar o básico de interesse da empresa.

Essa prestação de contas soa mais como um diário, para preservar datas, horários e interlocutores, com o objetivo de ter rastreabilidade e se tornar um arquivo vivo das relações de Vorcaro, para ser usado no futuro como prova de que Vorcaro tinha uma ampla rede de poderosos, que sustentava  seus negócios. 

A par do diário, conversas sigilosas como a que teve no dia 17 de novembro de 2025, quando foi preso, com o ministro Alexandre de Moraes, causa estranheza, pois se tivesse que conversar com alguém, naquele momento, seria com a esposa de Alexandre, com quem o banco Master mantinha um contrato milionário, para tratar de assuntos advocatícios.

Mas, não, ele preferiu falar com a figura mais importante do Supremo, que sabiamente, ao responder enviou uma mensagem configurada para ser apagada apos leitura pelo destinatário.

Tipo aquelas mensagens que o agente do filme "Missão Impossível" recebia e que se autodestruía em 5 segundos, apos recebida, para garantir o sigilo da missão.

Ha outras mensagens recuperadas pela PF,  envolvendo figuras de expressão na politica nacional.

Ha, também, conversas entre Vorcaro e a "A Turma", que era constituída por um grupo de amigos, que lhe davam suporte em informações de instituições publicas, inclusive da segurança publica.

Cabia à essa Mafia, também, contratar influenciadores para falar bem dele e do banco, para fazer vigilância e intimidação a ex funcionários, que lhe faltaram confiança, e ate a sinistra ameaça ao jornalista Lauro Jardim.

Ha muito a se descobrir.

Como dizia o jornalista humorista Zé Simão, essa estoria parece caixa de lenço de papel. Quando se puxa um, vem logo dez!  

 

   

A democracia corroída por dentro.

O Supremo, através de sua postura, considerada heroica, durante o julgamento de Jair Bolsonaro, quando o ministro Alexandre de Moraes não se intimidou com as absurdas sanções impostas contra ele, pelo presidente Trump, talvez tenha ficado envaidecido demais e com atos, que sucederam esse episodio, perdeu a percepção popular de uma instituição imparcial e confiável.
A bem da verdade, a turma, que julgou os vândalos, que destruíram o
patrimônio publico das instituições republicanas, cujo relator foi Alexandre de Moares, pesou na mão na aplicação das penalidades, causando indignação de muita gente.
O mesmo aconteceu na aplicação de penalidades a Jair Bolsonaro e seus coadjuvantes na tentava de golpe de estado, a ponto do Congresso aprovar uma Lei para redução da condenação dos apenados.
Ainda que Lula tenha vetado esse projeto de Lei, este deverá, brevemente, ser sancionado pelo Congresso.
Na verdade, o Supremo vem perdendo a legitimidade, que tinha, diante de ações, como a instalação do inquérito das fake news, em 2019.
Por determinação do então presidente do STF, Dias Toffoli, foi escolhido Alexandre de Moraes como relator, infringindo o critério de escolha do relator por sorteio.
Ate a Procuradoria Geral da Republica, Raquel Dogde, à época, solicitou seu arquivamento, mas Moraes não acatou o pedido.
A manutenção desse inquérito é considerada, por vários iminentes juristas, como um abuso de poder.
Ainda mais quando Moares diz pretender manter esse inquérito em vigor ate 2027.
A arbitrariedade nesse inquérito é tamanha que está sendo usada fora de seu proposito inicial, como no caso da investigação de funcionários da Receita Federal, pois Moares acredita que partiu deles o vazamento da informação de que o escritório de advocacia de sua esposa, Viviane Barci de Moraes, tinha um contrato de R$3,6 milhões por mês com o Banco Master.
Esse e outros desgastes acabaram por provocar mais desequilíbrio na atuação serena da Corte, que é o órgão máximo do Judiciário brasileiro.
No olhar popular tornou-se alvo de descredito, o que, por si, é um golpe na democracia, que tanto defenderam no julgamento de Bolsonaro.
O caso da investigação do banco Master, que o ministro Dias Toffoli puxou essa atribuição para o Supremo, sem que houvesse uma razão que a justificasse, demostra que a arbitrariedade, não democrática, tomou conta da Corte.
Como surgiram evidencias de envolvimento do ministro Toffoli neste caso, criando uma situação constrangedora no Supremo, este "a pedidos" deixou a relatoria da investigação sobre a fraude do banco Master.
Em seu lugar foi designado o ministro André Mendonça, que era relator das investigações sobre as fraudes do INSS.
Assim, tudo o que se referir a esses processos devem, pela ordem natural da Casa, serem apreciados apenas por ele.
Entretanto, sem uma explicação plausível, tanto Gilmar Mendes, como Flavio Dino estão proferindo decisões monocráticas, ignorando o relator.
Gilmar Mendes suspendeu a quebra de sigilo da Maridt Participações, empresa que tem como sócios o colega ministro Dias Toffoli e seus familiares, que havia sido decidida pela CPI do crime organizado, que esta instalada no Senado.
Para o meio jurídico tratou-se de um golpe corporativista inaceitável, pois trata-se de uma suposta blindagem ao ministro Toffoli no caso Master.
Flavio Dino, por sua vez, suspendeu, em caráter liminar, a quebra de sigilo bancário e fiscal de uma amiga de Lulinha, a empresaria Roberta Moreira Luchsinger, que tinha relações comerciais com Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS.
Roberta teria recebido do Careca R$1,5 milhão, em parcelas mensais, a titulo de transações comerciais.
Mas, os R$300 mil mensais que Roberta recebeu, supostamente, teriam sido transferidos a Lulinha, a titulo de mesada, a quem o Careca chamava de "o filho do rapaz".
Dai a necessidade de quebra de sigilo da empresaria para confirmar ou não a "doação".
Na CPI isso não poderá mais ser definido.
Aproveitando a deixa, Lulinha também pleiteou a Dino a extensão do mesmo beneficio, uma vez que foi mantida, pelo presidente do Senado, Alcolumbre,
a decisão da CPI mista de quebra de sigilo dele.
Vivemos um momento de insegurança jurídica no país.
Se Lula for reeleito, nada mudará.
Se Flavio for eleito e, se conseguir apoio no Congresso, poderá anistiar seu pai e devolver-lhe a liberdade.
Provavelmente, deverá agir com vontade revanchista e afastar vários ministros do Supremo.
Quem ele irá nomear em seus lugares?
Outros, sem que se tenha uma garantia de serem qualificados, como aconteceu no passado quando, por exemplo, Toffoli foi nomeado, sem ter as qualificações minimas necessárias, apenas por ser do mesmo partido do presidente que o nomeou?
Essas aberrações todas corroem a democracia brasileira.

A perspectiva para o futuro, com a inteligencia artificial crescente.

Enquanto ficamos debatendo, no Brasil, se a redução da jornada de trabalho trará prejuízos ao empresario e, portanto, não deve ser reduzida, mostra o quanto os debatedores estão alienados da nova realidade do trabalho, que se avizinha.

Nos países desenvolvidos, há anos, as industrias são operadas por robôs industriais, que subsistiram operários, restando aos humanos mais qualificados se concentram em atividades que exigem raciocínio crítico, criatividade, empatia e solução de problemas complexos.

O mesmo aconteceu no agronegócio em que equipamentos computadorizados realizam tarefas, que empregavam um contingente de trabalhadores rurais, restando aos humanos mais qualificados a operação e gerenciamento desses equipamentos. 

Ate operações de transporte dispensam operadores dentro do equipamento, como trens e metros, que são automatizados. 

Aviões ainda mantem pilotos à bordo, apenas para operações no solo. 

A partir da decolagem ate o pouso são realizados sem a interferência direta dos pilotos, que apenas gerenciam as operações.

Com o advento da Inteligencia Artificial até esses empregos podem ser afetados.

Com a disseminação da IA os trabalhadores de empresas de serviços estão passando por situações de incertezas e ansiedade, pois veem-se ameaçados de perder o emprego.

Isso já esta acontecendo.

Há táxis sem motoristas.

Entregadores automatizados.
A empresa de pagamentos Block, de uma tacada só, demitiu 4.000 funcionários, que equivalia a 40% dos seus funcionários.

Como premio, pela expectativa de aumento do lucro, o valor de suas ações, na Bolsa de Valores, subiu 20%.
Enquanto isso, empresas, como a IBM, que presta serviço para empresas como a Block,  tiveram queda no valor de suas ações em 13%.
O fato é que a Inteligencia Artificial esta substituindo pessoas e empresas com equipes bem organizadas e bem informadas, que prestam serviços corporativos na gestão de projetos, organização de relatórios, planilhas, rotinas, análise jurídicas, contábeis, apresentações, design e programação.

A Inteligencia Artificial é mais eficiente e menos custosa.

Ha uma previsão de que o PIB do trabalho humano caia do atual 56% para 46% , o que gerara mais lucro para a empresa que adotar a Inteligencia Artificial.

E poderá cair ainda mais.

No futuro, com um aumento do mercado de trabalho automatizado, será necessário menos mão de obra humana.

Para evitar desemprego em massa, em determinadas atividades, os governos serão obrigados a impor jornadas de trabalho reduzidas, para adequar a manutenção de empregos.

Caso contrario, haverá um colapso na economia, que depende do poder aquisitivo do consumidor. 

Por outro lado, caso não se consiga empregos suficientes para grande parte dos seres humanos, para garantir a subsistência básica deles, pode se tornar necessária ampliar a ajuda governamental, que, hoje, em vários países do mundo, já é adotada como política de proteção social. 

A manifestação nas ruas!

 

Embora não seja bolsonarista, as manifestações de 1º de março, em varias capitais do Brasil, foram legitimas.

É verdade que aproveitaram para promover a candidatura a presidente de Flavio Bolsonaro.

Faz parte.

Por outro lado, a esquerda continua omissa, quanto aos abusos praticados pelo Supremo.

Isso poderá levar à derrota eleitoral de Lula. 

Ninguém aguenta mais a supremacia do Supremo.
Aliás, de todo o poder Judiciário.
Por serem os defensores da Lei deveriam ser os primeiros a cumpri-las!
Mas, não!
Fazem o que bem entendem e se acham impunes.
E são impunes, pois, agindo no corporativismo, um julga o outro, favorecendo-os.
Isso sem falar nos penduricalhos, que, na verdade, são um assalto aos cofres públicos.

Que tornam-se legais, pois são praticados baseados em decisões judiciais, que eles mesmos julgam!

É um acinte!
Quanto as justificativas debochadas, que suas lideranças apresentam, são ofensivas aos brasileiros.

Falam como se fossemos todos imbecis.

Aquele anti-petismo, que levou a vitoria de Jair Bolsonaro, baseado na Lava Jato, se transformou num anti-Supremo, baseado no julgamento do banco Master.

Suponho, inclusive, que com uma eventual vitoria de Flavio Bolsonaro, ministros do Supremo poderão sofrer processos de impeachment.

Ainda que esse ministros tivessem a cautela de se aposentarem antes, como a Lei permite, que não acredito que o farão, seus destinos são sombrios.

Poderão trocar de lugar na cadeia com Jair Bolsonaro, que deverá ser solto.

Num mundo conturbado, em que tudo aquilo que nunca aconteceu antes esta acontecendo, inclusive quebra de rituais seculares, tudo é possível.

O verdadeiro desemprego no Brasil!

 

O governo federal explora como ativo politico da eficiência de sua gestão o fato do índice do IBGE apresentar uma baixa taxa de desemprego: 5,1%.
Seria, realmente, para comemorar, se não observássemos que o critério adotado distorce a realidade.
São computados, como desempregados, apenas aqueles que continuam procurando emprego.

Mas não capta aqueles que desistiram de procurar emprego ou, ate, que trabalham, mas menos do que gostariam, fazem os chamados "bicos".
Computados esse contingente, a taxa media de desemprego atual é de 13,4%.

Mas, tem outro nome. 

É taxa de subutilização.

Que para mim, continua sendo de desemprego.

Observe que essa taxa real é mais do que o dobro do que o viés, que interessa ao governo, apresentado como taxa de desemprego.

A situação é mais critica, quando se analisa a taxa de subutilização por região do Brasil.

Olhe o gráfico acima.

Como esperado, o nordeste é onde se tem maior taxa de desocupados: 22,6%!!!

Sendo o estado do Piaui o que apresenta a maior taxa entre os estados nordestinos: 27,8%!

Em contraste com as regiões mais ao sul do país.

Que tem o estado de Santa Catarina com a menor taxa de subutilização: 4,4%!

Números são apenas números, se a discussão se prender a ideologismo politico.

Mais do que aplaudir ou vaiar o governo, é preciso entender a razão dessa discrepância.

Ha uma ala politica que decreta que tal taxa é alta, no nordeste, porque tem o Bolsa Família.

Na verdade é o contrario,

Tem o Bolsa Família porque a taxa é alta.

Conforme estudos do pesquisador Alysson Portella as diferenças regionais estão associadas a problemas históricos.

A começar pela educação, que a região nordeste, apesar de ter melhorado nos últimos anos, era precária.

O índice de analfabetismo na região era gritante.

Apesar de ter reduzido, o índice de analfabetos funcionais continua alta.

E não é só la.

Na região sul e sudeste também encontramos gente com deficiência intelectual.

Entretanto, o nordeste já foi prospero, durante o Ciclo do Açúcar, entre os seculos XVI e XVII, quando a produção de açúcar era a maior do mundo e gerava riqueza para os senhores de engenho e para coroa portuguesa.

Mas, os trabalhadores da época eram escravos!

A partir da concorrência caribenha na produção de açúcar e com a descoberta de ouro em Minas Gerais, o eixo econômico brasileiro deslocou-se para o sudeste, fazendo com que o nordeste apreciasse uma estagnação econômica.  

Na sequencia, o sul e sudeste passaram por desenvolvimentos na agricultura, na industria e nos serviços, que possibilitaram tornarem-se a base de sustentação da economia brasileira. 

Ha poucos anos atrás é que o nordeste conseguiu retomar seu crescimento econômico, mas não o suficiente para que sua taxa de desocupados acompanhasse a taxa do sul e do sudeste.

A situação, em especial no nordeste, mas que atinge o Brasil como um todo, é que houve grandes transformações mundiais na tecnologia, obrigando os trabalhadores a serem mais qualificados. 

Hoje encontramos relatos de setores da economia, que nos informam da escassez de profissionais capazes de preencher as vagas disponíveis no mercado de trabalho.

Diante dos fatos, e não de ideologias politicas, o que os políticos tem a oferecer para a solução do problema?

Ate onde posso enxergar, só querem obter privilégios para a nata dos  funcionários públicos e para si próprios, para poderem se reeleger.

Não vejo de nenhum candidato a presidente propostas de projeto de governo que leve a um progresso de todas as regiões brasileiras. 

 

  

O filho do presidente

A nova republica começou com filhos de presidente causando problemas para o pai.
Com a eleição de Lula em 2002, surgiu a suspeita de favorecimento dele a seu filho Fabio Luis Lula da Silva, o Lulinha, que, supostamente, era catador de fezes de elefante e se tornou empresario milionário com a ajuda do pai.

Na realidade, isso era difamação rasteira.

Lulinha era biólogo e trabalhava como monitor do Zoológico de São Paulo. 
Um ano após Lula se tornar presidente, Lulinha se tornou sócio dos filhos de Jacó Bittar, este sindicalista e politico petita, amigo de Lula, na empresa campineira G4 empreendimentos, especializada em games, que acabou mudando de nome para Gamecorp.

O status de poder, em qualquer lugar do mundo, permite que associações, nunca imaginadas, se tornam possíveis.
Foi assim que a concessionaria de telefonia Telemar, em 2005, resolveu aportar 

R$ 5 milhões na Gamecorp, para desenvolvimento de um projeto de games na TV, chamado PlayTV, que era transmitido pela TV Bandeirantes e tinha como patrocinador o governo federal. 

Embora tenham surgido denúncias de tráfico de influência e favorecimento na destinação de recursos públicos, nunca houve qualquer processo judicial, pois nada foi constatado de ilegalidade no investimento da Telemar e nem quanto a publicidade na Band, ate porque fazer publicidade em TV é interesse dos governos. 

O tempo se passou e Lulinha se tornou empresario de sucesso, mas sempre foi alvo de fake news, que lhe atribuíam, por exemplo,  ter embolsado 317 milhões de reais da empresa Gamecorp; de ter comprado a maior fazenda do mundo em Goiás, no valor de 4 bilhões de reais; de possuir uma Ferrari banhada a ouro, quando, na verdade, o veiculo pertencia ao príncipe saudita Turki bin Abdullah; e de ter um luxuoso avião a jato de 50 milhões de reais. 

Todas as notícias são falsas e foram divulgadas por sites ou políticos ligados a partidos de oposição a Lula, para atingi-lo.

Agora, surgiu a denuncia de que Lulinha recebia uma mesada de R$300 mil do Careca do INSS, que é acusado de desvio de aposentados do INSS.

Como o presidente Lula reagiu a tudo isso?

Lula afirmou que "se tiver filho meu envolvido nisso, será investigado".

De fato, Lula não interferiu na Policia Federal para impedir qualquer investigação contra seu filho, tanto é que a Policia Federal, no processo de investigação pediu ao ministro Andre Mendonça, do Supremo, e foi autorizada a quebra do sigilo bancário de Lulinha!

Diferente da postura do ex presidente Jair Bolsonaro, que agiu no sentido de impedir investigação contra seu filho Flavio, que era suspeito de pratica de "rachadinha", quando era deputado estadual no Rio de Janeiro.

Aliás, Jair Bolsonaro deu recibo quando confessou, em reunião ministerial gravada, em 22 de abril de 2020, no Palácio do Planalto, a tentativa  de 

interferência na Polícia Federal para não prejudicar sua família.  

Isso resultou no pedido de demissão do então ministro da Justiça, Sergio Moro, que não concordou em substituir o diretor-geral da Policia Federal, pois Bolsonaro queria na direção da Policia Federal quem lhe desse informações sobre investigações sobre familiares e amigos.

Dois presidentes e dois filhos, cada um causando problemas políticos.

O resultado é que na próxima eleição presidencial, haverá uma disputa entre Lula e Flavio Bolsonaro.

Ao invés de termos discussões sobre projetos, que possam melhorar o Brasil, teremos um duelo de destruição de reputações, com o objetivo de aumentar o índice de rejeição do adversário.

Vencerá quem souber melhor explorar a distorção dos fatos para convencer o eleitor a votar no menos corrupto.

 

A inflação corroí a confiança por anos!

Inspirado em brilhante artigo do Prof. da FEA/USP e da FIA  Business School, Claudio Felisoni, além de presidente do IBEVAR, publicado no Linkedin, que analisa os resultados de estudos, publicados pelo IBEVAR e pela FIA sobre os impactos de curto e longo prazo da inflação na economia, tenho a comentar o seguinte.  

No governo do ex-presidente Bolsonaro havia o negacionismo à ciência, com a repulsa à vacina contra COVID. 

Já no governo Lula, há o negacionismo econômico. 

Lula e sua equipe econômica se recusam a aceitar que a continuidade no desequilíbrio orçamentário já traz um prejuizo na economia.

O Banco Central reagiu elevando a taxa de juros da Selic ate atingir 15% ao ano, com o objetivo de trazer a inflação para a meta.

O resultado surtiu efeito pois houve redução do IPCA de 7,65% ao ano, em 2021 para 4,06% em 2025. 

Entretanto esse remédio amargo, de taxa elevada de juros, só beneficia o investidor rentista, que não gera empregos.

Os empresários, que  são os verdadeiros geradores de emprego e renda para o trabalhador, além de impostos para sustentar a maquina publica, são prejudicados.

Taxa de juros alta inibe investimentos.

Assim como, acaba por inibir o consumidor, pois com o aumento dos juros ha aumento do tíquete da compra financiada, que, ou se endivida e irá aumentar o nível de inadimplência, ou, se for cauteloso, o que em geral só é praticado pela restrição dele a credito, reduz o consumo.

Como Lula e o PT acreditam que não ha teto para gastos e se veem diante do problema da taxa de juros alta, como resposta, para abaixa-la, ao invés de reduzir despesas, ha rumores de que será alterada para cima o valor da meta da inflação. 

Essa é a pior solução.

Com aumento do valor da meta de inflação, o mercado reage inflacionando acima da meta, provocando a chamada bola de neve inflacionaria, que, como já assistimos no passado, tem como resultado uma hiperinflação!

Ou seja, se essa decisão for confirmada será a destruição do plano Real. 

A erosão da democracia brasileira

As democracias presidencialistas elegem chefes do poder Executivo para exercerem seu mandato em harmonia com os poderes Legislativo e Judiciário.

Quando esse equilíbrio é rompido, em geral, se dá quando o chefe do poder Executivo, de uma nação, dá um golpe de estado, colocando o poder militar nas ruas.

Através do uso da força militar, que detém, subjuga os poderes Legislativos e Judiciário.

Era assim no passado.

Nos últimos tempos, utilizam de um processo gradual, respeitando os meios legais, a começar pela sua eleição.

O primeiro ingrediente para o candidato a ditador é ter carisma.

Depois, deve, em sua campanha eleitoral, fazer promessas de acabar com a corrupção e recuperar a economia para que o povo melhore sua renda.

Com isso, conquista a simpatia e apoio do povo e se elege legalmente. 

Após se eleger, o ditador faz as transformações da democracia para o regime autoritário, sem que aja uma reação do povo.

Quando o povo perceber, a ditadura já está implantada.

Na Venezuela, Hugo Chávez, após ser empossado, convocou uma Assembleia Constituinte, que reescreveu a Constituição, acabando com o Senado e concentrando mais poderes ao Executivo.

Anos depois aumentou o numero de de juízes do Supremo Tribunal, preenchendo as novas vagas com aliados políticos, para garantir que validassem suas violações constitucionais.

Ao mesmo tempo, removeu os chefes militares legalistas e nomeou militares de sua confiança em seus lugares, para garantir a lealdade das forças armadas a seu comando. 

Ai começou a perseguição politica aos opositores, com restrições à liberdade de expressão, fechamento de emissoras jornalisticas opositoras e usando do aparato estatal para controlar a narrativa publica conveniente a ele.

Apesar de Lula não ter seguido essa cartilha, durante seus 8 anos de mandato e outros tantos de Dilma, muita gente tenta compara-lo a Chávez, afirmando que Lula quer implantar o comunismo no Brasil.

Tempo teve. 

Se não o fez, é porque esse nunca foi seu objetivo, apesar de apoiar aquele ditador venezuelano, assim como o cubano.

Ainda que, durante o Mensalão, Lula tenha controlado o poder Legislativo, para aprovar temas de seu interesse.

Mas nunca propôs nada semelhante a ter mais poderes sobre os demais poderes da republica.  

Interessante que a liderança politica brasileira, que usou e abusou dessa narrativa contra Lula, elegeu-se presidente, com o mesmo argumento de Chávez.

Mas, após eleito, não teve a mesma ousadia dele para tomar o poder de forma autoritária.

Faltou-lhe capacidade para planejar e executar o processo gradual semelhante ao chavista.

Na realidade, atropelou o processo, nomeando primeiro militares de sua confiança para posto no governo, sem contudo ter mais efetividade na troca de comandos, como fez Chávez.

Ainda, durante seu mandato, fez ameças ao Supremo, sem, contudo, ter tentado aumentar o numero de juízes, para poder nomear aliados políticos e dominar a Corte.

Talvez tenha acreditado que, o que fez, seria suficiente.

Assim, continuou tramando um golpe de estado, no modelo tradicional, que acabou não tendo sucesso e, hoje, esta preso.

O fato é que nossa democracia está ameaçada não por golpistas no Executivo.

Assim, como temos a jabuticaba, somos o único pais em que o poder Judiciário quer impor uma ditadura da toga.

Não que estejam usurpando das funções dos demais poderes de republica, apesar de que, por muitas vezes, agiram, como Legislativo, estabelecendo entendimentos, que foram seguidos pelos tribunais inferiores e órgãos públicos, como se fossem Leis.

Por outro lado, usa do poder Executivo a Policia Federal, para cumprimento de suas decisões e intimidações, como está acontecendo, tanto aos cidadãos comuns, alguns só pelo fato de criticarem membros do Supremo, mas, também, determinando ações de perda de liberdade parcial de funcionários da Receita Federal, por suspeitar que tenham tido acesso a seus prontuários fiscais, sem que a investigação tenha sido concluída.

O Supremo precisa ser contido, enquanto é tempo, para se manter o Brasil democrático.

Não que que o Supremo conseguira impor uma ditadura, pois falta-lhe o comando militar, indispensável para o exito de uma ditadura.

O problema está no surgimento de um candidato a presidente, que faça promessas de combate aos excessos do Supremo, consiga ser eleito e, após empossado, ele próprio acabe, agindo como Chávez, tornando-se um ditador, que tanto repudiamos.  

Janja, a mandona

 

Janja, desde que Lula foi eleito, em 2022, sempre quis se exibir e mostrar que mandava.

Foi ela quem organizou o evento da posse a seu gosto.

Embora alguns encarem esse protagonismo como uma forma de enfrentar as estruturas machistas, não sendo apenas cumpridora do papel passivo de primeira-dama, eu discordo.

Janja não foi eleita ou nomeada para nada além disso.

Que cumpra seu papel, como fizeram outras primeiras-damas ou, como fez Ruth Cardoso, no governo FHC, se dedique a politicas sociais, com discrição.

Afinal estar no poder é passageiro, principalmente quando se é agregado, e ha fonalidades que devem ser seguidas protocolarmente.  

Ate os reis, que são eternos enquanto durem, como na Inglaterra, seguem essa conduta.

Janja participa de reuniões sobre pautas de governo e, até, em viagens internacionais, durante eventos, se porta como se fosse chefe de estado, que não é.

Em vária ocasiões manifestou sua opinião causando incômodos diplomáticos desnecessários.

Como aconteceu em maio de 2025, quando, durante um jantar oficial da comitiva presidencial com XI Jinping, ditador da China, ela criticou a rede social Tik Tok.

Pela cultura chinesa, esse comentário de Janja, fora do roteiro protocolar, foi considerado desrespeitoso.

Após a reunião, Janja tentou se justificar dizendo que sua interferência foi porque  não podia se calar ao ver abusos, daquela mídia, com crianças e adolescentes.

Nisso ela esta certa.

Mas, para tudo, quando se esta no poder, tem tempo e hora certa para falar e agir.

Ela não é uma insurgente na multidão, que esbraveja quando sentir vontade.

Se, realmente, é contra os abusos do Tik Tok, que pedisse a seu marido para enviar projeto de Lei ao Congresso para restringir a atuação da rede social, como fizeram alguns países no mundo.

Janja age pretensiosamente sem um idealismo que a norteie.

Como conseguiu fisga-lo, se sente dona de Lula.

E provou que manda mesmo.

Como foi impedida de se exibir, desfilando na Acadêmicos de Niterói, como pretendia, ficou com aquele nó engasgado na garganta.
Lurian, filha de Lula, mesmo autorizada, pelo pai, para entrar no camarote da Marques do Sapucaí, onde assistiam o desfile da escola de samba, que homenageava Lula, acabou pagando o pato.

Foi expulsa do local por Janja! 
Lula assistiu a tudo sem dar um pio.
Lurian rebateu dizendo que Janja não sabia o que é uma estrutura familiar.

E não sabe mesmo.

Só sabe ter o gosto do poder e se lambuza.