Planos de Saúde e o SUS em pauta.

Essa questão do plano de saúde é um assunto que passou a nos trazer preocupação nos últimos anos.

No passado, talvez por vivermos menos, talvez por nos preocuparmos menos com a saúde, os planos de saúde privados nem existiam.

O que havia era o sistema publico de saúde.

Que atendia razoavelmente bem.

É certo que não havia toda essa parafernália de exames e tratamentos que dispomos hoje.

Daí o preço ser menor.

Quem não se lembra do Hospital das Clinicas, que era a referencia hospitalar?

Os primeiros planos de saúde privados começaram na década de 50 e eram incipientes.

Começaram a tomar força na década de 60 e70.

Como todo o resto, nos últimos vinte anos, o custo da medicina subiu estratosfericamente.

E nos obriga a ter um plano de saúde.

Hoje qualquer empregado de uma empresa mais estruturada tem um plano de saúde.

Não é mais privilegio de uma elite.

O sistema publico de saúde mudou de nome e virou SUS.

Que atende a todos, indistintamente.

Ainda que sua clientela seja os mais pobres, há algumas pessoas que tem plano de saúde privado, mas acabam se utilizando de alguns tratamentos.

Quando não se consegue determinados tratamentos na medicina privada, principalmente aqueles mais caros ou aqueles com utilização de tratamento no exterior, há uma procura pelo SUS.

Basta ingressar na justiça, que se consegue isso!

A justiça, sem se preocupar com o custo, aceita tudo.

Afinal, a conta quem paga é o contribuinte.

O fato é que o sistema publico deveria atender o básico da medicina convencional.

O argumento de que todos têm direito a medicina é certo.

Mas, isso não significa que o sistema deva arcar com medicina de ponta.

Afinal, tudo tem um orçamento.

E os orçamentos são finitos!

Se quisermos tratamentos caros, devemos pagar mais impostos.

É simples.

Pois os impostos são a origem da receita para custear o SUS.

Na medicina privada, os planos ficaram caros.

É verdade.

Todos reclamam indignados.

E com razão.

Mas, esquece-se que a medicina evoluiu e evolui todos os dias.

E que exigimos que nossos planos de saúde contemplem todos os tratamentos de ponta.

Se quisermos tratamentos caros, temos que pagar por eles.

É simples, também.

Afinal, são os valores pagos no plano de saúde a origem da receita para custear os planos de saúde.

Então, devemos discutir mais e melhor o assunto, antes de reclamarmos, seja da qualidade dos serviços, seja do preço a pagar para te-los.

Esse assunto aparece na pauta da discussão do Congresso, apresentada pelo presidente do senado, Renan Calheiros, a Dilma.

Que tal discutirmos esse assunto?

Temos que saber quanto queremos pagar e quanto isso nos possibilita de serviços disponíveis.

Montada a equação, acaba-se a reclamação.

Depois, é claro, temos que exigir que nos entreguem o que pagamos.

The game is over...

Como bem escreveu Vladimir Saflate na FOLHA hoje, a nova republica acabou!
Esse modelo de governança, movido por barganhas fisiológicas, exauriu-se.
Dilma, mesmo loteando toda a esplanada não tem poder politico.
Pior, é uma prisoneira.
Vamos admitir uma hipótese remotíssima, pois não é do perfil de Dilma.
Se Dima fizesse uma reforma ampla, geral e irrestrita nos ministérios e cargos públicos, objetivando romper com esse "status quo", cairia no dia seguinte.
Se conseguisse, sobreviveria.
Mas, ela não tem cacife para realizar isso.
Mentiu muito!
Sua popularidade esta no pior nível.
Por outro lado, se mantiver o status quo atual, continuara refém ate o final de seu governo.
Ou acabara levando um impeachment!
O correto seria ela renunciar.
Já!
Mas, não fica por ai, não.
Nós, população, também devemos entrar em cena.
Temos que cumpri nossa missão histórica!
Temos que promover uma mudança geral na politica.
Uma verdadeira limpeza!
Não tem jeito.
É preciso uma ruptura politica.
Temos que destruir este modelo e construir um novo modelo politico.
Temos que encontrar outro modelo.
Talvez o parlamentarismo.
E com novas eleições.
Já!
Não podemos deixar para depois.
Ou continuaremos neste marasmo.
A vida é curta.
A longo prazo, todos estaremos mortos!

O reajuste do FGTS

O Fundo de Garantia por tempo de serviço, conhecido como FGTS foi criado em 1966, durante o governo do Marechal Castelo Branco.

O objetivo social era criar um fundo que garantisse ao trabalhador o pagamento de indenização trabalhista de um mês de salário por ano de trabalho, conforme dispõe o artigo 478 da CLT.

O valor acumulado desse fundo deveria, preferencialmente, ser resgatado na demissão do funcionário de empresa privada.

Os recursos arrecadados seriam utilizados para custear obra do Sistema Financeiro da Habitação e seriam remunerados por juros e correção monetária.

Os juros inicialmente seriam de 3% ao ano.

A partir do terceiro ano do trabalhador na mesma empresa, esses juros seriam progressivamente aumentados, podendo chegar a 6% ao ano, a partir de 15 anos.

Muita coisa mudou de lá para cá.

A correção monetária, que visava corrigir a aplicação frente a inflação, acabou.

Foi substituída pela taxa referencial a chamada TR.

Que mal acompanha a variação da inflação.

No ano de 2014 a variação anual da TR foi de 0,85925!!!!!

E o FGTS é apenas remunerado na base de 3% ao ano.

Essa situação é fora de propósito.

A caderneta de poupança remunera a 6% ao ano, mais a TR.

Em 2015, a variação acumulada da TR ate o mês de julho foi de 0,8718%!!!

Enquanto a inflação corre solta, podendo chegar a quase 10% no final de 2015!

O governo toma dinheiro emprestado e remunera pela taxa SELIC, que hoje paga 14,25% ao ano!

Essa remuneração é aquela velha conhecida ciranda financeira.

Que remunera quem tem dinheiro.

Enquanto isso o trabalhador esta sendo espoliado de seus recursos.

O cumprimento do preceito de receber um salário por mês de trabalho, quando de sua exoneração, será prejudicado!

A inflação comeu tudo!

Demagogicamente o governo vem a publico tentar convencer que como os recursos do FGTS são utilizados para financiar o Programa Minha Casa Minha Vida, se aumentar os juros esses Programas serão prejudicados.

Que conversa é essa?

Se houvesse preocupação em pagar juros baixos, porque paga 14,25% ao ano para a ciranda financeira?

Tem que aumentar sim a taxa de juros do FGTS.

O reacionário das empreiteiras...

É incrível como os petistas perderam, isto é, se um dia tiveram, o senso de ridículo.

Falam as coisas com a maior desfaçatez e esperam que todos acreditem.

Talvez seus correligionários acatem se já não estiverem aborrecidos com tanta mentira e cinismo.

Diante do cenário da operação lava jato que descortinou, e descortina a cada dia, a sordidez com que políticos, funcionários públicos e empreiteiras tratam o dinheiro publico.

E que provocou um inquietante corte no fluxo da corrupção que assola o Brasil.

Incomodado com a falta de recursos, Luiz Marinho, próximo a Lulla, aparece em cena  para mais uma bravata:

-“Destruir o know-how da engenharia brasileira é crime. O judiciário precisa ter essa consciência”.

O que????

Roubar bilhões não é crime?

Mas, prender ladrões é....crime.

A vitima vira réu.

E o réu vira vitima!

Interessante esse raciocínio.

Tem uma lógica inversamente proporcional ao delito.

Por outro lado, o que ele quer dizer com destruir o know-how da engenharia brasileira?

Que know-how é esse?

O do super faturamento?

O de obras inacabadas?

O de obras com atraso?

O de obras mal executadas?

Qual know-how ele fala?

Tem sim que, se for o caso, fechar as empresas que não souberam se comportar num ambiente democrático.

Ate porque se as concorrências tivessem a participação de empresas estrangeiras seriam menos custosas, concluídas no prazo e bem executadas.

Quanto aos trabalhadores, isso não é problema.

O CREA e CAU exigem que empresas estrangeiras para trabalhar no Brasil tenham engenheiros e arquitetos com registro no Brasil.

Então os engenheiros e arquitetos seriam.... os nossos.

A licitação poderia exigir um mínimo de 90% da mão de obra nacional.

Então, não haveria problema algum.

A mão de obra só mudaria de patrão.

Luiz Marinho não quer que empresas brasileiras que participaram das falcatruas sejam alijadas do serviço publico por uma única razão.

É porque encerraria esse ciclo de vacas gordas.....

O atentado a traque

E essa estoria de jogarem uma bomba no Instituto Lula?
Coisa mal contada...
E os petistas se colocando no papel de vitimas?
Claro, no meio tanta sujeira, se postar de vitima ajuda a limpar a barra.
Ate a presidANTA se manifestou indignada...
Ridículo!
Pra cima de mim não, violão.
Realmente, não da pra acreditar nessa farsa. 
Imagina só que alguém que efetivamente quisesse cometer um atentado pra valer iria causar estragos que não vão alem de um traque!
Nem o portão caiu!
É uma piada.
Bem, no meio terrorista seria considerado coisa de incompetente!
Ops!
Atentado incompetente?
Pronto.
Ja esta solucionado a autoria.
So pode ser coisa petista!
Eles são especialistas em incopomPTencia!

Afinal, o ciclista deve trafegar obrigatoriamente ou não pela ciclovia?

Ontem estava dirigindo nas imediações da Cidade Universitária, em São Paulo.

Na via que trafegava há uma ciclovia.

Ainda que não houvesse ninguém transitando por ela.

Mas, ops!

Não é que aparece um ciclista!!!

Mas, não na ciclovia!!!

O dito cujo estava na estreita faixa de rolamento que sobrou.

E no meio da pista!

Confesso, fiquei indignado.

Se fosse o contrario, eu dirigindo sobre a ciclovia, os ciclistas que me vissem fariam um escarcéu danado!

Como já fizeram varias vezes.

E com razão, não nego.

Não tive duvidas.

Entendi que ele não deveria fazer isso.

Adverti-o, então, de que ele deveria seguir pela ciclovia.

O ciclista, cheio de razão, contestou-me.

Mandou-me ler o Código de Transito.

Segundo ele, esse Código assegurava-lhe o direito de pedalar onde ele bem entendesse.

Disse ainda que eu tomasse as devidas precauções para não atropelá-lo.

Claro, minha intenção nunca foi atropelá-lo ou quem quer que seja.

Mas, ele me irritou.

So não sai no braço, pois sou 30 anos mais velho que ele, para me meter em tal situação.  

Então, restou-me ler o tal Código.

O artigo 58 diz: “Nas vias urbanas....a circulação de bicicletas deverá ocorrer, quando não houver ciclovia, ciclofaixa, ou acostamento, ou quando não for possível a utilização destes, nos bordos da pista de rolamento, no mesmo sentido de circulação regulamentado para a via, com preferência sobre os veículos automotores.”

Ou seja, quem deve ler a lei é ele, o ciclista!

E não vir dar uma de sabidinho.

Ele não pode escolher entre a ciclovia ou a faixa de transito de veículos.

Ele deve trafegar pela ciclovia, sim!

Sorte dele não ser mais jovem!

Dilma ainda cai da bicicleta....não sabe pedalar!

Dilma, também conhecida como mais perdida que cachorro em mudança, reuniu os governadores ontem em Brasília.

Qual seria seu objetivo?

Imagine-se que, diante da imensa dificuldade tanto econômica que vivemos, como a alta rejeição politica que ela vive, Dilma tentaria ouvir os governadores e assimilar deles alguma experiência, alguma recomendação.

Mas, não.

Dilma iniciou a reunião com um discurso requentado.

Novamente se vangloriou da capacidade de seu governo rapidamente superar a crise.

Caramba, então por que chamou os governadores?

Eles não têm pinicos no ouvido...

Se Dilma se acha capaz de resolver tudo sozinha, então faça.

Se realmente quisesse apoio, o mínimo que deveria ter feito era ter reconhecido que enfrenta dificuldades.

E declarar que sozinha não tem condições de mudar o rumo.

Mas, ai seria reconhecer seu fracasso.

Coisa que sua vaidade nunca a permitiria fazer.

Mas, não tem jeito.

Quando se esta metido na situação em que ela esta, não ha alternativa.

Ou renuncia ou se submete a uma intervenção construtiva.

Como parece que não quer renunciar, deveria ter humildade de fato e não de boca.

Fraqueza não é reconhecer os erros.

Mas, sim em insistir mante-los.

Quando se esta em situação difícil não adianta cantar de galo.

Tem que abaixar a crista, ouvir mais e falar menos. 

Se assim tivesse agido, estaria em condições de solicitar sugestões de propostas para que haja uma efetiva mudança na condução do pais.

Não vamos chamar de pacto.

Seria uma cooperação entre todos.

Enquanto isso, era noticiado o maior rombo fiscal!

O governo dela sofreu no primeiro semestre deste ano um déficit inédito de R$1,6 bilhão!!

Sabe aquela promessa ousada de promover um superavit primário, que no inicio do ano o Levy tinha feito? 

E que agora foi reduzida para meros R$5,8 bilhão?

Ta com cara que novamente terá que ser reduzida.

Dilma realmente não sabe pedalar.

Ainda vai cair da bicicleta da Presidência da Republica.

Dilma vetará reajuste a aposentados aprovado no Congresso. Ela esta certa ou errada?

Dilma vetará reajuste a aposentados aprovado no Congresso.

Sou contra Dilma na presidência, sim, não nego.
Mas desta vez ela esta certa.
Não é porque sou contra ela que vou concordar com atos que vão contra a doutrina econômica que sempre defendi.
Alias, o PSDB agindo contra a mesma doutrina mostra que não sabe fazer oposição.
Ir contra Dilma, sim.
Ir contra o Brasil, não!

Explico.

O nosso sistema de Previdência publica tem erro na origem.

Não é um sistema administrado com o mesmo rigor que uma previdência privada é submetida no sistema financeiro.

O governo mistura Previdência com assistencialismo.

Concede aposentadoria a quem nunca contribuiu.

Ou, mesmo que tenha contribuído, contribuiu menos do que deveria.

Como, entre outros casos, é a Previdência do Funcionalismo Publico.

Isso é um problema estrutural.

Para funcionar adequadamente, a Previdência tem que seguir estritamente cálculos atuariais.

Como é feito na Previdência Privada.

Os erros e ajustes necessários não são devidamente tratados tanto pelo Governo como pelo Congresso.

Com exceção das tentativas de FHC que pouco avançaram.

E que, por ora, foram revogadas pelo Congresso.

Não adianta insistir.

Vivemos mais.

Portanto os cálculos têm que ser refeitos para se ajustar a nova realidade.

É assim feito em todo mundo.

Por que aqui deveria ser diferente?

Por outro lado, há uma reclamação recorrente de muitos aposentados ou em vias de se aposentar que reclamam prejuízos.

Alegam que fizeram contribuição de tantos Salários Mínimos ao longo de sua vida profissional e agora recebem menos.

Isso é uma falácia.

Não existe essa moeda Salário Mínimo.

Pagaram-se valores que, eventualmente, equivaleriam a Salários Mínimos da época.

Mas, que não são hoje equivalentes.

E nem poderiam ser, pois o Salário Mínimo elevou-se mais do que seu valor equivalente de anos atrás.

É como se quiséssemos fazer a equivalência em dólar.

Como exemplo, em 1994 o Salário Mínimo valia US$100.

Hoje vale quanto?

Mais ou menos US$250.

Então como querer que aqueles U$100 sejam iguais a US$250.

Ai você quebra a Previdência.

E o BC aumentou os juros da SELIC!

Ontem o Banco Central aumentou em 0,5% a taxa de juros SELIC.
Agora a taxa é de 14,25% ao ano!!!
São estratosféricos se comparados com os juros praticados no resto do mundo.
A justificativa do BC é conter a inflação.
Mas, para mim sera um desperdício de dinheiro publico.
Sim, porque esses juros serão pagos com dinheiro dos impostos que pagamos!!!!
Quanto mais altos, mais pagamos.
Não é apenas aumentando esses juros, que se debela a inflação. 
O consumo ja esta enfraquecido.
Este ano teremos um Produto Interno Bruto - PIB negativo!
Inflação pelo consumo não é mais necessário combater.
O consumo caiu!
As empresas pararam de investir.
Reduziram sua produção.
O desemprego assola.
Nossos sonhos viraram pesadelos.
Estamos sofrendo com a queda do consumo interno.
O que efetivamente tem que ser feito é o ajuste fiscal.
O governo tem que gastar dentro do orçamento.
O que não acontece.
A ultima manifestação do Ministro da Fazenda, reconhecendo que não cumprira a meta de superavit, disse tudo.
Então, o raciocínio tosco é gasta-se mais e economiza-se menos!
Essa corja tem que ser desalojada do poder! 

Justiça aprova implantação de ciclovias em São Paulo

Vai entender o judiciário...
A ação movida pelo Ministério Publico contra as ciclovias do prefeito Haddad foi considerada, pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, através do desembargador Marcos Pimentel Tamassia, da 1ª Câmara de Direito Público, de extrema importância.
Veja só!
Ainda que o Meritíssimo considere esse modal como meio de transporte legitimo e o projeto da administração municipal uma melhora da mobilidade urbana.
O que é inegável.
Mas, dai o desembargador relator afirmar que a administração conseguiu provar que a implantação do sistema cicloviário na cidade “não está sendo feita a esmo e sem qualquer estudo..."
Ai já não concordo.
Não conheço profundamente o assunto, mas minha constatação "in loco" é de que ha muitas ciclovias sem uso nenhum.
Estão abandonadas!
Portanto, desnecessárias e inoportunas.
Não precisa ser juiz nem especialista para concluir que esta sim sendo feita a esmo.
Cabeça de juiz e bunda de criança...
a gente sabe bem o que sai!

O PT é contra a terceirização?

Quantas e quantas vezes ouvimos que o PT é contra a terceirização.

No Congresso mesmo, seus deputados votaram contra a terceirização.

Mas, o PT de fato é contra?

Pois fique sabendo que é conversa fiada.

Mais uma vez Dilma e o PT mentem.

Explico.

O que é terceirizar?

Eu mesmo respondo.

É contratar uma outra empresa para que esta faça aquilo que, como empresa principal, me compete fazer.

Isso esta acontecendo em diversas empresas privadas e carece uma regulamentação.

Aliás, o mundo opera de forma terceirizada.

Pois então, saiba que o governo federal...

E não é apenas ele.

Os governos estaduais e os governos municipais das cidades grandes também terceirizaram.

Eles negam, mas se você for fazer uma investigação vai constatar isso.

E não precisa ser Sherlock Homes, não.

Esta na cara.

Só não vê quem não quer ver.

E como quem vê não interessa ver...

Ninguém vê.

As razões para a terceirização nos governos são basicamente duas.

A primeira, esta na limitação legal imposta pela Constituição que limita gasto com a folha de pagamentos.

Na União esse limite correspondente a 50% de sua receita.

Os estados e municípios têm o limite de 60%.

A meu ver essa limitação é ate elevada.

O estado deveria ser mais leve.

Mas, a nossa cultura estabelece um estado maior, fazendo-nos crer que os governos estão engessados.

Ai nasceu a ideia da terceirização no serviço publico.

Tiveram que recorrer á terceirização para atender seu tamanho. 

A ideia foi tão boa que vingou. 

Como se isso não bastasse, e ai é a segunda razão, a maquina publica além de estar lotada, precisa acomodar os apaniguados.

No governo petista essa demanda cresceu avassaladoramente.

Tiveram que alojar toda, digamos assim, toda a "elite" sindical. 

Foi nomeação para diretor de qualquer coisa, sem a menor noção do que fazer.

O que importava era a nomeação.

No caso, a contratação por uma terceirizada.

Depois tinha toda a militância politica para acomodar.

Afinal, são eles que ajudam o PT a se eleger.

Precisa dar carguinhos.

Eles tem mulher e filhos...

Muita boquinha para alimentar!

Haja cargos!

Independentemente de ser PT ou o partido que for de plantão, para acomodar seus apaniguados, o que os governos fazem?

Terceirizam.

Isso mesmo.

Terceirizam contratando empresas privadas, empresas publicas, ONGs, Fundações.

Os governos, com sua criatividade fabulosa, engendram serviços totalmente desnecessários e inoportunos.

É preciso dar materialidade para justificar uma contratação.

E contratam essas empresas, que nada produzirão ao interesse publico, que não seja o fato de acomodar pessoas de interesse da administração.

E aqui quando digo administração, leia-se não apenas interesse dos políticos.

Mas, também dos funcionários públicos que ocupam toda a hierarquia.

Sim, todos os membros da estrutura pública, do faxineiro ao primeiro escalão, sabendo desse artifício, sempre arrumam um jeito de colocar alguém “amigo”.

Muitos até são parentes, porque é preciso aumentar o rendimento familiar.

E com isso, hoje, há um inchaço tremendo da maquina publica.

Em todos os níveis de governo!

Então se o PT e Dilma são contra mesmo a terceirização, por que não começam já a desmobilizar um exercito de funcionários terceirizados?

Por que não acabam com inúmeras empresas publicas cuja atuação é meramente cabide de emprego?

Me engana que me provoca os instintos mais primitivos.

O valor da VERDADE...

Nos chamados países do primeiro mundo a VERDADE é um valor respeitado e cultuado

Na política, esse valor é ainda mais importante.

Não que não se minta.

Mente-se.

Mas, aquele que for pego mentindo...

É execrado da vida publica.

Alguns ate suicídio já cometeram.

Tal a vergonha que traz ser pego na MENTIRA.

Outros se resignam com a renuncia.

Aqui no Brasil, não valorizamos a VERDADE com a mesma intensidade e dimensão.

Ate nos tribunais, o crime de perjúrio só é penalizado por aquele que mentir perante um juiz no tribunal, desde que não seja o réu.

Uma pessoa na condição de réu não é obrigada a falar a verdade.

Como assim?

Pois é, a nossa legislação concede ao réu o direito da MENTIRA!

O que não acontece no primeiro mundo.

La se o réu mentir, responde por perjúrio. 

Então a pratica de mentir por aqui se difundiu.

Aceita-se a mentira com naturalidade.

Na política, então, virou habito mentir.

É sabido que quem não mente, não se elege!

Prometem mundos e fundos.

Depois que se elegem...

Esquecem-se.

O povo também esquece.

E fica por isso mesmo.

Mas, na ultima eleição, Dilma mentiu.

Não mentiu pouco.

Criou uma falsa ilusão de que vivíamos no paraíso.

Os mais desavisados acreditaram.

Passada a eleição nos deparamos com o inferno!

Tudo se mostrou contrario ao que ela dizia ou prometia.

Ainda que a VERDADE no Brasil não tenha o mesmo valor que ha mundo afora, a mentira de Dilma tocou fundo na população.

Enquanto prometia que construiria trem bala, saúde de qualidade, combate ao crime eficiente...

As pessoas ficavam aborrecidas.
Mas, como a situação econômica estava boa, esquecia-se com facilidade.

Mas, agora não.

A coisa pegou.

Quando falta dinheiro no bolso...
Não ha casamento que dure!
E aqueles desavisados acordaram do sonho impossível.

Tai a razão da queda de popularidade de Dilma.

O fato é que não foi a mentira em si que ela praticou em sua campanha eleitoral a razão dessa queda.

A Mentira agora só e lembrada, porque faltou dinheiro no bolso!

O desemprego assombra.

A inflação acaba o salário antes do mês terminar.

Mas, a cereja o bolo foi a roubalheira...

Que esta por todos os lados.

Isso, também, passou a incomodar a todos.

Novamente a moral brasileira é diferente.

Enquanto roubavam e o povo comia as migalhas....

Estávamos todos felizes.
Mas, no momento de aperto econômico, tornou-se também intolerável que continuem roubando.
Cade o meu?
Daí que se iniciou um processo de indignação.

E encontramos amparo no conhecido dito popular:
“Restaure-se a moralidade, ou locupletemo-nos todos.”
Como não da para locupletarmo-nos todos...
Que se restaure a moralidade!
Comemoramos, então, as prisões e condenações da lava-jato.
O juiz Moro, o Ministério Publico Federal e a Policia Federal viraram nosso ídolos.
Ate o Lulla, vulgo Brahma, esta com os dias contados.

Não que nos brasileiros tenhamos colocado a VERDADE no seu devido lugar.

Na verdade, estamos incomodados é com a situação econômica.

E a crise econômica segue em frente...

A Constituição Federal diz em seu artigo 169:

“A despesa com pessoal ativo e inativo da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios não poderá exceder os limites estabelecidos em lei complementar.”

No caso a lei complementar é a Lei 101/2000.

Essa lei diz taxativamente que a União não pode exceder o gasto com pessoal acima de 50% da receita corrente líquida.

Quando o gasto com pessoal for superior ao previsto na lei de responsabilidade fiscal acontecer, o mesmo artigo 169 da Constituição Federal em seus parágrafos abaixo diz:

§ 3º. Para o cumprimento dos limites estabelecidos com base neste artigo, durante o prazo fixado na lei complementar referida no caput, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios adotarão as seguintes providências:

I - redução em pelo menos vinte por cento das despesas com cargos em comissão e funções de confiança;

II - exoneração dos servidores não estáveis.

§ 4º. Se as medidas adotadas com base no parágrafo anterior não forem suficientes para assegurar o cumprimento da determinação da lei complementar referida neste artigo, o servidor estável poderá perder o cargo, desde que ato normativo motivado de cada um dos Poderes especifique a atividade funcional, o órgão ou unidade administrativa objeto da redução de pessoal.

Não sei como está a relação de gastos com pessoal no governo Dilma.

Mas, sei que há um ajuste fiscal que já provocou uma queda na atividade econômica.

E que o ajuste fiscal proposto pelo Governo esta se mostrando insuficiente.

Sem contar a inflação, que a cada dia cresce mais.

No dia de ontem a equipe econômica que capitaneia esse ajuste fiscal vieram anunciar uma redução drástica do superávit primário antes estabelecido.

Justificaram que há uma queda na arrecadação federal e não mais será possível cumprir o compromisso anterior.

Como conseqüência imediata, haverá aumento da divida publica.

Menos juros pagos, aumenta a divida.

O mínimo que o governo deveria fazer para demonstrar que esta levando a serio o ajuste fiscal, seria a redução de cargos em comissão e funções de confiança.

O que não foi noticiado.

Depois Dilma não entende o porquê queremos seu impeachment.

A luta nos chama!

Sempre fui adepto do presidencialismo.

Ate porque, reconheço, nos idos de minha adolescência, tinha a pretensão de um dia vir a ser presidente do Brasil.

Sonho que efetivamente nunca persegui.

Minha trilha na política sempre foi distante de um envolvimento necessário para uma pretensão, quiçá de uma concretização.

Hoje, entretanto, vejo que o parlamentarismo teria sido uma melhor alternativa.

Principalmente no momento atual.

Se vigorasse o parlamentarismo esse governo já teria caído.

E outro imediatamente teria sido instalado.

Com popularidade inferior a 10%, o governo Dilma não tem apoio popular para corrigir os erros que o próprio governo Dilma conduziu o pais.

Mesmo tendo sido escalado um Ministro da Fazenda Joaquim Levy, que seria o todo poderoso para reverter o quadro da desgraça econômica a que fomos e estamos submetidos, as reformas não avançaram.

Pior, não se mostram possíveis de um avanço.

Por um lado, o próprio governo não se solidariza ao super ministro, não se submetendo as decisões dele.

De outro, o PT, partido do governo, é contra ele.

Finalmente, o Congresso na expectativa de enfraquecer a presidente Dilma vota uma pauta contraria aos ajustes fiscais tão almejados pelo super ministro.

Nesse embate todo, falta desprendimento a Dilma para uma renuncia.

Que, evidentemente, nem passa pela cabeça dela.

Alias a única coisa que passa na cabeça dela, e dos petistas em geral, é manter-se no poder.

Indefinidamente.

Razão, até, que motivou Dilma em aceitar um ajuste fiscal.

Mesmo a contragosto.

Também falta responsabilidade, para dizer o mínimo, dos Congressistas.

Pretender enfraquecer mais o governo Dilma, na expectativa de nas eleições de 2018 estarem em condições mais favoráveis a derrotar o PT é a outra face da moeda do poder pelo poder.

É ser favorável ao pensamento mesquinho de para atingi o poder vale tudo e que se dane a população.

Não é possível alongarmos mais tempo do que o necessário para fazer o ajuste fiscal.

Que é o que esta acontecendo.

Todos aqueles mecanismos idealizados pelo ministro Levy, escorrem pelos dedos como água numa mão.

Nos, que sofremos as mazelas cometidas pela corja de políticos que assumiram o poder ainda que legitimamente, temos que derrubá-los.

Já.

Quanto mais tempo levarmos, mais tempos sofreremos.

E a vida passa rápido....

Não podemos assistir quietos, não de um camarote, pois nem entramos no teatro.

Temos que nos mobilizar.

A luta nos chama.

O assunto é Taxi X UBER

Hoje vamos falar dos taxistas.

Os taxistas são isentos do pagamento de IPI, ICMS e IOF na compra do veículo, bem como são isentos de IPVA e ISS.

É assegurado também o acesso a combustível a gás, mais barato que as alternativas disponíveis.
Com tudo isso, ainda pagamos uma tarifa absurdamente alta, se comparado com o resto do mundo.

Diante disso, surgiu no mercado uma opção mais barata.

O UBER.

Um dos principais "argumentos" usados pelos taxistas contra o UBER é o de que motoristas "não pagam impostos".

Nada mais falso. 
Enquanto taxistas são isentos, para rodarem com os carros, os motoristas do Uber têm que pagar todos os impostos normalmente na compra dos seus carros, bem como pagar IPVA.

Veja a comparação:

As tão citadas "taxas" e "renovações" que os taxistas sempre citam que pagam enquanto os motoristas do UBER "não pagam" são de valor inferior ao valor do IPVA de qualquer carro.
Portanto, está derrubado um mito: na verdade, TAXISTAS PAGAM MENOS IMPOSTOS do que motoristas do Uber.

O fato é que essa atividade de taxi formou um cartel. 
Um clube privado que para ingressar é custoso e dificultoso.
Ha ainda a questão da chapa.
Que é uma concessão publica.
Portanto, quando não houver mais interesse, motivação ou possibilidade de exercer pelo outorgado, deveria acabar.
Mas, não!!!!
Virou direito!!!
Virou patrimônio privado!!!
Pode ser vendido, herdado...
Isso é patrimonialismo da pior espécie! 
As autoridades vêem, mas fica por isso mesmo. 

Devem pensar:
Cada um que busque seu butim!
Esse pais precisa ser demolido e reconstruído.
Fazer "puxadinhos" não da mais!

A questão da Segurança Publica

A questão da Segurança Publica é um dos problemas que enfrentamos no Brasil.

O assunto é complexo, pois envolve diversos planos que se movimentam algumas vezes em sentidos opostos.

Num primeiro momento atribuímos a total responsabilidade ao Governador de estado.

Afinal, a Segurança Publica é eminentemente assunto do estado.

Cabe ao estado o poder sobre os Órgãos de segurança, Policia Civil e Militar, e o Sistema Prisional.

Mas, não depende apenas da vontade do Governador.

Pueril pensar que um Governador, um Prefeito, um Presidente da Republica é um Imperador.

Que do alto de seu pedestal a tudo decide e sozinho. 

Governar numa democracia é sujeitar-se a opiniões das mais diversas origens.

Que tem força de igual intensidade, muitas vezes ate maior, que a do dirigente de plantão.

A começar pelos comandados.

É uma ilusão acreditar que são robôs e obedecem um comando sem questionar.

Cada individuo tem sua maneira própria de pensar. 

Cada um reage ao comando de forma diferente.

Como acontece naquela brincadeira infantil do telefone sem fio, na qual a palavra dita no inicio chega ao fim distorcida.

Mesmo que não se insubordine explicitamente.

Ha varias formas de desobedecer, obedecendo. 

Seja fazendo corpo mole.

Seja alegando que a lei não permite, mesmo que a lei permita ou ate determine.

Se o comandado tiver convicção contraria a lei, não cumprira o que determina a lei.

Mesmo que houvesse controles de gestão a ponto de fiscalizar individualmente cada servidor publico em sua atuação, ainda assim poderiam ser falhos.

Afinal, quem fiscaliza poderia incidir na mesma situação.

Pode-se, quando muito, estabelecer alguns parâmetros comparativos de eficiência.

E através deles manobrar os comandados em um a ou outra direção.
Mesmo assim, para funcionar, ha que haver uma consciência convergente ao pensamento da sociedade, entre os comandados. 

E qual é o pensamento da sociedade?

Muitas vezes são bem diferentes daqueles que imaginamos.

Porque a sociedade não tem um maneira coerente de pensar.

É contra o corrupção...dos outros.

Quando é para resolver suas questões pessoais, admite como certa, sem pestanejar.

É a favor da prisão... dos outros.

Quando comete um crime, mesmo que não intencional, espera que não seja penalizado com o rigor da lei.

Por outro lado, as decisões do Governador estão sujeitas a interpretação e consequente contestação no Poder Legislativo e Judiciário. 

Sem contar os movimentos da sociedade que tem força expressiva.

E acima de tudo, ha uma lei que esta sujeita a interpretações variadas.

E que ao longo do tempo teve um relaxamento no rigor que havia anteriormente.

O pensamento que permeou durante sua elaboração, enxergava que o ser humano é perfeito e quando errava era possível corrigi-lo.

Mostrou-se não verdadeiro.

Como consequência, o crime aumentou.

É certo que o sistema penal não foi adequadamente estruturado.

Pelas mesmas razões descritas acima.

O fato é que governar é ter a habilidade para buscar uma convergência entre as diversas opiniões e conseguir um resultado que agrade a maioria.

Porque a sensação de segurança não existe apenas quando não ha crime.

Mas, quando se tem a certeza de que o criminoso não ficará impune.

Quando isso ocorre, resulta numa avaliação na qual um governo, no tocante a Segurança Publica, é considerada melhor ou pior. 

Tentando explicar a Previdência Social

Tenho visto, recorrentemente, pessoas indignadas com o possível veto da presidente Dilma ao projeto de lei que trata de conceder aos aposentados e pensionistas reajustes iguais aos reajustes que o governo concede ao salário mínimo e que foi aprovado pelo Congresso Nacional.

Como há uma insatisfação geral na economia, populistas aproveitaram a oportunidade para difundir que haveria no tratamento anterior uma injustiça “contra aqueles que trabalharam vida toda, pensando numa retribuição àquilo que contribuíram, durante o tempo em que deram o seu suor, trabalhando diuturnamente.”

Argumentam que os critérios utilizados pela Previdência, que concede aumentos ao salário mínimo superiores aos reajustes anuais dos aposentados e pensionistas esta provocando um achatamento, que julgam, inexplicável.

Demagogia pura.

Ninguém aposentado ou pensionista esta recebendo menos do que aquilo que deveria receber.

Eu como aposentado que sou pelo INSS não me sinto lesado.

O fato é que foi criada, indevidamente, uma falácia.

Veja, antes de tudo, o que tento explicar é em tese.
O Brasil vive um momento de banditismo.
Mas, não é por isso que vou jogar o jogo do bandido.
Então, minhas convicções são para um Brasil honesto.

Argumentos de que há uma má gestão, que possibilita roubos e desvios na previdência não justificam nada.
Não vou tratar aqui, pois é matéria de policia.
Minhas explicações são sob a ótica da gestão publica correta.
Dito isto, vamos aos fatos.

Esquecem-se que foi instituído no Brasil um programa de aumento real do salário mínimo.
Que de fato aconteceu, felizmente.

No governo FHC um salário mínimo equivalia a R$100,00 ou US$100,00.
Hoje equivale a quase US$300,00.

Então, aquele que no passado recebia uma aposentadoria de R$1.000,00 ou US$1.000 ou 10 salários mínimos, imaginando-se que não houvesse inflação, hoje continuaria a ganhar os mesmos R$1.000,00.

Que não corresponde mais a 10 salários mínimos.

Hoje seria 3,4 vezes o salário mínimo.

Mas, não houve perda para o beneficiário.
Não esqueça, estamos exemplificando sem inflação.
Porque essa foi corrigida também para os aposentados e pensionistas.

O que de fato aconteceu é que o salário mínimo foi que aumentou.

Houve um achatamento?
Não!
Não houve.

Houve sim uma elevação do salário mínimo.

O salario minimo sofreu aumento real expressivo.
Ou seja, aqueles que recebiam menos, ganham mais.
E isso é bom para as pessoas.
Isso é bom para o Brasil.

Então, se no futuro aquele que recebia R$1.000,00 e o salário mínimo atingir os R$1.000,00, o salário daquele aposentado no passado se igualara ao salário mínimo, sim.

E a partir daí, haverá um aumento real igual ao salário mínimo.

Isso é injusto?
Não!

A conta da aposentadoria não é feita contando com esses aumentos reais expressivos.

No passado os valores recolhidos tinham como base um salário mínimo, que não sofria aumentos reais.

Não se pode pretender que seja mantido o critério de receber a aposentadoria ou pensão de forma equivalente.

O que é pago pela previdência não esta vinculado ao valor do salário mínimo.
Mas ao valor obtido quando do evento da aposentadoria.
Que é atualizado monetariamente.

Aposentadoria nada mais é do que um investimento financeiro, como qualquer outro.
Está sujeito a cálculos de viabilidade, que manterão um equilíbrio econômico e financeiro para a operação do sistema.
Os chamados cálculos atuariais.
Que se baseiam em uma expectativa de vida.

E digo mais, a previdência tem que ser ajustada para a nova realidade de tempo de vida dos brasileiros.
Como esta sendo ajustado pelo mundo.

Hoje o brasileiro vive mais.

Se por um lado, isso é bom, de outro, pela previdência, há um desequilíbrio.

Que se mostrar inviável quebra.
Então, a boa gestão determina que sejam revistos a idade mínima da aposentadoria, sim.

No mundo todo se discute a questão previdenciária sempre, objetivando um equilíbrio econômico financeiro da equação.

Aqui não pode ser diferente.

Não é porque ha roubalheira desmedida que se pode construir ilusões.

Um dia a fatura se apresenta.

Temos que combater as fraudes e roubalheiras, sim.
E antes de tudo.

Mas, não podemos perder de vista a realidade dos fatos.

Entendo, também, que a gestão da Previdência deveria ser desvinculada da União.
A própria sociedade deveria cuidar da Previdência.
Como se fosse um banco do povo para o povo.

Cada contribuinte do INSS deveria ter uma conta.
Semelhante como os bancos fazem quando você tem uma previdência privada.
No fundo é a mesma coisa.

Entendo, outrossim, que também não deveria ser lançado na conta da previdência ações sociais como pagar um salário mínimo para quem nunca contribuiu para a previdência, como é o caso dos trabalhadores rurais.
Assim como acontece com outras ações de cunho eminentemente sociais.

Previdência é um sistema financeiro que tem que funcionar como um relógio.

Não é uma ação social de caridade.

O Helenos e os Latinos...

Estamos assistindo a queda da Grécia na Comunidade Européia, com apreensão.

O fato é que a Grécia já vem, desde 2009, sofrendo arrocho monetário.

A economia grega encolheu 25% nos últimos 5 anos.

Não é pouco.

Passados tantos anos a situação ao invés de melhorar, só piorou.

Com razão a população não aguenta mais tanto sofrimento.

E votou contra mais aperto na economia, como queria a União Europeia.

Mas, também agir com irresponsabilidade e não resolver o problema nada vai adiantar.

Se a Grécia quebrar de vez, a população será ainda mais prejudicada.

É a conhecida situação.

Se correr o bicho pega.

Se ficar o bicho come.

Esperemos que o bom senso conduza a União Européia e a Grécia a encontrar um ponto de equilíbrio e solucione o problema financeiro.

Tarefa hercúlea.

Mesmo para os gregos que já vivem uma vida espartana.

Mas, a pergunta que me acomete é como a Grécia chegou a este ponto?

A Grécia, anteriormente a 2008, foi comandada por governos corruptos e populistas.

Com uma mão, os dirigentes e a apaniguados roubaram os cofres daquele pais, avassaladoramente.

E com a outra, para desviar a atenção da população, distribuía as migalhas.

Benesses travestidas de justiça social.

Que eram incompatíveis com o que dispunha o orçamento publico.

Como se não bastasse, o sistema de arrecadação tributaria era pífio.

E o orçamento era irresponsavelmente submetido a fraudes.

As chamadas pedaladas fiscais gregas mentiam sobre a real situação em que se encontrava o pais.

O resultado foi esse.

Um dia o dinheiro acaba.

E a crise chegou pesadamente.

Agora pergunto.

Você vê alguma semelhança com o que acontece hoje na America Latina?

Pois é...

Já aconteceu na Venezuela, esta acontecendo na Argentina e por aqui também.

Isso que assistimos na Grécia é o que nos espera em breve.

Temos que imediatamente tomarmos uma providencia antes que seja tarde demais.

A greve no INSS

Você sabe quanto ganha um funcionário publico no INSS?
Eu não sei.
Certamente não é um baixo salario.
Se o fosse, por que razão alguém se interessaria em prestar concurso, que não é fácil, e ingressar no serviço publico?
É auto explicativo.
O que eu sei é que eles estão novamente em greve.
Prejudicando milhares de pessoas.
Não estão satisfeitos com seus salários?
Simples.
Peçam demissão.
Venham se juntar a milhares que perderam emprego aqui na iniciativa privada.
Aqui não tem greve para aumentar salários.
Ao contrario.
Aqui falta emprego.
Ate redução de salario o governo da Dilma lançou em um Programa Proteção ao Emprego.
E nem por isso greves surgiram.
Uma coisa é certa.
Serviço publico não é escravatura, não.
Pode pedir demissão, sim!
O que não pode é o governo tolerar um aumento escorchante que eles pretendem.
Voltem a trabalhar!