As pesquisas e a eleição.

As pesquisas eleitorais continuam apontando Lula como vencedor das eleições.
Como Bolsonaro não aparece no topo dessas pesquisas seus idolatras denunciam que as pesquisas são compradas.
Não acredito que sejam compradas para assegurar a vantagem de Lula.
Acho que representam, sim, a intenção dos entrevistados na data da pesquisa.
Quanto a eventuais erros de pesquisa confrontada com a realidade é natural que ocorram.
A vontade do eleitor varia em função de vários fatores imponderáveis entre o momento da consulta feita pela pesquisa e a data da eleição.

Diferentemente de 2018, quando havia um anti petismo presente, diante da constatação dos roubos apurados no Petrolão, inclusive com a prisão de Lula, neste momento novamente o que é determinante para a escolha do eleitor é a situação econômica do país.

Sempre foi assim.

Desde o retorno das eleições presidenciais, FHC foi eleito graças ao bem sucedido Plano Real do governo Itamar.

Assim como Lula foi eleito em 2002 em razão da crise econômica do 2º mandato de FHC.

Lula foi reeleito em 2006, mesmo com a denuncia do mensalão, porque a economia estava a todo vapor.  

Acho que esse argumento de pesquisas compradas faz parte do contexto adotado por Bolsonaro, somado a critica da lisura da urnas, para tumultuar o resultado da eleição, caso saia perdedor.

Evidentemente que os fatores que levaram a economia brasileira a viver a alta inflação e continuar com alto desemprego estão mais intimamente ligadas a pandemia, que afetou a economia mundial, causando inflação e desemprego em todo mundo.

Agora com a invasão da Russia na Ucrânia, a economia mundial sofreu novo baque.

Mas, o povo de uma maneira geral não tem essa visão sistêmica.

Enxerga apenas como esta seu próprio bolso.

Entretanto, caso apareçam razões que motivem o eleitor a mudar de opinião sobre o atual governo ou sobre Lula é factível que também mudem seu voto.

Assim como se surgir uma terceira via que se viabilize, quem sabe o eleito seja outro diferente dessa polarização.

O lançamento da candidatura Lula

Lula no lançamento de sua candidatura, ao invés de apresentar suas propostas de governo, muito mais útil para o eleitor, exaltou seu governo passado, como se o  que fez fosse exemplar.
Esqueceu-se de comentar que o Programa “Mais Médicos”, que utilizou a contratação de médicos cubanos com salários indignos, na verdade tinha como objetivo transferir a maior parte do valor pago para o bolso dos meliantes cubanos e brasileiros que administravam o programa.
Assim como de sua Política Externa que remeteu, através do BNDES, vultosos empréstimos a países amigos de Lula, sem a devida cautela de garantias de pagamento, para obras superfaturadas e que serviu para encher os bolsos dos que administravam essa conta.
Assim como da tentativa frustrada de regulação da mídia para sufocar a verdade que a imprensa livre possibilita.
Assim como da política tributaria que tentou ressuscitar a CPMF e dos aumentos das alíquotas de impostos, aumentando de 32% para 34% a mordida do fisco.
Assim como a falsa promessa de acabar com o imposto sindical obrigatório, que só foi extinto no governo Temer.
Assim como a questão do afrouxamento da segurança publica, pois o PT enxerga que o criminoso é uma vitima da sociedade e a policia como um instrumento da elite contra a periferia.
Assim como sua política fiscal, que enxerga o teto de gastos como equivocada e que acabou levando o governo Dilma ao descalabro culminando com seu impeachment.
Esqueceu-se também de falar de suas duas maiores obras:
A Grande Corrupção praticada no Mensalão e no Petrolão.
E o maior assalto aos cofres públicos e na Petrobrás praticados pelo PT e pelos partidos que apoiavam seu governo.

Bomba fiscal armada!

 

Já dizia meu avo:

 “Por onde passa um boi, passa a boiada”.
Depois do estouro do teto do orçamento o equilíbrio fiscal perdeu razão de ser e a gastança tem o céu como limite.
Não é só Bolsonaro que é contra o teto, não.
Lula também já afirmou que, se eleito, acabara com esse rigor fiscal para poder gastar a vontade.
O problema do gasto indiscriminado e além das possibilidades é que  tem como consequência o aumento da divida interna ate o limite da falência.
Como o estado não tem a prerrogativa de falir a única saída será no futuro aumentar os impostos, dar calote e cair em descrédito internacional, para finalmente se ajoelhar ao FMI, como já ocorreu no passado.
Como acessório haverá mais uma vez a postergação do desenvolvimento do país.
Impressionante como nossos governantes não aprenderam com seus próprios erros, nem com os da vizinha Argentina, que passou por algo semelhante.
Por outro lado, o Congresso, ao invés de conter os ímpetos irresponsáveis de gastança, também resolveu entrar na folia aprovando o fura teto.
Assanhados com o gasto sem limite, agora armaram uma bomba fiscal em recentes aprovações de leis.
Ignoram a razão e a responsabilidade, porque acreditam que com seus atos poderão se aproveitar das benesses concedidas para que obtenham vitorias em suas reeleições.

Vamos continuar votando nesse tipo de gente?

Operação desmonte

 

Durante os governos PTistas o BNDES financiou diversas obras superfaturadas no exterior com 3 objetivos:
1) Política externa amigável.
Os ex-presidentes Lula e Dilma tinham um projeto de estabelecer uma coalizão de dirigentes de países com os mesmos interesses políticos ideológicos do PT, para formar um bloco no qual um apoiava o outro em questões internacionais.
Para isso colaboravam com governos alinhados com esse projeto, financiando obras nesses países, para que esses dirigentes tivessem sucesso em suas gestões.
Entretanto, esse projeto tinha um erro básico.
Preteria obras de infraestrutura nacionais para executar em países estrangeiros.
Não porque Lula e Dilma não soubessem da necessidade de realizar obra internamente.
Sabiam, mas a questão é que obras realizadas no Brasil deveriam seguir os ritos licitatórios previstos em Lei, que não existiam nos países beneficiados.
Assim ficava mais fácil contratara a construtora amiga.
Por outro lado, também por aqui as obras superfaturadas poderiam ensejar investigações, como aconteceu na construção da refinaria Abreu e Lima em Pernambuco, que ensejou a operação “Lava Jato”.
2) Incentivar construtoras amigas.
O financiamento previa que as obras deveriam ser executadas por empresas brasileiras, não somente para prestigiar a indústria nacional, mas porque as comissões pagas seriam certas, pois as empresas selecionadas tinham seus diretores em perfeita harmonia na corrupção praticada pelos integrantes do PT.
3) Formar caixa dois no PT.
Como as obras eram superfaturadas criou-se espaço para que o PT pudesse arrecadar recursos para uso de seus dirigentes e em campanhas políticas do PT.
Como o BNDES pode financiar essas obras?
Naquele momento a economia mundial vivenciava um alta taxa de crescimento, que permitiu que o Brasil exportasse commodities valorizadas e tivesse uma arrecadação de impostos nunca vista antes.

O governo do Brasil estava numa condição econômica financeira de abundancia de recursos públicos.

Parte dessa abundancia foi utilizada para serem feitos aportes do Tesouro Nacional ao BNDES, possibilitando que o BNDES tivesse recursos sobrando para financiar os países de interesse do PT.
Ressalte-se que os critérios aprovação dos financiamentos pelo BNDES foram abrandados para que ocorresse com a celeridade necessária para atender o maior numero de países amigos.
Seguindo a velha máxima de que para os amigos tudo, para os inimigos a Lei.
Entretanto o Tesouro Nacional não disponibilizou apenas “sobras de caixa”.
Teve que captar recursos através do endividamento publico.
Entre 2008 e 2014 foram injetados pelo Tesouro no BNDES R$400 bilhões!!!
Ou seja, o contribuinte brasileiro pagava e paga impostos altíssimos para haver “sobras de caixa” e também para pagar os juros cobrados pela divida publica.
O atual governo Bolsonaro, através do Ministério da Economia, decidiu que os recursos represados no BNDES e ainda não utilizados fossem devolvidos ao Tesouro Nacional, para que este reduzisse a divida publica.
Com isso o Tesouro espera ter uma restituição este ano de R$37,4 bilhões!
Diante de todo esse descalabro, você ainda quer o PT de volta?

Os neo autoritaristas

 

Ontem mais uma vez Bolsonaro veio a publico para intimidar com ameaças de suspeição do sistema eleitoral e que o exercito está atento para isso.
Ainda que possa parecer preocupante, a meu ver, mostra-se mais como um déspota à la "Brancaleone".
Se realmente tivesse o exercito o apoiando para um golpe, ja o teria feito ha tempo.
Fica só na ameaça pra agradar seus eleitores fascistas.
O fato é que é um pato manco nas mãos dos corruptos do "centrão", que manipulam o governo.
Um fracassado.
Pelo mundo mais um neo autoritarista se apresenta.
Desta vez, é a da chamada esquerda!
Aconteceu no México.
O presidente AMLO, como é conhecido por la, propôs um referendo sobre a continuidade de seu governo.
Conseguiu 90% de aprovação!!!!
So que não foi valido, pois apenas 18% dos eleitores foram votar.
Para ser valido era preciso pelo menos 40%!
Como reagiu o déspota mexicano?
Igualmente a todos semelhantes, quando o resultado não lhe convém, culpou o sistema eleitoral!!!!!

O candidato ideal

 

Novamente no dilema.
Bolsonaro ou Lula?
Bolsonaro não é o mesmo de 2018, com toda sua rebeldia ao sistema.
Aquela rebeldia... se esvaiu.
Hoje não tem a mesma força política para mantê-lo ativamente rebelde.
A menos, é claro, de suas investidas contra as urnas eletrônicas e contra o STF.
Mas, mesmo contra o STF já relaxou, após o 7 de setembro fatídico.
Ou teria, por aquele tribunal, sua porta de saída.
Hoje Bolsonaro virou refém do "centrão".
Se não aceitasse essa condição, levaria um impeachment nas costas, como aconteceu com Dilma.
Ao contrario do que muitos pensam, inclusive Bolsonaro, ser presidente não significa poder absoluto.
Isso só ocorre na ditadura.
Ainda assim é necessário dividir parte do poder com o grupo que esta no poder junto e que lhe da sustentação.
Na Venezuela, por exemplo, há mais generais que soldados.
Foi o jeito de ter as forças armadas venezuelanas apoiando Maduro.
Ser presidente exige, antes de tudo, capacidade de articular com as forças políticas vivas que convivem na democracia.
Não é para qualquer um.
Além da necessidade imperativa de ter um plano de governo.
Lula tem um plano de governo, conhecido por todos e com o apoio do seu partido PT.
Deixemos de lado, nesse momento, a questão da roubalheira que houve em seu governo.
Vamos analisar um suposto Lula honesto.
Lula tem um plano de governo populista, antiliberal na economia, estatizador, apoiador do sindicalismo compulsório e de sindicalista compondo seu governo.
Encontra eco em muita gente.
Mas, para muitos, como eu, somos contra esse projeto de Lula.

Umas das razões pela qual nos fez nos unir a Bolsonaro em 2018.
Lula tem um perfil liberal nos costumes, que também o ajuda a compor um apoio de outros tantos.
Nesse aspecto, em parte, sou mais favorável a liberalidade nos costumes.
Repudio alguns excessos, como a questão do gênero, que se tornou um tema mundial.
Ao contrario de Bolsonaro, que é conservador nos costumes.
Mas, segue a mesma linha populista de Lula.
Além de se colocar como o sindicalista dos militares e coloca-los expressivamente em seu governo, sem o critério da meritocracia.
Como foi o caso da nomeação do General Pazuello para o Ministério da Saúde.
Quanto a liberalidade na economia, apesar do discurso de Bolsonaro ser nesse sentido, mostrou-se fraco na pratica.
A ponto de ele perder da equipe excelentes profissionais capacitados.
Ao perceberem a incapacidade de Bolsonaro na condução política das reformas que se propuseram fazer, preferiram sair do governo, restando apenas o titular do Ministério.
O problema em Bolsonaro em se submeter ao “centrão” é que não tem um projeto de governo que ele defenda.
Serviria para, ao menos, justificar sua permanência e conseguir homeopaticamente implanta-lo.
Assim, mantê-lo no cargo significa, para nos cidadãos comuns, continuarmos sendo extorquidos por parlamentares, cujo projeto é manter-se no poder, esquecendo-se de um projeto para o Brasil.
Há vários outros nomes colocados como terceira via, mas, pelo menos por enquanto, nenhum conseguiu sensibilizar o eleitor para remover um dos dois polos e tornar-se uma opção viável.
Ainda que não tenha se manifestado como uma opção, vejo Temer com bons olhos.
Conhece a pratica política como nenhum outro.
Ainda que tenha caído na cilada praticada pelo Joesly, sob a supervisão de petistas interessados em derruba-lo, como revanche a queda de Dilma, Temer saiu-se bem no episodio.
Apesar da pressão da banda podre a qual pertence Temer tinha um projeto de governo.
Conseguiu, com todas as dificuldades, iniciar as esperadas reformas e deixar um legado.
Temer, com todos seus pontos negativos, seria o candidato ideal.

Doria e a luta contra o sucesso

 

O comportamento humano tem suas explicações dadas pelos especialistas.
Como mero observador, procuro entender a lógica desse comportamento.
Veja a questão do Doria.
Ele, inegavelmente, foi um bom governador.
Vai deixar a economia do estado em excelente condição.

Fez as reformas necessárias.  
Apesar de suas realizações exitosas em várias áreas deixou de concluir o Rodoanel e não conseguiu recuperar as obras atrasadas do metro.
Mas, isso não é motivo para desabona-lo.
Entretanto há uma forte rejeição contra ele.
É fato que Doria se excedeu em ações de marketing, em especial quanto a vacina do Butantan.
Mas, não se pode negar que ele, efetivamente, trouxe uma vacina para o Brasil.
E lutou bravamente contra as ações contrarias do governo federal.
Muitas vidas foram salvas graças a essa obstinação.
O governo Bolsonaro, ao invés de apoia-lo, pelo bem do Brasil, tornou a vacina numa discussão política sem sentido.
Foram criadas, pelo gabinete do ódio, sórdidas fake news contra a vacinação.
Enquanto isso, para se contrapor a brilhante ação de Doria, foi defendido o kit cloroquina como uma ação de melhor eficácia, quando na verdade nunca foi.
Por acaso você leitor desse meu comentário não tomou a vacina?
Tomou que eu sei.
Mas sua cabeça ficou influenciada pelas ações do gabinete do ódio a tal ponto que mesmo tomado a vacina não da credito a Doria pelo feito de trazer uma vacina ao Brasil.
Por outro lado, Doria tomou, acertadamente, medidas preventivas como o distanciamento social.
A mesma ação que outros governadores e presidentes de outros países tomaram.

Em alguns países chegou-se ao lock down.  
A população acatou a decisão.

Apesar de considera-la drástica, entendeu que era a única saída no momento.
Mas, o gabinete do ódio de Bolsonaro mais uma vez teve êxito em difundir e convencer que Doria era um ditador e impedia o direito de ir e vir.

Além de que estava quebrando empresas com o fechamento acertado das atividades econômicas.
Com essas ações Doria deveria ser condecorado.
Mas, ao contrario, hoje é hostilizado pela população que ajudou a superar a pandemia.
Veja estou sendo apenas justo.
Não sou fã incondicional de Doria.
Mas, reconheço quando ele está certo.

Por esse caso e outros na vida nacional, chego a conclusão que os brasileiros tem um comportamento contra todos aqueles que alcançam o sucesso.

A interferência politica sempre prejudicou a Petrobrás!

Mais uma vez Bolsonaro acredita no sonho infantil que trocando o presidente da Petrobrás o preço dos combustíveis vai cair.

Jé o fez ha um ano e nada mudou.
Pode trocar de presidente da estatal quanto quiser.
O preço não será represado e seguira sendo o praticado pelo mercado de petróleo, como sempre foi. 
A menos que o nomeado assuma o risco de quebrar a empresa, como quase conseguiu Dilma em seu governo, reduzindo o preço do combustível a bel prazer.
Não nos esqueçamos que a situação criada por Dilma teve outros desdobramentos.
Os investidores da bolsa americana, sentindo-se prejudicados, ingressaram com ações judiciais nos USA e conseguiram recuperar a perda.
Em consequência mais prejuízo pra Petrobrás!
Nós brasileiros acabamos por socializar o prejuízo da Petrobrás, através de pagamentos a maior no preço do combustível para que a Petrobrás tivesse caixa para se recuperar dos prejuízos insanos cometidos por Dilma.
A solução do problema também não é nacionalizar o preço dos combustíveis, como propõe, irresponsavelmente, Lula em sua campanha.
Primeiro, o governo brasileiro teria que deixar de ter sócios acionistas, comprando suas ações.

A Petrobrás seria 100% estatal.

Mas, ha outro problema.

Parte da produção do pré sal é feito por empresas estrangeiras, que querem seguir vendendo em dólar pelo preço de mercado.
Então, para evitar isso teria que estatizar toda a produção e encerrar as atividades das petroleiras estrangeiras.
Ou seja, mais prejuízo para indenização da desapropriação.
Mas, não fica por ai.

O petróleo produzido aqui no Brasil não é totalmente refinado aqui.
Uma grande parte é comprada de refinarias no exterior, pagos em dólar e pelo preço de mercado.
Se Lula não tivesse superfaturado a Refinaria Abreu e Lima em Pernambuco e tivesse com o dinheiro roubado construído mais refinarias até poderia pensar em nacionalizar o preço do petróleo refinado, desde que também toda a produção fosse estatal.
Mas, como houve a privatização de refinarias que também querem receber em dólar e pelo preço de mercado, estas também teriam que ser estatizadas novamente.
Ou seja, pela proposta de Lula, teríamos que retroceder a velha Petrobrás 100% estatal.

A Petrobrás não teria condições financeiras de suportar tanto investimento.

Não foi por acaso que no passado se decidiu pela sua privatização parcial.

Foi uma decisão inteligente e que deve prosseguir com a privatização total e quebra do monopólio da produção de ponta a ponta.

O resultado de uma estatização total?
Teríamos desabastecimento de combustíveis.

Voltaríamos ao tempo em que postos de combustível eram fechados nos fins de semana.

Além de estabelecimento de cotas de consumo para regular o mercado que teria mais procura que oferta.
Com isso seria criado o mercado negro de combustível com preços que no final seriam tão ou mais caros do que no livre mercado.
Em resumo, não existe mágica!

Qualquer manipulação no preço dos combustíveis deve ser adotada fora do âmbito da Petrobras.

Proposta não faltam.

Que sejam discutidas no Congresso.

Não a Fake news!

51% dos entrevistados são favoráveis a suspensão do app que desobedecer a Justiça.
Pode acrescentar +1.
Penso igual.
Não podemos tolerar que sejam utilizados apps para divulgar mentiras, calunias e demais ações que prejudiquem um adversário político para ganhar uma eleição.
O jogo político deve ser de debate de ideias e não de detratação.
Nos USA Trump foi eleito na esteira de divulgações falsas contra Hillary Clinton promovidas por hacker russos, sob ordens de Putin, que experimentou esse comportamento com sucesso para testar sua capacidade de manipular o mundo.
E parece que o experimento agradou políticos pelo mundo, que por falta de conteúdo intelectual adotaram tal pratica para ganhar eleição.

Brasil: O país do improviso

Ideias progressistas a elite política brasileira sempre teve.
O governo do Imperador D. Pedro II era claramente a favor do fim da escravatura.
Ainda que o parlamento brasileiro estivesse à frente das decisões do estado, foi através de influencia da princesa Isabel que foi aprovado no parlamento a libertação dos escravos e por ela foi promulgada a Lei Áurea.
Houve comemoração popular estrondosa, afinal o Brasil ingressava no mundo civilizado.

Entretanto, nem ela nem os parlamentares planejaram como seria o “day after”.
Ninguém planejou como viveriam os ex-escravos!!!
Onde morariam?
Como se alimentariam?
Como seria a nova relação de trabalho?
Como seria feita a qualificação desses trabalhadores?
Mas, não eram mais escravos!
Bela frase de efeito.
Mas, mudou realmente?
Ou continuaram vivendo como se escravos fossem?
O resultado é que muitos continuaram trabalhando com seus antigos senhores em troca da moradia e da alimentação.
Por outro lado, olhando estritamente pela visão econômica como ficaram os donos dos escravos que os escrituravam como patrimônio?
Ninguém pensou numa compensação financeira pela “desapropriação” dos bens.
Novamente, sem pensar nas consequências, a elite prejudicada, em revanche, optou pelo golpe militar, que derrubou o Império e instalou a republica.
Bela republica!
Mudou tudo para continuar como estava.
É assim que o Brasil roda.
O fato é que, quando há um problema, os políticos acreditam que basta uma canetada para resolvê-lo.
Ninguém pensa nas consequências das decisões.
Ninguém pensa que para que as decisões aconteçam com excelência e responsabilidade é preciso ampla discussão inteligente e um planejamento adequado.
Acreditam que tudo se resolve como num passe de mágica.
Esquecem que para dar certo, antes da cena de mágica, há todo um planejamento e preparação que fará com que a mágica aconteça como desejada.
Os anos se passam e o Brasil continua agindo com irresponsabilidade, sem um projeto de estado, sem lideranças capazes.
A elite política que herdamos, em sua maioria, é desqualificada para a função.
Agem improvisando tudo e dentro de uma lógica que só beneficia a eles e seus apaniguados.
E os problemas só aumentando.

O futuro de Bolsonaro

Bolsonaro ao longo de sua trajetória política sempre se pautou pela mediocridade.
Seu despreparo intelectual é visível.
Sua arrogância desnecessária com "eu tenho a caneta" só contribuiu para mostrar uma face autoritarista, que repudiamos.
Com isso e por ciúmes do estrelismo que alguns conquistaram em seu governo, Bolsonaro alijou de seu staff diversos homens públicos que poderiam contribuir para que fizesse um governo minimante qualificado, que o conduziria naturalmente a reeleição.
Seu comportamento “papai sabe tudo”, mas que não sabe nada, so ajudou a desqualifica-lo.
Dá palpite em tudo, sem consultar quem entende, e acaba falando coisas que em seguida é obrigado a desdizer.
O resultado é que conseguiu estender o tapete vermelho para um possível e indesejado retorno de Lula ao poder.
Obvio que as circunstancias econômicas desfavoráveis como a pandemia e agora a invasão da Rússia na Ucrânia ajudaram a piorar o cenário econômico e contribuir para uma ressurreição de Lula.
Mas, se Bolsonaro tivesse tido mais moderação e, principalmente, a boca mais tempo calada estaria em melhor posição política.
Graças a uma serie de confusões que se meteu Bolsonaro foi obrigado a se aliar ao centrão, que tanto amaldiçoou no passado, para não ser deposto como fizeram com Dilma.
O mesmo centrão que apoiou Lula e roubou junto com ele.
Pior, virou refém do centrão.
Mais ainda, como não teve habilidade para criar um partido para chamar de seu, foi conduzido a se filiar ao PL, partido cujo “dono” foi preso pela Lava Jato!
Que moral e que papel lhe sobrou para um novo mandato?
O da rainha da Inglaterra!

Efeito memória

 

Ainda que, atualmente, com menor frequência vejo pessoas saudosistas da ditadura militar.
Muitos nem vivenciaram aquela época.
Mas, tem uma boa memoria da economia daquela época.
Muitos nem sabem que isso ocorreu preponderantemente no governo Médici.

Estão sob influencia da memória do milagre brasileiro.
Naquela época havia pleno emprego, a renda dos trabalhadores era maior e a inflação era baixa.
Da mesma forma há uma boa memória do governo Lula.
Graças à economia mundial pujante, fez parecer que o governo Lula teve seu milagre também.
Na verdade, tanto num governo como no outro os milagres aconteceram não porque os governantes tiveram um excelente desempenho.
Fosse quem fosse o presidente nas respectivas épocas, com dinheiro sobrando na economia, qualquer governo parece ser bom.
Agora no governo Bolsonaro ocorre o mesmo, só que no sentido contrario.
Há uma memória viva de desemprego, baixa renda, inflação alta.
Essencialmente isso não ocorre porque o governo Bolsonaro seja de fato ruim.
Os efeitos adversos da pandemia na economia que agora se somam a guerra na Ucrânia, certamente vai marcar negativamente o governo Bolsonaro.
Isso acontece porque poucos se aprofundam para entender como esses milagres ou a adversidade aconteceram.
Sem entrar no mérito da gestão do governo Bolsonaro é importante que se entenda que isso pouco importa para a maioria dos eleitores.
O que de fato vai influenciar na hora do voto é a boa memória de economia.

A nova Inquisição

Em mais um dos atos que se assemelha à Inquisição da Idade Media, que a cada dia torna-se mais comum entre nós, um obscuro e retrógrado deputado federal quer proibir através de Lei o uso da palavra Bíblia ou Bíblia sagrada fora do contexto tradicional cristão.
Pior, encontrou eco entre seus pares!
Trata-se de um ato inconstitucional, pois impõe censura a uma palavra e restringe a liberdade de expressão.
Além de avançar na tentativa de destruição do estado laico.
Preciosidade esta conquistada para que todos possam escolher, sem imposição do estado, qual religião é de sua preferencia ou mesmo àqueles que não tem nenhuma religião possam viver pacificamente.

Sonhar é preciso

Nos meus pensamentos sobre a oferta do Banco Central de restituir dinheiro esquecido em contas bancarias acreditava que seria mais um engodo.
Obvio.
Ninguém deixaria para trás uma imensa fortuna.
O que de fato ocorreu, como se confirma, é que muitos esqueceram centavos.
Aqueles mais desprendidos não abandonaram nada superior a R$50,00.
Causou-me espanto uma noticia de que uma senhora acreditou que teria dinheiro suficiente para quitar os financiamentos dos apartamentos adquiridos por seus filhos!
Quando na realidade ela tinha apenas R$0,04 a receber.

De onde ela tirou a ideia de que teria uma fortuna acumulada, se nunca foi rica?
Constato mais uma vez que as pessoas são acometidas por sonhos que acreditam ser realidade.
É explorando essa condição humana que muitos se aproveitam para atingir seus objetivos inescrupulosos na religião, na politica, no estelionato.
O ser humano precisa de motivações para enfrentar os desafios da vida.
Sonhar é uma delas.
Ainda que sonhar é preciso não se pode torna-lo realidade apenas pela vontade.
Os sonhos só se concretizam quando se trabalha arduamente para torna-los realidade.
E muitas vezes, com todo trabalho, não se tem sucesso.

O direito da propriedade

 

Quando um governante elabora um projeto, que para sua realização há a necessidade de desapropriação de sua propriedade, é correto que se efetive a desapropriação, mesmo que determinado imóvel seja de sua estima?
Pois é, sua propriedade será desapropriada sem choro nem vela.
Por que, então, não é possível que se faça o mesmo em terras indígenas que contenham minerais cuja extração beneficie a nação?

É preciso acabar com esse protecionismo exacerbado à propriedade indígena.

O argumento de que é para não destruir sua cultura ou subsistência não encontra eco quando se trata de pessoas não indígenas.

Na desapropriação o desapropriado é indenizado para poder adquirir outra propriedade e  poder manter seu patrimônio em outro local.

No caso do índio, este pode ser removido para outra área, preservando sua vida selvagem.

Se houver um planejamento adequado não se descaracterizara seu jeito de ser. 

Ate porque maioria deles já vive integrada a nossa sociedade, ainda que mantendo seus costumes tradicionais.

Quantos indígenas são verdadeiramente selvagens e não tem rolex, celular, veículos e não voaram em aviões? 

A integração foi inevitável.

Isso faz parte do processo evolutivo.

Afinal, somos todos brasileiros, ou não?

 

O petróleo é nosso?

Sabemos que a Petrobras é uma empresa de capital aberto com ações nas bolsas de valores do Brasil e dos USA.
Natural, portanto, que tenha como objetivo ter lucro e remunerar seus acionistas com dividendos.
O anuncio de que a Petrobras teve um lucro de R$106,6 bilhões e a distribuição de dividendos num total de R$101,4 bilhões, a principio, é uma excelente noticia.
Mas, antes de tudo ela é uma estatal!
E muitos brasileiros a querem assim, alegando que o petróleo é nosso!!!
Se realmente é nosso, entendo que do povo, qual a vantagem para o cidadão que não tem ação dessa empresa?
Nenhuma vantagem!
Pagamos o combustível entre os mais caros do mundo.
Se for para ter um fabuloso lucro pouco importa, para nos cidadãos comuns, se a Petrobrás é “nossa” ou não.
Melhor seria que houvesse concorrência entre outras petroleiras e a Petrobrás fosse privatizada de vez.

Vassalos de uma nova era

Se observarmos o índice de pobreza no mundo encontraremos muitos países nos quais haveria condições dela ser reduzida, mas não é isso que acontece.
Assisti a um programa que retratava a situação de Porto Rico de poucos anos atrás.
Apesar de ser “colônia” dos USA a situação da população daquele país não apresentava prosperidade.
Ao contrario, o pais encontrava-se em declínio econômico e absurdamente endividado pelos chamados “fundos abutres”.
As indústrias, que por lá foram instaladas no passado e propiciaram muitos empregos, depois que foi encerrado o subsidio que os USA concediam para funcionamento, praticamente todas fecharam, causando um fenomenal desemprego.
Apesar de haver extensa área com condições de serem aproveitadas pela agricultura e pecuária, não há produção suficiente para sustenta-los.
Alegando preços mais baratos, 90% do consumo para alimentação é importado!
O que acontece que a população não reage?
Faltam empreendedores?
É possível.
Talvez a maioria da população prefira ser empregado e ter alguém que invista para que tenham empregos.
Como não há empreendedores locais dispostos a isso, só resta a população lamentar a pobreza que se encontram, sem reagir com ações positivas.
Falta ação do governo americano?
É possível também.
Mas, protecionismo não funciona.
A experiência feita com as indústrias demonstrou isso.
Por outro lado, quando houve a tentativa de um grupo empresarial de construir um complexo de resort numa determinada praia de surfista, foi rechaçada por ativista, que não tem tempo para empreender, mas para se instalar na praia para protestar tem todo o tempo do mundo.
Ainda que possa ter havido contestação por eventuais danos ambientais, estes poderiam ser negociados e possivelmente haver adaptações para mitigar o dano.
Mas, é preciso lideranças locais habilitadas para negociar, sem polarização ideológica.
Que ao que parece, não havia.
Com isso, muitos empregos que poderiam ser gerados, foram perdidos.
Como essa situação se assemelha em diversos países me leva a concluir que isso seja uma das explicações do porque muitos desejarem mais estado na economia.
Assim, terão seus empregos públicos garantidos.
Sem preocupação com o risco de negocio estar indo bem ou não.
E terão sua renda assegurada ate o fim da vida, ainda que seja baixa.
O fato é que não perdemos a condição de ser vassalos da política populista.

Posto sem ICMS

Se torcida ganhasse campeonato de futebol, o time que você torce seria campeão em todos os eventos futebolísticos.
Quando se esta na torcida, acredita-se em qualquer coisa que digam sobre a chance do seu time ganhar.
Circula pelo whatsapp uma noticia de que Bolsonaro estaria inaugurando 10 postos federais de combustível, na Bahia, com isenção de ICMS.
Com isso os preços dos combustíveis desabariam.
Ainda a falsa noticia falava que seria feito o mesmo em outros estados.
Os fãs de Bolsonaro comemoraram essa noticia como um triunfo frente à batalha da cobrança de ICMS praticada pelos estados e combatida por Bolsonaro.
O que ganham os torcedores de Bolsonaro com uma mentira dessas?
O sonho de uma noite de verão?
Sim, porque essa fake news é fácil de desmascarar.
Para que Bolsonaro inaugurasse esses postos federais ele precisaria criar uma nova estatal.
Posto sem ICMS S.A.
Mas, já há toda uma rede de postos da Petrobras, que é uma estatal federal.
Então não precisaria criar uma nova estatal.
Bastaria Bolsonaro determinar que a Petrobras não pagasse ICMS em seus postos.
Mas, o presidente e a diretoria da Petrobrás teriam coragem de cometer o crime de sonegação fiscal junto ao fisco estadual?
Obvio que não.
Preciso argumentar mais?

Privatização no governo Bolsonaro

 

Em 2019, o governo federal tinha 209 estatais.
Destas, 46 são estatais diretas;
As 163 estatais restantes são subsidiárias das estatais diretas.
Das 46 estatais diretas, 18 delas dependem exclusivamente do governo federal para pagar suas contas e funcionar.
Em 2019 essas 18 tinham 78.867 empregados diretos e o governo gastou com elas R$17,3 bilhões!
Sob a visão de lucro e perdas não deram lucro nenhum!
As 28 estatais diretas restantes tem autonomia própria.
Dessas estatais a Petrobras e Eletrobras em 2015, sob a gestão de Dilma, tiveram prejuízos, em decorrência de superfaturamentos de obras e gestão de preços dos produtos controlada pelo governo.
A partir de 2016, no governo Temer, com a política de preços sem controle do governo as estatais passaram a ter lucro crescente ate 2019.
Em 2020, em função da pandemia, as estatais tiveram o lucro reduzido em 45% a menos em relação a 2019.
Essa questão das estatais vai alem do lucro.
Há muitas empresas que não tem razão de ser uma estatal.

A iniciativa privada pode realizar os serviços com qualidade e preço.

Mas, ha outras, que por questão de estrategia do estado precisam ser estatais.

A NASA, por exemplo, é uma estatal do governo dos USA.

E foi importante se-lo para o desenvolvimento da industria aeroespacial em seus primeiros anos.

Somente nos últimos anos surgiram competidores que também querem explorar o espaço e o mercado esta aberto para eles. 
Não adianta privatizar se as empresas continuarem como monopólios ou cartéis.
É preciso que aja livre concorrência, pois caso contrário deixa de ser um monopólio do estado e passa a ser um monopólio privado, que também é péssimo para os consumidores.
O governo que mais privatizou nos últimos tempos foi o de FHC.
Apesar de ter vendido apenas uma estatal de controle direto da União, a CEITEC, em três anos de mandato, o governo Jair Bolsonaro diz que pretende acelerar as privatizações em 2022.
É verdade que foram privatizadas 14 empresas subsidiarias de um total de 163, listadas a seguir:
Da Petrobras;BR Distribuidora; Stratura Asfaltos; Liquigás; Logigás; e-Petro; Conecta; DGM e PUDSA
Do Banco do Brasil:BB Turismo
Da Eletrobras: Eletrosul e ETN
Do BNDES: BNDES PLC
Do Correios: Correios par
A meta de Bolsonaro é vender mais 11 estatais federais diretas, incluindo os Correios e a Eletrobras, e fechar duas até o último ano do mandato do presidente.
Se os planos derem certo, terá conseguido reduzir em 28% o número de estatais federais, passando de 46 para 33 companhias.
A conferir.

Brasil sem esperança

 

Tudo na vida tem seu momento.
Bolsonaro foi eleito com a esperança que o Brasil virasse a pagina da corrupção, alijando de vez o PT e corja da vida publica.
Havia a expectativa de que Bolsonaro dissolvesse o STF no inicio de seu governo.
Mas, pela incapacidade de Bolsonaro, que fala mais do que age, o tempo passou e nada aconteceu.
Alias, aconteceu sim.
O STF anulou as condenações contra Lula habilitando-o para regressar a vida publica.
Venceu a narrativa de que Lula não cometeu crime nenhum!
De outro lado, a população mais subserviente a populismo e a promessas fantasiosas, esta também submetida a Síndrome de Estocolmo.
Esqueceu o quanto Lula e corja roubaram dos cofres públicos e manifesta-se, nas pesquisas eleitorais, favorável a recondução de Lula à cena do crime!
Hoje é impossível qualquer quebra institucional pelo presidente.
Bolsonaro piorou sua condição de governante.
Sua trajetória decepcionante o levou a ficar sob o domínio do “centrão”, que não quer nada contra o STF.
Ate porque, se o Congresso quisesse, teria feito impeachment de alguns ministros tempos atrás.
Em resumo, estamos dominados pelos corruptos e ladrões!