"Novos pobres"

É uma vergonha, como dizia Boris Casoy ancora de jornalismo na TV.
Associação de Juízes Federais convoca greve!!!!
Os maiores salários do funcionalismo publico querem fazer greve para não perder o imoral auxilio moradia que é maior do que o valor pago de aposentadoria para a maior parte dos aposentados do INSS!
Querem continuar assaltando os cofres públicos!
E toma pagar mais impostos!

Fico indignado com os privilégios indecentes de uma parcela de funcionários públicos e políticos.
Collor no passado os chamava de marajás!
Não nos demos conta e eles se alastraram como ratos!
Mas, isso não basta.

A maior parte dos aposentados pelo INSS se aposenta com um salario minimo.

Uma minoria consegue chegar no teto que é de 5 salários mínimos.

Enquanto isso, privilegiados, funcionarios publicos e politicos, se aposentam com mais do 30 salários mínimos.

Isso é uma injustiça social!

Hoje eles são a principal causa do deficit da Previdência.
Tem que haver uma reforma ja!
Do outro lado, gostei dessa definição de aposentados do INSS:
"Novos pobres".
Faço parte do time e não reclamo.

Na ativa tínhamos renda que nos abrigava na classe média. 

Mas, agora nossa realidade é outra!
Poderíamos estar melhor se a divisão de renda de aposentados fosse mais equilibrada.

Todos são iguais perante a Lei?

Toda vez que assistimos determinadas “celebridades” safaram-se das garras da Lei, como ultimamente vemos por decisões do ministro Gilmar Mendes do Supremo Tribunal Federal, ficamos indignados.
Ouço até muitos comentarem:
“Este é um pais de hipócritas! Pobres, pretos e putas so ficam presos porque não tem amigos importantes como Gilmar.”
Imediatamente vem em nossa mente o questionamento da famosa frase:
“Todos são iguais perante a Lei!”
Num primeiro momento temos a sensação de que não.
E novos comentários surgem:
“Por que uns são melhores do que os outros?”
Mas, estamos certos em nossas conclusões?
Ou são apenas aquelas famosas meias verdades que viralizam como verdades absolutas?
Tenho a impressão que alguns confundem ser igual perante a Lei com todos são iguais.
Não somos!
Apesar de todos sermos humanos, cada individuo tem características próprias que não nos tornam iguais.
Somente comunistas acreditam que somos iguais.
Mas, nem eles na pratica tornam essa igualdade possível.
É só ver como o povo vive nesses países e como vivem suas lideranças.
Não tem nada de igualdade!
Mas, aqui no Brasil e nos países democráticos todos são iguais perante a Lei, sim.
Se não o fossem, o ex-presidente Lulla, por exemplo, não estaria sendo julgado.
Nem vários políticos seriam processados e outros tantos presos como Jose Dirceu e Eduardo Cunha, que foi presidente da Câmara Federal.
Além, é claro, de executivos da nata dos empresários nacionais.
Todos se submeteram aos rigores da Lei! 

A Lava Jato é o exemplo de que todos são iguais perante a Lei!

Quanto ao relaxamento de prisões preventivas determinadas pelo julgamento de Gilmar Mendes não se tratou de julgamento do crime cometido pelo beneficiado.
O crime que esse beneficiado cometeu será julgado normalmente nas instancias próprias.
O que Gilmar Mendes julgou não foi o crime em si, mas a prisão preventiva, que para ser cumprida deve obedecer ao que prevê a Lei sobre esse assunto.
E sob essa ótica Gilmar Mendes foi impecável.
Mesmo recebendo essas explicações muitos ainda continuam reticentes.
Insistem na ideia de que afinal, somos ou não somos todos iguais perante a Lei?
Ouço os comentários:
“Eu gostaria que todos os pobres, pretos e putas, conhecidos como PPP, amontoados em cadeias, com prisão preventiva também fossem soltos. Só que não são. Para essa gente não vale a Lei?“
Eu também gostaria.
E respondo com tranquilidade.
Vale sim!
Mas, para que tenham suas prisões relaxadas é preciso que advogados movam a Justiça.
É assim que funciona o processo criminal.
Para que um preso seja solto de uma prisão preventiva é preciso que um advogado acione a Justiça para que seu cliente seja atendido, se observada as formalidades legais.
E nem precisa pagar, caso não tenha um advogado.
Há disponível pelo estado os advogados dativos ou os defensores públicos.
Nós pagamos esses advogados com nossos impostos!
Agora se os advogados dos presos dos PPP agem com displicência, com incompetência ou descaso não é culpa do Gilmar Mendes ou de qualquer juiz.
Cada um no seu papel.
Aos advogados competem, nesse sistema, tomar as medidas em defesa do preso.
Ao juiz só cabe julgar!

Mais privilégios!

Interessante como essa turma do direito, que trabalha na Justiça, defendem seus interesses pessoais sem nenhum pudor.
Como se não bastasse auxilio moradia de juízes, desembargadores e quetais, agora aparece outro novidade.
A União gastou de fevereiro a novembro de 2017, além dos régios salários de advogados da União e procuradores, quase R$500 milhões com honorários!!!!!!
O sujeito ganha seu salario como servidor publico e mais outro tanto como "honorário"!!!
Esse adicional não esta sujeito a teto algum!
Ou seja, eles são especialistas em driblar as leis que deveriam cumprir!!!!!

Auxilio moradia!

Auxilio moradia não pode acabar!

Não é privilegio nenhum!

Quando utilizado de forma correta!
Se você é funcionário publico e mora, por exemplo, aqui em São Paulo e por determinação superior você é transferido para Manaus, por exemplo, você deve sim receber auxilio moradia!
Mas, se voce mora em São Paulo e for eleito deputado federal, voce não deve ter direito a auxilio moradia.
Assim como se voce mora em São Paulo e prestou concurso publico em Manaus, voce tambem não deve ter direito a auxilio moradia.
Voce escolheu.
Auxilio moradia so deve ser pago a quem no cumprimento de ordens superiores foi obrigado a mudar de domicilio!

E mais. 

Se for transitório!
Se foi um mudança definitiva, o máximo que você deve receber é um auxilio mudança!
Ficou claro, senhores privilegiados?
Auxilio moradia não é complemento salarial!

Nem reposição por falta de aumento salarial!

Sejam honestos!

O Grande mal!

Assista ao vídeo abaixo.

Meu comentário:

Não gostei.
Trata-se de uma propaganda que utiliza valores de maneira enviesada de forma a induzir uma conclusão que lhes interessa, pelo medo.
Os fatos narrados são verdadeiros.
Mas, os argumentos estão baseados no mesmo pensamento catequizador e dominador da ideologia católica, que oprimiu a Idade Media.
Naquela época o medo era o risco de ir para o inferno, após a morte.
Agora o inferno esta aqui, invadido pelo demônio.
Evidentemente que a sociedade esta em constante modificação de seus valores.
Valores que não são novos, mas repaginados.
A homossexualidade, por exemplo, sempre esteve presente na humanidade.
Alexandre, o grande, era homossexual, apesar de ser casado com uma mulher com quem teve filhos.
Depois a Igreja católica proibiu, mas não acabou.
Ficaram dentro do armário.
Hoje o armário escancarou novamente.
Então as mudanças de valores, que podem parecer novas, tomam outras formas e dimensões de maneira que nos parece que não vivemos iguais a uma sociedade vivida nas cavernas.
Mas, de fato mantemos o agrupamento da família, pois essa é uma herança genética e não muda.
Pode mudar na forma, mas a estrutura é sempre a mesma.
Evidentemente que toda essa dinâmica de mudanças tem pensadores para dar novas molduras.
Sempre foi assim e será.
Porque a sociedade esta em constante busca de um “novo”.
É assim que se processa a evolução.
Que nada mais é do que mudança do mesmo para o mesmo.
Com cara nova.
Enquanto os que detêm o poder se isolarem em seus casulos, acreditando que manterão suas castas de dominação conservadora e não pensam, outros o fazem.
Aliás, foi agindo assim, por exemplo, que o PT assumiu o poder por aqui.
Nossas lideranças se furtaram em fazer mudanças, sem deixar de furtar o patrimônio publico, eles próprios, juntos com o PT.
Enquanto os que estão no poder não entenderem que ha uma dinâmica em curso e que nos dias atuais ocorre de maneira mais acentuada, graças ao advento da comunicação em massa, agora intensificada via internet, acabarão cedendo lugar a novas lideranças.
O povo não quer saber se é A ou B que esta no poder.
Quer saber se tem aquilo que são impostos a ele ter.
O consumo!
E hoje o consumo é avassalador.
Entretanto as lideranças não disponibilizam as condições para que exerçam o consumo imposto.
Daí a criminalidade crescer exponencialmente.
Enquanto isso o populismo explora essa deficiência jogando migalhas ao povo.
Ate quebrar o estado.
Como fez a Venezuela e quase conseguiram por aqui.
Essa questão de “vermelho” como oposição ao capitalismo é uma bobagem.
O capitalismo no comunismo existe igualmente.
So que os donos das empresas são o estado.
E todos são empregados do mesmo dono.
Qual a diferença na estrutura das relações de trabalho?
Nenhuma!
Entretanto há uma diferença, na economia.
Falta motivação na produção.
Falta eficiência.
Isso explica, em parte, porque funcionário publico, que é empregado do estado, em especial no Brasil, é acomodado.
Trabalha na área de conforto.
Não há desafios.
Basta cumprir a rotina.
Daí que fica na mesmice ate se aposentar.
É o melhor dos mundos.
Emprego garantido para sempre, aposentadoria garantida para sempre.
Quando não criam privilégios!
Alias, hoje no Brasil, graças a expressiva quantidade de funcionários públicos, podemos afirmar que vivemos um pré comunismo.
Isso explica, em parte também, o sucesso do PT e satélites.
Concluindo a onda vermelha aqui no Brasil nada mais se baseia na grande vontade dos brasileiros serem funcionários públicos e não nas mudanças de valores.

Reforma da Previdência - ponto critico

Assista ao vídeo.
Trata-se de um dos principais itens que acredito ser primordial mexer na reforma da previdência!
É preciso coragem pra enfrentar os lobbies contrários dos que não querem perder privilégios.

Deficit publico!

O estado brasileiro fechou 2017 com um deficit de R$124 bilhões!

Os governantes comemoram!
Não tem nada a comemorar.
So temos a lamentar!
É muita falta de responsabilidade no trato da coisa publica!
Tem que reduzir o tamanho do estado!
Demitir funcionários públicos em excesso.
Em especial aqueles que ocupam cargos de confiança.
É um tal de entrar presidente, sair presidente, e o contingente de cargos de confiança so aumenta!
Tem que fechar estatais improdutivas.
Tem que fazer a reforma na previdência!
Tem que acabar com os marajás que ganham salarios acima do teto!
Tem que acabar com os privilégios em cima de privilégios!
E botar os corruptos na cadeia!
Ai sim teremos razão de comemorar!

As vaias de Gilmar

Sobre as vaias que Gilmar Mendes do Supremo recebeu em voo, entre Brasilia e Cuiabá, neste ultimo sábado, acho que ele fez por merecer.
O papel da Justiça não é fazer Leis.
Isso compete ao Legislativo.
Seu papel é cumprir as leis como elas são.
A Justiça tem que ser conservadora.
Ela não tem legitimidade para inovar nas leis nem distorcer as leis.
Seus membros, embora qualificados para julgar, não foram eleitos, para representar a vontade popular.
Quem é da Justiça e quiser fazer leis, que se candidate a deputado ou senador!
Serão bem vindos.
Vem com experiencia, o que é saudável.
Mas, a partir do momento que querem agir como políticos, sem se-lo, terão a resposta do povo.
Gilmar tem agido mais como um politico do que como um membro da Suprema Corte.

Ta Maduro...mas não cai!

O ditador venezuelano Maduro se isola cada dia mais do mundo.
Em dezembro passado foi suspensa a manutenção de embaixadores entre a Venezuela e o Canada e em seguida o mesmo com o Brasil!
Agora foi com a Espanha.
A França, por sua vez, defende sanções contra a Venezuela.
Deve ser a próxima a ter a relação diplomática suspensa.
Essa atitude grotesca de romper unilateralmente a relações diplomáticas pega mal.
Para para mostrar pro mundo que eles são democratas, ao contrario do que afirmam, e que estão legitimamente no poder pelo voto popular, o ditador Maduro resolveu antecipar as eleições para "presidente".
Da qual ele é candidato a reeleição.
Só que proibiu candidatos de oposição.
Ou seja, ele vai ser o candidato único!!!!
Evidentemente sera eleito com 300% dos votos!
Porque quem votar contra....ta ferrado!
Como fazem os Castros em Cuba, o Kim Jong-un na Coreia do Norte...
Essas eleições fraudulentas são mais uma tentativa mentirosa de enganar a opinião publica mundial.
A quem esses canalhas ditadores pensam que enganam?
Nos não podemos mais aceitar essa ridícula hipocrisia.
Aqui no Brasil já sentimos os efeitos nefastos dessa ditadura sanguinária.

Ha um contingente imenso de venezuelanos que migraram para Roraima, para fugir das condições econômicas pavorosas porque passa o pais.

Internamente a população venezuelana vive sob medo e na miséria.

Que sejam declarados ditadores e sejam impostas as sanções estabelecidas pela ONU e demais organizações para esses tipos de governo.

Aplica-se a Lei que interessa...

Quer dizer que em nome da "moralidade publica" qualquer juiz ou qualquer servidor publico, que tenha sido acionado na Justiça do Trabalho ou mesmo na Justiça cível, por exemplo, numa batida de carro, e perdeu a ação não pode exercer cargo publico?
Ou mesmo um empresario que tenha tido ação cível ou trabalhista perdida esta impedido de ser ministro, secretario, diretor de estatal?
Aliás conta-se nas mão o numero de empresários que nunca tiveram qualquer problema na justiça cível ou trabalhista.
Pois foi baseado nesse conceito de "ficha suja" na justiça cível ou trabalhista que a Justiça inovou e impôs, a meu ver exorbitando o que consta na Lei, a decisão de impedir a posse de Cristiane Brasil como ministra!!!

Veja, se ela tem outros problemas na Justiça, estes não foram usados como argumentos para seu impedimento.

Então não estão em questão.
Agora, já que é assim, se o cidadão teve qualquer problema na Justiça cível ou trabalhista, demita-se todos que se encontrarem na mesma situação em todos os poderes da republica!

Vai ter demissão em massa!!!
Por obvio, sabemos que não vale para ações criminais.
Condenados não podem exercer cargos eletivos, com base na lei da ficha suja.
Entretanto, não podemos esquecer que, pela Lei brasileira, uma vez cumprida a pena criminal, qualquer cidadão esta zerado em termos de ficha suja!

Seu prontuario criminal fica limpo!
Ou seja, se vale para o crime deve valer para as demais condenações judiciais.

Assim, se você for condenado e quitou suas dividas, tanto na justiça cível como trabalhista, você "cumpriu" a pena.

Ou seja, quem já pagou esta com a ficha limpa!

Se não, a Justiça virou um vale tudo e aplica-se a Lei na forma, quando, como e a quem interessa!

E agora, Jose?

Essa polarização entre as candidaturas à presidente de Lulla e Bolsonaro trata-se de uma discussão que me preocupa.
São dois polos que se julgam opostos.
Mas, não são.
Ambos não prestam.
Lulla é um exemplo clássico de como construir uma candidatura com perseverança e determinação.
Tijolo por tijolo.
Foi construída ao longo dos anos, dentro de um planejamento a médio prazo.
Lulla so conseguiu se eleger presidente na quarta tentativa!!!
E ainda assim so foi eleito após se apresentar como Lulla paz e amor!
Ninguém queria um insano como presidente.
A memória do ultimo insano eleito, Collor, foi terrível!
Isso se chama viabilizar a candidatura.
Seus primeiros anos no governo foram bons.
Mas, Lulla não era aquilo que todos acreditaram.
Mostrou-se um líder de uma quadrilha que se apoderou do governo não para roubar os ovos de ouro, mas para matar a galinha!
Seu maior erro foi eleger Dilma.
Que se mostrou um elefante em loja de louças.
A ponto de sofrer um golpe, sim.
Que apoiei e não me arrependo.
Se ela continuasse no governo, o Brasil quebraria de vez.
Ainda bem que se descobriu o “Mensalão” e se defenestrou Jose Dirceu.
Porque seria ele o candidato natural a sucessão de Lulla.
Ai teríamos de fato nos tornado uma Venezuela.
Viva Roberto Jefferson, o cagueta dos bandidos, que sem querer nos livrou de um mal maior.
Independentemente das ações de Lulla, ele mitou!
Formou um exercito de seguidores, catequizada ao longo dos anos, que nunca o abandonarão.
Mas, Lulla perdeu o encantamento.
Pode ser candidato a chegar ao segundo turno.
Mas, não se elegera!
Ja Bolsonaro é uma onda contra Lulla.
Não tem sustentação.
Semelhante a onda Collor que veio e acabou emplacando.
No segundo turno daquela eleição era Lulla contra Collor.
Restou-nos eleger Collor.
Vimos a merda que deu.
Esse jogo político tem que saber jogar para não repetirmos a mesma experiência e acabarmos votando em Bolsonaro no segundo turno.
Bolsonaro é um medíocre membro do baixo clero no Congresso que se sobressaiu com suas bravatas não convencionais.
Nada além de um cachorro latindo atrás do carro que passa.
Pelo fato de ser de origem militar, acredita-se que tenha qualidades que não tem.
Aliás essa outra onda de acreditar que o retorno dos militares ao poder é outro mito que precisa acabar.
Basta de mitos!
Fala-se como se o governo militar tivesse sido o melhor dos mundos.
Não é verdade como mito.
Primeiro é preciso separar o governo militar em 3 fases.
A 1ª fase, com Castelo Branco, foi saneadora na política.
Mas, manteve a democracia.
Houve eleições em 1965 para governador.
Em 1966 houve eleições para o Congresso.
Ja a 2ª fase teve o endurecimento do regime.
Como surgiu e cresceu as ações do terrorismo, o governo militar optou por criar medidas que impediram a livre democracia.
Bastava o combate firme contra os terroristas.
Mas esse não foi o pensamento militar.
Que cometeu excessos, sim.
Ainda que não se possa comparar aos abusos cometidos em outros países da America latina.
Mas, mesmo assim, foram condenáveis.
A 3ª fase foi a o processo de retorno do poder aos civis.
Por pressão política da oposição democrática ao regime conseguiu-se o retorno da votação a governador em 1982 e culminou com devolução da eleição para presidente em 1989.
A lembrança boa que temos do governo militar, embora tenha acontecido na 2ª fase, esta no fato de termos vivido anos de desenvolvimento e crescimento como o experimentado nos anos 1970.
Foram tão boas, que conseguiu apagar de nossa memória os anos de chumbo.
Mas, há uma explicação para isso.
Assim como Lulla viveu um momento único na economia com a explosão no preço de venda de commodities que tínhamos para vender e que injetou dinheiro na economia fazendo o Brasil crescer, na década dos anos 1970 sobrava dólar no mundo para emprestar.
E o Brasil se endividou como nunca.
O crescimento brasileiro se apoiou no crescente aumento da divida externa!
Que não se sustentou, pois os investimentos não foram suficientes para gerar riqueza para quitar a divida externa.
O resultado é que os anos 1980 foram anos difíceis na economia brasileira.
O fato é que o governo militar entregou o Brasil com HIPERINFLAÇÃO!!!!!!
É a prova concreta de sua INCAPACIDADE DE GESTÃO!!!
Por outro lado foi GEISEL o mais "comunista" dos governos militares. Inundou o Brasil de ESTATAIS!
Acreditar que governos militares são limitadores do livre pensamento e possam impedir que aja um pensamento esquerdista convivendo no ambiente democrático, so em cabeça de FASCISTAS.
Alias, para que ninguém se esqueça, Hugo Chaves era militar e implantou uma ditadura militar de esquerda na Venezuela!
O fato é que Geraldo Alckmin é nesse momento a única figura política de expressão para combater Lulla.
Não está envolvido na lava jato!
Tentam colar casos de corrupção em seu governo, mas não há nada de concreto que possa associa-lo ao crime organizado.
Diferente de Temer que foi pego em conversa no palácio com bandidos.
Apesar de haver inúmeras criticas a seu governo uma coisa é certa.
Alckmin tem competência para governar o Brasil.
O governo Alckmin não quebrou o estado de São Paulo, como fez Cabral no Rio de Janeiro.
Nem esta em estado de penúria como outros estados.
Entretanto, não basta ficamos por aqui nos preocupando quem será nosso próximo presidente.
Temos que fazer isso.
Mas, não podemos nos esquecer do Congresso.
Sem um Congresso com parlamentares dignos pouco importará quem será o próximo presidente.
Se hoje temos um Congresso corrupto essa circunstância não é o problema fundamental.
Basta haver o combate a corrupção.
Que há.
Temos um recente ex-presidente da Câmara Federal preso e condenado!
O Judiciário esta cumprindo seu papel.
Mas, a falta de comprometimento dos congressistas com os destinos do Brasil nos prejudica muito mais.
É o nosso futuro!
Temos que escolher integrantes do Congresso que se dediquem a colocar o Brasil nos trilhos.
Ai sim, com um presidente bem escolhido e congressistas bem intencionados, teremos a única chance de construir aceleradamente nosso desenvolvimento.

A moral em jogo

Tenho acompanhado uma onda moralista em curso.
Não só na sociedade brasileira.
Pelo mundo.
Começou com essa imposição de normas chamada politicamente correto.
Que torna todo mundo sensível com determinadas palavras, como seu significado alternativo fosse ofensivo.
O sujeito é de cor negra, mas se chama-lo de preto ele se ofende.
Tem que falar afro descendente.
Muda alguma coisa?
Ela vai deixar de ser negro?
Não, né?
O mesmo vale para viados.
Sempre significou homossexualidade.
Agora é ofensa.
Tudo ofende.
Como se não bastasse os problemas que nos cercam agora temos que medir as palavras para não ofender.
Mas, se a coisa ficasse nesse campo, é chato, mas a gente passa batido.
O problema é que agora queremos mais.
Queremos ser puritanos!
Agora os “ditadores de regras” se encastelaram na soberba de ser achar perfeitos!
Pra mim é caso de internação no Juqueri!
Ai vem a tal de tolerância zero.
Como assim?
Ninguém erra?
Por acaso quem nunca cometeu uma infração de transito?
Somos humanos!
Não fomos programados para ser perfeitos.
Se o fossemos talvez fossemos eternos.
É verdade que, de um jeito ou de outro, vínhamos aceitando nossas imperfeições.
Mas, parece-me que avançamos no campo da imperfeição.
Talvez pelas liberdades que conquistamos, mas perdemos a mão.
Denuncias de corrupção se avolumam dia a dia.
E nos preocupa.
Afinal, se procuramos agir dentro de um padrão aceitável de imperfeição, quando vemos surgir uma onda de corrupção nos sentimos lesados.
Com razão.
Talvez ate essa onda moralista seja uma resposta a essa onda de corrupção.
Entretanto, melhor do que agir sob o efeito da Lei de Newton, que fala de ação e reação, seria entendermos as causas dessa onda de corrupção.
Para combatê-la na raiz.
Veja que interessante.
Entre bandidos do crime organizado quase que não há corrupção.
Se algum entre eles quiser levar vantagem sobre os outros é sumariamente punido.
Há um autoritarismo presente, é verdade.
Daí ate que muitos invocam que as forças armadas tomem o poder político.
Acreditam que agiriam como os bandidos em suas posições autoritárias.
Mas, não é verdade.
Por mais que se queira há de se respeitar o estado de direito, coisa desconhecida entre bandidos.
Será, então, que a democracia é mais permeável à corrupção?
Parece-me que sim.
Pelo menos quando há uma heterogeneidade tanto cultural como educacional de amplo espectro.
Embora tenha sido orientado pelos meus pais para ser honesto e não ser corrupto, pelo menos no nível que nossa sociedade chegou hoje, ajo não por adestramento, mas por entender que para uma boa convivência o melhor é haver um equilíbrio entre nossos deveres e direitos.
Consegui não ser reativo a um treino, mas a compreender os fundamentos.
Pela minha experiência, penso que simplesmente impor regras sem que aja a compreensão, é uma ação de poucos resultados.
O ser humano tem uma característica genética de quebrar regras.
Aliás, foi graças a ela que evoluímos.
Se nos mantivéssemos eternamente iguais estaríamos na idade da pedra lascada.
Como conciliar isso?
Certamente não será voltando à Idade Media.
Que, diga-se de passagem, ate a religião católica que dominava o ocidente com sua moral rígida, promovia a corrupção com a venda de indulgencias.

Ainda sobre moralidade publica para os outros....

A Justiça do Trabalho gasta só com auxilio moradia para seu alto clero, quase R$200 milhões!!!!
Ja o Ministério das Relações Internacionais gasta com todos seus funcionários pelo mundo R$188 milhões!!!
Ta certo isso???

É um absurdo funcionários que não estejam submetidos a transferências eventuais e transitórias no desempenho da função recebam auxilio moradia!

Comparado com outras fontes de despesa om auxilio moradia no governo federal, pela ordem de maiores gastos temos:

1º Justiça do Trabalho
2º Itamatay
3º Ministerio Publico da União
4º Ministerio da Defesa
5º Justiça Federal

Moralidade publica...para os outros

Onde esta a independência entre os 3 poderes da Republica?
Sim, esta questão do impedimento da nomeação a ministro de Cristiane Brasil demonstra claramente um poder que o judiciário esta usurpando.
A competência e autonomia para nomear ministro são do Presidente da Republica.

Ainda que o faça com critérios políticos discutíveis, mas ainda assim é prerrogativa dele.

Não pode nem deve intervir em suas decisões administrativas.
Cabe tão só e simplesmente a Justiça, quando provocada, o papel de julgar sobre ilegalidades nas ações do governo.
Afinal, qual foi a ilegalidade da ação do presidente em nomeá-la?
Que ela teve problemas com a Justiça do Trabalho?
Teve sim, é verdade.
Mas, isso é problema particular dela.
Não tem nada de ilegal!

Ela não cometeu crime algum.
Não ha impeditivo legal para sua nomeação.

Qualquer empregador brasileiro certamente já teve, tem ou terá um dia problemas na Justiça do Trabalho.

Até esta reforma trabalhista era muito fácil qualquer um ingressar com uma reclamação trabalhista e "cavar" um acordo.

Inventava-se "direitos" não recebidos e ingressava-se com uma reclamação trabalhista contra seu ex-patrão.

Havia abusos dessas reclamações trabalhistas em razão desse tribunal sempre agir com excesso de zelo em defesa ao trabalhador.

O resultado é que acabava incentivando demandas que nunca deveriam existir.

Muitas vezes você nada devendo preferia fazer um acordo para por fim a demanda e se dedicar a seu negocio.

Sofrer ação na Justiça do Trabalho é uma situação muito usual e não tem nada de criminoso.

Trata-se de uma relação entre particulares.

Não há nenhum envolvimento com a coisa publica.

Bem diferente de um corrupto.

Não devemos misturar as coisas para que possamos ter uma visão das coisas como elas são.

Ela não esta sendo acusada de corrupção.

São coisas bem diferentes.

Por outro lado, o judiciário não me venha falar em moralidade publica!

Eles são o exemplo de falta de moralidade neste país.

Ganham acima do teto constitucional e ficam justificando o injustificável.

Inventaram benefícios imorais e continuam inventando.

Só os obtêm porque tem força jurídica.

Autoritariamente decidem em beneficio próprio e não há contestação!

Decisão da Justiça cumpre-se, não é assim?

Eles são os que precisam ser enquadrados, isso sim. 

A difícil arte de governar

Tenho visto diversas manifestações no “face” contra decisões de vários governantes.
Manifestações interessantes, pois demonstram uma grande preocupação dos autores com problemas reais, que nos afligem em nosso dia a dia.
Mas, apresentam soluções simplistas.
Para governar não basta “achismos”!
Por exemplo, há contestação quanto ao uso de verbas para carnaval.
Será que é difícil entender que a economia é complexa?
Que a economia funciona a base estímulos.
O gasto com escolas de samba e todo o evento carnavalesco tem uma repercussão importante da economia como um todo.
Todo o sistema de turismo, que envolve milhares de pessoas, é beneficiado com um incremento no turismo.
São empregos gerados e aumento na renda dos envolvidos no sistema.
Como consequência há o retorno em forma de mais arrecadação. 

Então a liberação não é um gasto em si.
Mas um investimento.

Que deve gerar arrecadação de impostos para pagar salários atrasados, educação e saúde nos governos que investirem.
Se a economia definha, ai sim faltara os recursos para as áreas necessárias!
Como aconteceu na depressão econômica que vivenciamos recentemente. 

Engana-se aquele que acredita que o assalto aos cofres públicos foram a unica razão da depressão.

Não!

É obvio que sangraram a economia, sim.

Mas, uma vez estancada ou, pelo menos, reduzida, seus efeitos deletérios  diminuem.

Entretanto, as más decisões na gestão do orçamento publico tem efeitos duradouros. 

Cuja consequência diariamente vemos em diversos estados brasileiros.
Por outro lado, as decisões políticas não são monocráticas, como muitas vezes costumamos imaginar que sejam.
Embora cristalizada na figura do governante em exercício, as decisões envolvem todo um mosaico de interesses diversos compostos por diferentes grupos.
Alguns, até, antagônicos entre si.
Uns mais poderosos outros menos.
Mas o fato é que política é administrar todos esses interesses e forças.
Entendo que há estadistas e não estadistas.
Aliás, hoje, sentimos falta de estadistas.
Mas, sobram estatistas!
Além, é obvio, de muitos patrimonialistas, que acabam determinando em seu proveito os gastos do estado.
O resultado é que nos aborrecemos com a política e acabamos nos cegando no varejo da administração publica.

O inexplicável comportamento humano

Assisto aos seriados Aeroporto Colômbia, Aeroporto Peru e outros, sobre o mesmo tema, no National Geographic Channel.

Curiosidade para saber como é o comportamento humano de determinadas pessoas que se envolvem como “mulas” no trafico internacional de drogas.
Embora sejam casos que envolvam vários tipos de pessoas, há sempre um padrão em comum.
Todos se acham “espertos” e inimputáveis.
Mas, de fato, são pessoas de capacidade limitada no entendimento dos riscos que essa ação lhes traz.
Além, é obvio de todos serem de origem humilde e nitidamente apresentarem falta de estudo.
Somente no momento em que são pegos, dão-se conta do erro que cometeram.
Mas, ai já é tarde.
São presos.
Outro fato é que o drama de cada um se reproduz dentro de um mesmo padrão.
Envolvem-se com drogas por acreditar que seria a maneira mais rápida e fácil de resolver seus problemas financeiros.
Outro dia assisti no aeroporto Peru um drama inédito.
Tratava-se de uma senhora espanhola de 69 anos que estava embarcando para Barcelona.
Estava pronta para embarcar.
Quase escapou da filtragem.
Mas algo chamou a atenção dos agentes da fiscalização.
Um dos cães sentiu o cheiro de drogas em sua mala.
Foi gentilmente convidada a ir para a sala de reconciliação para que sua bagagem fosse examinada.
A senhora, sem mostrar nenhuma preocupação, aceitou e acompanhou a policia.
Foi caminhando com certa dificuldade.
Ela dizia que estranhava ser barrada, pois não havia nada errado com ela.
Os policiais concordavam que deveria estar tudo certo.
Mas que precisavam examinar sua bagagem.
Os agentes não acreditaram quando ao abrir a mala da senhora se depararam com vários pacotes embalados sob a forma de tabletes.
Fizeram o teste expedito de narcóticos e deu como resultado tratar-se de cocaína.
Num total de 15 kg.
A senhora tranquila repetia que não sabia de nada.
Não entendia como foram parar aqueles pacotes dentro de sua mala.
Repetia insistentemente que não gostava de drogas.
Que nunca se envolvera com drogas antes.
Disse que certa vez a policia espanhola revirou toda sua casa noturna em Barcelona em busca de drogas.
Mas, que, apesar de deixarem tudo bagunçado, não encontraram nenhuma droga.
Mas, que foi presa, sim....
Por trafico de mulheres!!!!
Mas, com drogas nunca mexeu com isso.

Tribunal de Contas é um poder republicano?

Tribunal de Contas traz prejuizo a SP, diz o prefeito Doria.
Ele esta certo.
Primeiro, TC não é tribunal de nada.
Não são juízes.
Precisam ser colocados em seu devido lugar.

Alias, o Tribunal de Contas da cidade de São Paulo, esta muito bem instalado em um suntuoso prédio, conforme pode ser observado na foto acima.

Dai, talvez, tenha lhe subido a cabeça uma grandeza que não tem.
O Tribunal de Contas é instituição brasileira prevista na Constituição Federal para exercer a fiscalização contábil, financeira, orçamentária, operacional e patrimonial das entidades da administração direta e administração indireta, quanto à legalidade, à legitimidade e à economicidade e a fiscalização da aplicação das subvenções e da renúncia de receitas.Auxilia o Legislativo no planejamento fiscal e orçamentário anual.
Ainda que detecte irregularidades em atos do executivo, não tem poder dele próprio suspender qualquer ato, como vem ocorrendo nas suspensões de licitações supostamente irregulares.
Um TC não pode ter mais poderes do que alguém eleito legitimamente pelo povo.
Deve sim denunciar ao poder judiciário as irregularidades observadas em seu ato fiscalizatório.
Este sim, é o lugar adequado para discussão jurídica da legalidade de um ato da administração.
E cabe ao Executivo cumprir a decisão judicial.

Imposto oculto

Você, que viaja para o exterior, está habituado a ver o preço de um determinado produto ou serviço exposto e na hora de pagar você vê que é acrescentado um imposto.
É o tal de IVA.
O valor desse imposto é variável por cidade e estado.
Por exemplo, o IVA em um determinado local nos USA é de 6%.
Quando você gasta US100,00 a conta final é de US$106,00.
Voce paga e sabe quanto esta pagando de imposto.
Aqui no Brasil nosso costume é outro.
O valor do imposto esta embutido no preço da mercadoria ou do serviço.
Voce não tem ideia de quanto você esta pagando de imposto.
Hoje fiz uma compra num supermercado no valor de R$430,18.
Curiosamente fui olhar na nota quanto paguei de imposto.
Atualmente, a empresa é obrigada a apresentar na nota ou cupom o resultado de um calculo aproximado de quanto você pagou de imposto numa determinada compra.
Sim, porque o valor exato do imposto caberá a uma equipe de funcionários que irão calcular o valor do imposto para cada produto.
Sim, o valor de imposto para cada produto é variável!
So isso demanda um custo operacional para empresa que num pais civilizado não existe.
O valor do imposto é único e não demanda equipes de funcionários para calcular o valor a pagar pela empresa.
No meu caso o valor dessa compra apresentou o valor aproximado dos tributos do cupom em R$75,63.
Mas, quanto porcentualmente eu paguei de imposto?
Normalmente você dividiria R$75,63 por R$430,18 para calcular o valor do imposto e obteria 17,58%!
Que é um valor exorbitante comparado a que pagaria, por exemplo, naquela localidade dos USA que é de 6%!
Entretanto essa conta não esta certa.
O correto é subtrair o valor total do cupom do valor do imposto.
Daria R$354,55.
Este é o valor da minha compra sem imposto.
Se dividir R$75,63 por R$354,55 obterei 21,33%!!

Esse é o valor porcentual que paguei de imposto.
Mais de 3 vezes o valor do IVA que pagaria fora do Brasil.

Uma extorsão!!!
Você concorda?

O tabu da Privatização

Segundo "pesquisa” datafolha 70% dos brasileiros são contra a privatização.
Interessante a lógica brasileira.
Pensam que pelo fato de empresas serem estatais é motivo de orgulho nacional.
Como que se pelo fato de uma empresa ser estatal significa que somos donos.
Não somos donos de nada.
Não recebemos nenhuma ação ou cota da empresa.
O fato de uma empresa ser controlada pelo governo apenas permite ao governante de plantão colocar apadrinhados como seus funcionários.
Hoje o que vemos no Brasil é um “cabidaço” de emprego nas estatais.
Se houvesse um plano de reestruturação das empresas estatais, mais da metade de seus funcionários seriam demitidos por não ter o que fazer.
Isso para não falar das estatais criadas no governo PTista e que não tem outra função além de manter apadrinhados como funcionários.
O governo atual fala mal do PT, mas não tem coragem de fechar essas estatais.
Nesse caso não carece de privatização, mas de encerramento da empresa.
Por outro lado, nem temos os custos do serviço prestado pela estatal abaixo do valor cobrado pela concorrência.
Ou alguém paga a gasolina mais barata no Brasil do que é cobrada no mundo, pelo fato da Petrobras ser uma estatal?
Outros “nacionalistas” acreditam que não serão “explorados” pelos americanos.
O lucro será nosso.
Não é verdade.
O lucro será daqueles que roubarem a estatal, como fizeram alguns políticos do MDB, do PT e outros partidos canalhas.
Alias, roubaram mais do que o lucro, pois quase quebraram a Petrobras!
Outros, mais sonhadores, têm uma devoção pelas empresas estatal por acreditarem que lhes será conferido direito a alguma coisa, que eles não sabem o que é, mas que acreditam que acabarão usufruindo um dia.
Mas, nunca chega esse dia.
A menos que tenham um padrinho político que arrume um emprego em uma delas.
O interessante nessa pesquisa é que a maioria contra é diretamente proporcional a seu grau de ignorância.
Ignorância no sentido estrito.
Quanto mais ignorante mais contra é.
Autoexplicativo.
Quem não conhece como pode ter argumentos para combater o tabu construído por anos e anos de tradição.
O tabu é que empresa estatal é nossa.
Já dizia Getúlio quando estatizou a exploração de petróleo.
“O petróleo é nosso!”
Ficou impregnado na cultura brasileira o culto ao estatismo como se fosse a alternativa ao livre mercado.
Não é.
O governo deve sim criar meios para que empresas se interessem em investir no Brasil.
É possível ate financiar investidores como é pressuposto que o faça o BNDES.
Aqui também, usaram o BNDES para roubarem.
A conclusão que chego é que o Brasil é um pais cujos dirigentes políticos tem como única intenção roubar.
Por essa e outras há ainda aqueles que são contra porque acreditam que na venda da estatal ela será sub avaliada e vendida a preço vil.
Isso é possível, sim.
Mas, para evitar essa situação não basta ser contra.
Tem-se que lutar para que mecanismos de transparência sejam colocados em pratica.
Ser contra por ser contra não é um pensamento progressista.
Para mim, pouco importa quem é o dono.
O que me importa é a qualidade do serviço prestado.
No passado, por exemplo, quando a telefonia era estatal, o telefone era patrimônio!!
Você comprava a linha e era dono da linha telefônica.
Hoje com a telefonia privatizada você não é dono de linha nenhuma.
Mas, qualquer um tem acesso a uma linha telefônica em casa ou pelo celular.
A privatização nessa área mostrou-se excelente.
Ainda que reclamemos do serviço, no passado, nem serviço tínhamos!
E você como pensa?

A Reforma da Previdência é inevitável

A questão da previdência é uma discussão polemica e esta longe de uma convergência de pensamentos.
Como dizia Maquiavel:
"Nada é mais difícil de executar, mais duvidoso de ter êxito ou mais perigoso de manejar do que dar início a uma nova ordem de coisas. O reformador tem inimigos em todos os que lucram com a velha ordem e apenas defensores tépidos nos que lucrariam com a nova ordem".
Todos aqueles que de alguma forma conquistaram privilégios ao longo dos anos são contra por principio.
Mesmo aqueles que poderão se beneficiar no futuro, com a certeza de que terão sua previdência assegurada, acabam se influenciando pelos contras.
Tem dificuldade em compreender os vários ângulos do problema visível.
O que se dizer, então, daqueles problemas invisíveis para o cidadão comum, que não os enxerga, por mais que se tente mostrar-lhe.
Há ainda aqueles que tentam provar que a previdência é superavitária e encontram eco entre uma parte do cidadão comum, que prefere acreditar em falácias a acreditar na verdade dura e crua.
É mais fácil e não precisa pensar.
Todos aqueles problemas passam a não mais existir.
Entretanto, é um fato inegável que a previdência tem problemas.
E são várias as razões do problema da previdência.
Vão desde o pagamento de aposentadoria integral para funcionários públicos, que qualquer conta atuarial demonstra que é impagável.
Passa por privilégios indevidos de toda natureza, mas que para seus beneficiários são considerados como direitos adquiridos e imexíveis.
Passa pela roubalheira tanto de agentes públicos como de bandidos que assaltam a previdência forjando benefícios que nunca teriam direito.
Passa pela longevidade da população que usufruirá mais tempo de beneficio, que qualquer conta atuarial demonstra que é impagável.
Além da incapacidade de gestão, que arruinou grande parte do patrimônio formado ao longo dos anos, nos tempos em que se formava o pecúlio para os tempos de pagamento dos benefícios.
Entre outros.
A questão que se coloca e todos fogem da realidade é quem e como será paga a conta.
Não adianta chorar pelo problema existente como se chorar fizesse que ele acabasse.
Não acaba.
O problema persiste.
Ou se resolve o problema ou vamos virar uma Grécia em pouco tempo.
Aquela Grécia que também sofreu os mesmo problemas que vivenciamos e que chegou mais rapidamente a falência do estado.
A mesma falência que hoje já vivencia o estado do Rio de Janeiro.
Ao invés de agirmos negando tudo, que tal nos debruçarmos sobre o problema e buscarmos soluções.

E Trump reduziu os impostos!

Trump conseguiu a sua prometida intenção de reduzir impostos.

O Congresso americano aprovou inédita redução de impostos!

So que não.

A redução da carga tributaria não é geral e para todos. 

Trump abaixou apenas os impostos das empresas.

Não vou nem me ater ao imposto de heranças.

Fica para outra discussão.

Essa decisão foi boa, não tenho duvidas.

Pagar menos impostos é o que todos desejam....

Na teoria.

Na pratica tem muita gente que quer ficar pendurado nos cofres do governo!

Aliás, são sempre os mesmos que tem oportunidade de estar próximos ao poder e usufruir das benesses dos cofres públicos.

Não que tenha sido esse o alvo de Trump.

Nem pensou nisso.

Pensou como empresario que é e, como tal, quer pagar menos imposto.

O fato é que essa decisão aprovada no Congresso dos USA só tornará os sócios das empresas mais ricos.

Não sou contra.

Sou capitalista.

Mas, você acredita que os preços ficarão menores?

Que a economia ficara mais vigorosa e será criado mais empregos.

Papo furado.

A menos que você acredite em papai Noel...

Dilma fez o mesmo aqui no Brasil.

Abaixou impostos de setores de empresas amigas.

A intenção, como de Trump, foi que essa ação faria a redução dos impostos.

Com isso, venderia mais, haveria mais produção e geraria mais empregos.

Não funcionou!
Se Trump realmente quisesse melhorar as condições de emprego deveria ter abaixado o Imposto de Renda da pessoa física.

Ou pelo menos, também!
Aí sim sobraria mais dinheiro na economia para consumo.
Povo com mais dinheiro na mão, consome mais.
Ai sim, as empresas venderiam mais, aumentariam a produção e com isso geraria mais empregos.

E lucrariam mais.
Os sócios das empresas ficariam mais ricos, da mesma forma.
Mas, também, seriam arrecadados mais impostos.
O povo teria mais empregos disponíveis.

E ficaria mais feliz consumindo mais.

É o melhor dos mundos.

Alias, essa experiência foi feita aqui também no Brasil.

E deu certo.

Não houve uma redução do Imposto de Renda das pessoas físicas.

Que diga-se da passagem tem sua tabela sem reajuste ha anos, prejudicando o bolso dos brasileiros, em especial dos que ganham menos.

O que houve no Brasil foi a implementação do “bolsa família” que jogou dinheiro na mão dos mais pobres.

Essa bolsa que todos falamos mal e condenamos.

Mas, o fato concreto é que o resultado foi excelente para a economia.

Com esse dinheiro injetado fez a economia girar.

Alavancou pequenos negócios que passaram a ter consumidor.

Aumentou o consumo e por decorrência fez todo o processo funcionar e gerar mais empregos. 

Não precisa ser especialista em economia para entender essa equação.

Percepção

O mecanismo da percepção entre nos humanos não é objetivo.
Muitas vezes vemos o que queremos ver.
Há muitos componentes que agirão na conclusão final do que realmente acontece.
Se perguntarmos a um bandido se ele se sente um criminoso, ele certamente negara.
Nunca se colocara no papel de um criminoso.
Apresentara uma enorme lista de justificativas para seu ato, todas o inocentando.
E não é diferente para qualquer um de nós quando agirmos contra a ordem estabelecida.
Sempre há uma justificativa para inocentarmo-nos.
Se assim não o fosse a justiça seria mais fácil de ser exercida.
O sujeito reconheceria seu erro e se submeteria a punição prevista.
Mas, isso é utopia!
Outra percepção equivocada de como é a essência do ser humano.
Mas, muitos acreditam em utopias.
Acham que o mundo é perfeito.
Não é!
E que nesse exato momento, aqui no Brasil, “bandidos” tomaram o poder e assaltam os cofres públicos.
Mas, um dia encontraremos os humanos certos que galgarão o poder e serão justos.
Enquanto a essência do ser humano for esta que conhecemos, isso nunca vai acontecer.
Podemos ate encontrarmos algo que se assemelhe a um mundo utópico em determinadas regiões do mundo.
Para que isso ocorra deve haver uma homogeneidade cultural que permite que nos aproximemos de um mundo utópico.
Além do conformismo de aceitar a posição que tivermos.
Assim haverá a formação de castas imexíveis.
Como já houve na Índia.
Mas, sempre haverá alguém que rompe essa homogeneidade.
Ainda bem, pois esse é o motor do nosso desenvolvimento tecnológico.
Se nos fixássemos em uma maneira de seriamos iguais aos homens da caverna ate hoje.
Outras vezes agimos como cegos e não vemos nada daquilo que realmente se apresenta.
É o que acontece quando acreditamos em um determinado “dogma”.
Não há nenhum argumento que nos permita contestar.
Não nos permitimos ouvir os argumentos de outro ponto de vista diferente do nosso, como se sentíssemos medo de ser atraídos pelo contraditório e sucumbirmos.
Preferimos ignora-los para ter certeza que nossos dogmas continuarão dogmas.
Isso acontece também com determinados mitos que estabelecemos.
O atual mito é Temer.
Enquanto se apresentava como “o salvador da pátria” do furacão Dilma que arruinou o país, era bem visto.
Bastou ser pego no flagrante da JBS e tornou-se o bandido do momento.
Não que antes fosse inocente.
Mas, aquele flagrante arruinou seus planos de uma reforma mais ampla na economia brasileira.
O resultado é que a reforma da Previdência, antes aceita com bons olhos, depois desse fato começou a ser mal vista por ter origem num presidente “bandido”.
E uma série de justificativas foi apresentada para contesta-las.
Muita dessa argumentação tem frases isoladas que são verdadeiras.
Porém, quando misturadas e bem articuladas por quem é contra a reforma da Previdência cria uma falsa verdade, que é aceita por muitos.
Sem entrar no mérito dos valores apontados nessas frases de efeito, que não posso concordar ou discordar, pois não tenho essa informação, vou me fixar no campo das ideias.
Por exemplo, insistem que ha roubalheira dos políticos.
É verdade.
Roubaram num determinado momento.
Não vão continuar, pelo menos não com a mesma gula.
Mas, ela é pontual no tempo.
Então se parar de roubar não ira resolver o problema.
O custo da maquina publica é continua, mas o roubo não.
Outro exemplo, há o argumento de que há uma divida fabulosa de empresas para com o INSS.
É verdade.
Entretanto, um valor expressivo dessa divida é de empresa que não pagaram o imposto devido no passado e vieram a falir.
Ou seja, enquanto operavam, por ma gestão ou negócios mal estruturados, aconteceu de não terem condições de pagar o imposto devido.
E esse dinheiro nunca mais vira para o governo.
Há aquelas empresa que não pagaram o imposto devido no passado.
Alguns porque foram autuados e contestam a cobrança que acham abusivas.
Outros, porque a conjuntura foi adversa, deixaram de pagar, mas recuperando-se da adversidade acabam negociando uma eventual quitação.
Outros ainda, por uma questão de estratégia, deixam de pagar e depois se beneficiam de anistias, que ocorrem frequentemente.
Esses então deixam da pagar juros e multas que faz parte da divida declarada.
Há ainda sonegadores contumazes que devem ser cobrados exaustivamente.
Mas, a grande maioria das empresas paga seus impostos corretamente.
Mas, esse “não pagar o imposto” também é pontual.
Uma vez resolvido, seja porque foi pago, seja porque é incobrável, acabou.
O custo da maquina publica é continua, mas a divida atrasada não.
Com isso, é perceptível que a discussão do assunto é multifocal.
Cada um dos argumentos deve ser encarado e resolvido.
Mas não pode ser argumento para impedir a reforma na Previdência.
A despesa publica segue ano após ano.
Para reduzirmos no futuro essas despesas, hoje, temos que impor regras para os futuros custos públicos.
E esse ponto é o fator crucial para o restabelecimento do equilíbrio fiscal.
Hoje, não se consegue acabar com todas as benesses e privilégios dos atuais beneficiados.
Sejam políticos ou funcionários públicos.
Veja, por exemplo, a questão do teto de salários.
Obedecem?
Não!!!
E não são os políticos.
São a elite dos funcionários públicos, como juízes, desembargadores, procuradores, etc.
Essa situação não é como o roubo que é pontual.
É continuo e tem prazo de validade ate morrerem os titulares e, depois, seus "herdeiros legais" também.
Então a reforma tem que ser "comida" pelas bordas.
Não é fácil mexer com os "poderosos" do setor publico.
Arrisco mais.
Nem uma ditadura é capaz de fazê-lo.
Sabe por quê?
Porque os tiranos precisam deles.
Veja a Venezuela.
Para manter Maduro e sua gangue no poder, alem dos privilegiados de sempre, também os militares de la ingressaram na turma dos "privilegiados" daquela maquina publica.
Poder é poder.
O fato é os argumentos contra a imediata reforma da Previdência acaba criando um arco de aliança perigoso.
De um lado, os que não querem perder privilégios e são contra qualquer reforma do estado, pois egoisticamente so pensam neles.
E de outro, mesmo aqueles que numa outra situação política seriam favoráveis, por verem Temer como um bandido, acabam não apoiando a reforma da Previdência.
O resultado é que ganham os privilegiados, como sempre, pois conseguem cegar a realidade.
Enquanto continuarmos acreditando que aparecera um "messias" impoluto, que ira resolver os problemas do Brasil, continuaremos a pagar altos impostos.
Além de ser mantida essa máquina pública corrupta.
Temos que ser favoráveis às reformas, pois se não vierem, mais impostos serão necessários.
Não há almoço grátis.

O Getúlio do PT

Assisti no canal History parte do filme Getúlio, que retrata os últimos momentos anteriores a seu suicídio.
Não assisti ate o fim.
Mas, o suficiente para ter a percepção de que nesse filme tentaram construir uma imagem de Getúlio como um homem inocente, que foi enganado.
O fato é que todos a sua volta eram corruptos.
Mas, ele não.
Seu chefe de segurança foi o autor da tentativa de assassinato de Carlos Lacerda.
Mas, ele não sabia de nada.
Como assim?
É verdade que naquele momento ele era presidente eleito.

Ou seja as forças democráticas eram livres para ataca-lo.
Diferente dos anos em que foi ditador!
Naquele tempo teve o Brasil em suas mãos!

Sem oposição livre, é verdade.
Mas, mesmo entendo que o cenário democrático é bem diferente do cenário na ditadura, não posso acreditar que de uma hora pra outra Getúlio virou inocente!
Seu poder de dominação, embora reciclado pelas circunstancias, não diminuiu.

Os anos de experiencia anteriores outorgavam-lhe mais condições de saber o que acontecia em sua volta e impor o que desejasse. 

Assistindo o filme, fez-me lembrar de outro "estadista" que gosta de se comparar a Getúlio.
Sim, estou falando de Lulla.
Esse é outro que estava com seu governo atolado ate a alma de corrupção
Mas ele nega tudo!
Diz que é perseguido por Moro.

Afirma com convicção que quem quebrou o estado não foi ele e sua gangue.

Mas, a investigação da Lava Jato.

Ja que Lulla se compara tanto a Getúlio, por que não faz o mesmo...

E entra para a historia!

Fim do Imposto Sindical. E agora?

É impressionante a maneira de pensar desses sindicalistas.

Sua maior preocupação é arrecadar.
Não para beneficiar seus representados.
Mas para si próprios.

Para que possam usufruir de altos salários, privilegios e regalias!
Diante do fim do malfadado imposto sindical sobre os salários dos trabalhadores, o Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, berço politico de Lulla, saiu-se com uma proposta autoritária e, ao meu ver, ilegal.
Bem para esses PTistas esta dentro de seus princípios.
Autoritarismo e ilegalidade,
O Sindicato quer que conste de acordo coletivo da Volks a cobrança de uma taxa sobre a PLR (participação nos lucros).

Ate ai, normal.

É uma forma de arrecadar.
Mas, para aqueles que se opuserem a essa cobrança, o Sindicato quer que a Volks não conceda nenhum ponto do acordo.
Ou seja, não ganha reajuste nem PLR.
Como assim?
Eles querem interferir na politica salarial da empresa?
Então vai ter na Volks o metalúrgico, na mesma função, um com aumento e outro sem?

Um que recebe PLR e outro não?
Isso é ilegal!
E autoritário!

Um acordo trabalhista dentro de uma empresa tem que valer para todos.

Independentemente do trabalhador ser filiado ou não a um determinado sindicato.

Ate porque não é viável cada trabalhador, individualmente, celebrar um acordo trabalhista. 

Ai faz sentido o Sindicato agir em nome de todos os trabalhadores.

Mas, a decisão deve valer indistintamente para todos.

O Sindicato que convença os trabalhadores a se associarem.

Que tenham um dialogo convincente de seu papel numa negociação.

Isso é correto.

Mas, coagir...

Bem, é assim que essa turma pensa.

Não sabem sentar e conversar.

Querem ganhar na força.

Sexo sem tabu!

Tenho encontrado no facebook varias criticas a professores sobre ensino sexual nas escolas.
Num primeiro momento fiquei tentado a me manifestar que tratava-se de mais um tentáculo PTista na maquina publica.
Tamanho é o preconceito que, particularmente eu, criei contra o PT.
Mas, fui comedido.
Não sou moralista de fachada.
Nem falso moralista que fala uma coisa e faz outra!
Vejo o sexo como uma coisa natural, sem preconceitos.
Mas, percebo que sexo ainda é considerado tabu para muitos. 

Apesar da revolução sexual dos anos 1960 na qual o sexo virou simbolo de liberdade..
Então, antes de mais nada é preciso saber em qual nível de estudo estão esses estudantes.
Se for nível médio, tudo bem.

Estão na idade de discutir o assunto.

E o fazem seja em classe de aula, seja em casa, seja na rua com os amigos.
Afinal, quem não aprendeu corpo humano nas aulas de ciência do ensino fundamental?
Quando eu estava no 2º cientifico, isso em 1969, foi abordado em sala de aula temas sobre sexo.

Numa delas sobre anti concepcionais, eu mesmo participei de um painel onde eu discorri sobre o método Ogino-Knaus.

Esse método ensina como evitar gravidez usando uma tabelinha.

Eu fui auto didata no assunto, pois com 14 anos ja tinha lido esse livro, escondido do meu pai, que o tinha em sua biblioteca. 

Esse método era desconhecido por quase todos meus colegas. 

Aprende-lo me foi muito útil quando namorava....

Afinal nessa idade ninguém quer fazer sexo para engravidar....Sejamos mais liberais! 

E cultos!

A explicação das nossas más escolhas na política brasileira

Instituto internacional fez uma pesquisa em 38 países sobre a percepção da realidade.
O resultado confirmou suspeita que alguns já tinham, como eu, de que o brasileiro tem a percepção da realidade....equivocada!
Ficou em segundo lugar.
Só perdeu para a África do Sul que também sofre do mesmo problema.
Essa pesquisa é também conhecida como índice de ignorância.
Quanto mais ignorante é um povo, mais são seus desconhecimentos da realidade.
Em resumo, retrata a falta de leitura sobre conhecimento da atualidade.
Que faz parte da nossa baixa escolaridade.
A pesquisa foi realizada com base em perguntas sobre diversos assuntos que versam sobre a nossa realidade atual.
Obteve-se como resposta dos entrevistados uma visão totalmente diferente da realidade disponível em dados oficiais.
Essa constatação é preocupante, pois é um fator impeditivo para que possamos entender as reais necessidades do país e escolher as pessoas certas para que realizem as reformas necessárias.
Explica, também, as razões que fizeram com que a cada ano tenhamos elegido mais gente despreparada e mais comprometidas com a corrupção.
Mesmo agora, com toda informação sobre a Lava Jato e os políticos envolvidos nesse crime, vemos políticos como Lulla continuarem sendo aceito por expressiva parte da população.
Por outro lado, aparece emparelhado com Lulla, nas pesquisas eleitorais para presidente em 2018, o político Bolsonaro.

Este acabou cristalizando o oposto a Lulla para outra fatia importante da população.
Isso aconteceu porque Bolsonaro construiu uma imagem de político probo, ao contrario de Lulla.
Pelo fato de ser de origem militar, Bolsonaro representa e alimenta o imaginário popular de que o exercito brasileiro na política acabaria com a corrupção.
Outro equivoco.
Acreditar que isso é possível é esquecer-se de que os militares já estiveram no poder por 25 anos.
E não conseguiram acabar com a corrupção.

Não vem ao caso, mas quem não se lembra do escândalo da Light, que foi comprada e paga regiamente um ano antes de ser devolvida sem custo algum!
Esquecem-se que mesmo sendo um governo militar, tanto naquela época, como seria hoje, o estado continuaria sendo democrático.
Mesmo nos anos mais duros do governo militar havia vestígios de uma democracia e do estado de direito.
As estruturas democráticas de estado existiram e continuariam existindo.
Teríamos um Congresso funcionando e um Judiciário funcionando.
E toda a maquina publica operando.
É ilusório imaginar que um homem, por mais que tenha um viés autoritário, como Bolsonaro, seria capaz de ter um controle efetivo de todo o estado brasileiro.
Isso só seria possível se ele instalasse aqui uma ditadura.
O que não seria possível, sem antes haver uma guerra civil.
Basta ver o que aconteceu na Venezuela, nossa vizinha, que resolveu trilhar a ditadura.
Sem entrar no mérito do pensamento político de Maduro, o que acontece na Venezuela é que a população de lá acreditou que o antecessor Chaves iria conduzir a Venezuela para um patamar sem corrupção e com desenvolvimento e que Maduro seguiria pelo mesmo caminho.
O resultado desastroso, conhecemos.
Como isso aconteceu?
Aconteceu porque políticos incompetentes, que acreditavam em seus dons divinos, chegaram ao poder.
Por outro lado, não conseguiram reunir pessoas habilidosas para estruturar uma política desenvolvimentista.
Os poucos que ousaram participar do governo foram engolidos pela maquina publica.
Enquanto isso, a maquina publica que não obstante manteve seus privilégios, tentou e conseguiu aumentar seus privilégios indefinidamente.
E ai de quem tente tira-los.
Seus tentáculos são suficientes para derrubar qualquer um que não tenha solido apoio popular.
Para a manutenção no poder agiram como populistas, dando migalhas ao povo e benesses para os amigos da casa.
Exatamente como aconteceu semelhantemente por aqui nos governos PTistas.
Bolsonaro em nada será diferente.
Não conseguira dominar a maquina publica, como tantos já o tentaram sem sucesso.
Ao contrario, ele é contra as reformas estruturais do estado, para adequá-lo a um estado mais leve.
Bolsonaro é a favor de estatização, pensamento militar da era Geisel.
Entendo que tudo que disse pouco adiantara nas decisões de 2018.
As pessoas continuarão desconectadas da realidade e continuarão acreditando num mundo fantasioso.
Mas, espero encontrar eco em outros realistas e mudar esse estado de coisas.
O que é possível.
Graças a luta do Juiz Sergio Moro, de membros da Policia Federal e do Ministério Publico muitos despertaram.
Ate poucos anos atrás, esse contingente de alienados era maior.